News Sony kündigt nochmals dünnere PlayStation 3 an

[tombinet]

Okay, okay, hört sich gut an
Ich denke ihr habt meine Bedenken beseitigen können, vielen Dank

 

[nanoworks]

@ Landvogt:

Die PS3 kostet bei Amazon aktuell 212€ mit 320GB HDD.

Bitte poste uns allen mal eine Hardwarekonfiguration, also Gehäuse, Netzteil, BluRay-Player, CPU, GPU, Speicher, HDD, die für diesen Preis ein ähnliches Ergebnis, also niedrige Einstellungen in 1280x720 mit 2xMSAA in allen modernen Spielen, abliefert. Betriebssystem und Maus+Tastatur muss selbstverständlich auch dabei sein, die PS3 wird ja auch damit geliefert.

Du wirst es nicht schaffen. Das ist unmöglich! Alsor sprich nicht von Bauernfängerei. Du bezahlst für den PC das drei, vier oder fünffache um FullHD mit 4xMSAA und 16XAF zu schaffen und was ändert das an den Spielen? Gar nix. Es sind die gleichen Spiel, wobei das auch nur eingeschränkt gilt, denn auf sehr, sehr viele muss du dann trotzdem verzichten. Und selbst wenn die Spiele erscheinen, dann kannst du immer noch nicht sicher sein, ob sie überhaupt vernünftig laufen. Für das Geld, was viele hier in einen Gaming-PC stecken, kannst du dir 10 bis 20 Konsolengames kaufen!

Wenn jemand einfach nur zocken will und das so preisgünstig und unkompliziert wie möglich, dann ist eine Konsole die eindeutig beste Wahl. Der PC kann da nicht mithalten. Nicht mal ansatzweise. Also tu bitte nicht so, als wäre der PC die eierlegende Wollmichsau. Ist er nämlich nicht. Das was die Konsolen machen, machen sie unübertroffen und wenn du das nicht einsehen willst, dann bist du einfach nur ein bemittleidenswerter Fanboy.

 

[braintumor]

Oh man ... wann kommen Sony und Microsoft endlich mal mit den next-gen konsolen??? Mit der präsentation des neuen iphone5 wird langsam deutlich das selbst die aktuellsten smartphones leistungstechnisch dramatisch zu den aktuellen konsolen aufholen und wenn der trend so weiter geht, kann man sich nächstes jahr besser den smartphone am hdtv anschliessen und dann mit bluetooth controller los zocken...

Ich frage mich wer denn noch sony das geld in den rachen schmeisst, ausser man braucht einen günstigen bluray player

 

[Der Landvogt]

Okay, okay, hört sich gut an
Ich denke ihr habt meine Bedenken beseitigen können, vielen Dank

Sorry, hab da wohl die falsche Schlussfolgerung gezogen, da Sony offensichtlich vom offiziellen HDMI-Standard abweicht.

Machen sie nicht. Einzig und allein die Festplatte ist unterschiedlich. Das ist kein Vergleich mit einer Premiumversion und einer "Sparversion", weil nicht zwei unterschiedliche Betriebssysteme gepflegt werden müssen, weil kein Support für eine Funktion nötig ist, die niemand nutzt, etc...

Und zu einer Premiumversion gehört sicher nicht nur "OtherOS"-Unterstützung, oder? Da wäre dem geneigten Basher ja auch noch Abwärtskompatibilität recht, die aber den Chipsatz der PS2 benötigte (damals und wenn auch später nur noch die GPU), und gepflegt werden will, was auch Geld kostet, die vier USB-Buchsen möchte man sicher auch wieder haben, was wiederum ein anderes Gehäuse benötigt, vllt. noch ein Premiumfinish und dann kommen wir ja noch zur Platine, die durch PS2-Chipsatz ein anderes Layout hat, mglw. ein anderes Kühlungssystem benötigt, grössere/mehr Lüfter, ...

Wie gesagt, das kostet alles Geld, und bringt nichts ein.

Dass es nichts einbringt sagst du. Es gäbe Leute denen es den Mehrpreis wert wäre.
In der EU-Version war auch kein PS2-Chipsatz drin und soviel ich weiß hat man das softwaretechnisch gelöst (wenn auch mit Problemen). Warum das schnell gestrichen wurde ist klar: viele haben ihre alten und guten Spiele gespielt, als tw. schlechtere neue zu spielen. Davon hat Sony wirklich nichts. Das ist aber nur am Anfang eines Konsolenzyklus' ein Problem.
Es würde sich nebenbei nicht um 2 unterschiedliche Betriebssysteme handeln die es zue pflegen gilt, sondern um eine Basisversion und eine erweiterte Version. Viele Softwarehersteller machen das auch so.
Und auch Apple schafft es mehrere iOS-Geräte parallel zu supporten und nicht nur das neuste. Jede Generation hat nicht nur einen anderen Funktionsumfang, sondern auch noch unterschiedliche Hardware.
Jetzt sag bitte nicht, dass das die Schuld an Sonys miesen Zahlen wäre.
Letztendlich ließe sich alles softwaretechnisch regeln (zu der SACD kann ich da allerdings nichts sagen). Alternativ wäre auch ein kostenpflichtiges Softwareupgrade via PSN das an diese eine PS3 gekoppelt ist.
An der Machbarkeit scheitertet es bei weitem nicht, eher am Willen seitens Sony.

Die PS3 kostet bei Amazon aktuell 212€ mit 320GB HDD.

Bitte poste uns allen mal eine Hardwarekonfiguration, also Gehäuse, Netzteil, BluRay-Player, CPU, GPU, Speicher, HDD, die für diesen Preis ein ähnliches Ergebnis, also niedrige Einstellungen in 1280x720 mit 2xMSAA in allen modernen Spielen, abliefert. Betriebssystem und Maus+Tastatur muss selbstverständlich auch dabei sein, die PS3 wird ja auch damit geliefert.

Die Preise bei Amazon schwanken. Der Preis ist derzeit extrem niedrig ggü. Marketplace.
Aber gut, für 212€ wird es extrem schwer. Andererseits: wozu brauchst du in einem Gaming-PC ein BD-Laufwerk, mal ganz davon abgesehen, dass man sich gleich einen Brenner für 20€ Aufpreis holen kann? Maus/Tastatur bekommst du hinterher geschmissen für 10€. OS bekommst du leider kein so extrem funktionsarmes von MS, aber immerhin eins für 20€.

Alsor sprich nicht von Bauernfängerei.

Bauernfängerei ist es, wenn man groß mit (Full) HD wirbt, es aber nicht eingehalten werden kann.

Du bezahlst für den PC das drei, vier oder fünffache um FullHD mit 4xMSAA und 16XAF zu schaffen und was ändert das an den Spielen?

Mit Sicherheit nicht, immerhin liefern Konsolen keine maximalen PC-Details. Und du willst mir doch nicht ernsthaft sagen, dass 4xAA und 16xAF (welches auf heutigen Karten keinerlei messbaren Leistungsverlust mehr zur Folge hat; also AF natürlich) in 1920x1200 nicht wesentlich besser aussieht als hochgerechnetes 1280x720 mit einfachem 2xAA. Wenn ich mir in Geschäften die Vorführmodelle anschaue (die ohnehin Propaganda sind), könnte ich gerade loskotzen sofern es sich nicht um einen der wenigen gut programmierten Exklusivtitel handelt. Da gefällt mir selbst ein 10 Jahre altes PC-Spiel mit allen heutigen AA-Möglichkeiten doch besser. Da habe ich wenigstens ein sauberes Bild ohne Flimmern und Kanten. Und dazu reicht schon ein ganz einfacher PC aus.

Für das Geld, was viele hier in einen Gaming-PC stecken, kannst du dir 10 bis 20 Konsolengames kaufen!

Dafür haben sie eine anständige Grafik die nicht gleich Augenkrebs verursacht. Ein Gaming-PC benötigt übrigens nicht gleich eine GTX690 und einen Hexacore von Intel.
Ich habe einen Core2Quad und eine GTX560Ti die vor weit über einem Jahr für 150€ neu gekauft habe. Ich habe keinerlei Probleme und bin absolut zufrieden. Eigentlich wollte ich mir dieses Jahr IvyBridge reinmachen, warte aber lieber auf die nächste Generation. Warum? Weil ich mehr nicht brauche. Mein PC wird jetzt 5 Jahre alt. Das einzige was ich seitdem gamingtechnisch investiert habe waren eine neue CPU für 120€ und besagte 560Ti. Die alten Teile habe ich für knapp 90€ verkauft. Schlechtes Geschäft? MMn nein wenn ich sehe was ich geboten bekomme! Einfach nur das teuerste kaufen zeugt von wenig Intelligenz im PC-Bereich.
Was ich mir durch günstigere Spiele eingespart habe will ich gar nicht erst zusammenrechnen.

Es sind die gleichen Spiel, wobei das auch nur eingeschränkt gilt, denn auf sehr, sehr viele muss du dann trotzdem verzichten.

Als reiner Konsolenspieler musst du wirklich auf sehr, sehr viele Spiele verzichten.

Wenn jemand einfach nur zocken will und das so preisgünstig und unkompliziert wie möglich, dann ist eine Konsole die eindeutig beste Wahl.

Solange man keine Spiele kauft gebe ich dir Recht. Aber das Thema hatten wir ja schon...
Dass eine Konsole nicht idiotensicher ist habe ich bereits erwähnt. Wobei es der PC auch nicht ist und eine Konsole einfacher zu bedienen ist. Von alleine macht die nämlich auch nichts.

 

[Drago R]

Schön, wenn sich dann der Strassenpreis dann ein wenig angepasst hat kann meine 1. Generation Fat bei Montagen endlich zu Hause stehen bleiben.
Die neue nimmt dann auch weniger Platz im Koffer weg und wird dann auch "Flugtauglich" da die alte ja über 5 Kilo auf die Waage bringt.
Nett, weiter so...

 

[Benoit]

Sollten mal lieber den Preis der PS3 runter hauen anstelle von so einem Müll

 

[realAudioslave]

Dass es nichts einbringt sagst du. Es gäbe Leute denen es den Mehrpreis wert wäre.
In der EU-Version war auch kein PS2-Chipsatz drin und soviel ich weiß hat man das softwaretechnisch gelöst (wenn auch mit Problemen). Warum das schnell gestrichen wurde ist klar: viele haben ihre alten und guten Spiele gespielt, als tw. schlechtere neue zu spielen. Davon hat Sony wirklich nichts. Das ist aber nur am Anfang eines Konsolenzyklus' ein Problem.

Auch in der EU-Version steckte noch die PS2-GPU drin. Daher hat man es, wie bereits mehrfach erwähnt, aus Kostengründen gestrichen, um Konkurrenzfähig zu sein. Ich weiss, das taugt nicht zum bashen, ist aber so.

Und wie bereits ausführlich erläutert, wären die Abnehmer einer Premium-PS3 im Verhältnis zu den Kosten einer Extraproduktionslinie einfach nicht lohnenswert, der beste Beweis ist doch die Release-PS3, die keiner haben wollte, da zu teuer.

Es würde sich nebenbei nicht um 2 unterschiedliche Betriebssysteme handeln die es zue pflegen gilt, sondern um eine Basisversion und eine erweiterte Version. Viele Softwarehersteller machen das auch so.

Doch würde es, denn auch eine Möglichkeit, ein anderes OS zu installieren will gepflegt werden, supported werden, mit Sicherheitsupdates ausgestattet werden. Das kostet, wie bereits erwähnt (*gähn*), alles Geld, das für Features ausgegeben werden muss, die keiner nutzt.

Und auch Apple schafft es mehrere iOS-Geräte parallel zu supporten und nicht nur das neuste. Jede Generation hat nicht nur einen anderen Funktionsumfang, sondern auch noch unterschiedliche Hardware.

Das lässt sich aber nicht mit dem Konsolensektor vergleichen0, da es den Herstellern, als auch den Entwicklern/Publisher sehr wichtig ist, das alle möglichst ein identisches Spielerlebnis haben. Es macht also einfach keinen Sinn, ein extra Süppchen für jedes Zipperlein zu kochen. Wer mehr will, kauft sich eine OpenPandora oder einen PC, und kehrt dem Konsolenbereich den Rücken. Es sind nunmal Konsolen und das ist auch gut so!

An der Machbarkeit scheitertet es bei weitem nicht, eher am Willen seitens Sony.

Es scheitert schlicht und ergreifend daran, das es sich nicht rentiert

Als reiner Konsolenspieler musst du wirklich auf sehr, sehr viele Spiele verzichten.

Als reiner PC-Spieler mindestens auf ebenso viele

 

[Der Landvogt]

Auch in der EU-Version steckte noch die PS2-GPU drin. Daher hat man es, wie bereits mehrfach erwähnt, aus Kostengründen gestrichen, um Konkurrenzfähig zu sein.

Die PS2-GPU steckte in der ersten US/JP-Revision, die erste EU-Revision (60GB FAT) hatte nur eine Softwarelösung. Die zweiten Revisionen hatten keinerei PS2-Kompatibilität mehr.
Kostengründe können die Streichung der Softwarelösung nicht sein.

Doch würde es, denn auch eine Möglichkeit, ein anderes OS zu installieren will gepflegt werden, supported werden, mit Sicherheitsupdates ausgestattet werden.

Sicherheitsupdates für die Funktion eines möglichen Zusatz-OS?
Andauernde Updates für einen SACD-Spieler? Jetzt erzähl mir bitte nicht, dass das wirklich nötig ist. Normale standalone CD/DVD-Spieler müssen auch ohne Updates auskommen um die Medien abzuspielen.
Einmal ausgereifte Funktionen wie SACD (sollten es bereits bei Release so sein) benötigen keinen andauernden Updatesupport.
Die OtherOS-Funktion zu pflegen hat und hätte die PS3-Bilanz nicht ins Minus getrieben. Das waren andere Dinge (siehe oben). Zudem bestünde die Möglichkeit die OtherOS-Funktion auf eine sehr kleine Anzahl an Distributionen (die ohnehin nicht dauernd in einer neuen version erscheinen) zu begrenzen um den Aufwand zu minimieren.

Es macht also einfach keinen Sinn, ein extra Süppchen für jedes Zipperlein zu kochen.

Siehe oben.
Du verwechselst wohl das primitive PS3-OS mit Windows oder Linux. Die genannten Funktionen sind von den Kosten und vom Aufwand her ein Klacks. Aber Sony hat ja nicht mal sichere Server.

Als reiner PC-Spieler mindestens auf ebenso viele

Definitiv nein! Ja als reiner PC-Spieler verpasse ich Spiele, tw. sogar gute und interessante. Als reiner PS3-Spieler verpasse ich noch mehr. Vor allem verpasse ich ganze Genres. Nenn mir mal für die PS3 gute Aufbaustrategie, Echtzeitstrategie, WiSims, echte Simulationen (Rennen, Flug, usw.), Nischenspiele, usw.
Dazu gibt es auf dem PC viel gute Freeware. X360- und Wii-Exklusivtitel verpassen beide, wobei es auch X360-Spiele für den PC gibt bzw. umgekehrt.

 

[Mortaro]

Die PS2-GPU steckte in der ersten US/JP-Revision, die erste EU-Revision (60GB FAT) hatte nur eine Softwarelösung. Die zweiten Revisionen hatten keinerei PS2-Kompatibilität mehr.
Kostengründe können die Streichung der Softwarelösung nicht sein.

Sag mal, ist das Absicht oder Unwissenheit, dass du hier immer wieder falsche "Tatsachenbehauptungen" von dir gibst ? So langsam könnte man meinen das Ganze hat System ...

Richtig ist: Die ersten JP/US-Konsolen hatten sowohl die CPU als auch die GPU der PS2 verbaut, die europäischen Versionen dann nur noch den „Graphics Synthesizer“ - es war also eine Mischung aus Software und Hardware Emulation.

 

[Benoit]

Wenn die PS4 nicht Kompatibel zu PS3 Spielen sein wird dann ist Sony für mich die Lachnummer des Jahrzehnts.
Bis auf ein paar Hardware Updates (außer des BluRay Laufwerks) wird die PS4 der PS3 wohl extrem ähnlich sein.
Die werden kaum ein neues Dashboard benutzten denn des haben sie in der PS3, der PSP und der VITA.
Also denke ich wenns nicht Kompatibel ist dann nur weil es Absicht ist damit noch genügend PS3 Konsolen verkauft werden.

Wenn Sony schlau ist dann wird die PS4 keine 600€ zum Start kosten denn DAS war der Grund wiso sie soviel Verlust gemacht haben.
400-450€ zum Start sind OK, mehr ist wucher

 

[nanoworks]

Warum Lachnummer? Die Vergangenheit hat gezeigt, dass die überwiegende Mehrheit der User gar kein Interesse an Backwards Compatibility hat: Die XBox 360 hatte sie nicht und war trotzdem super erfolgreich. Die PS3 hatte sie, kein Wunder bei dem überwältigenden Erfolg des Vorgängers, und trotzdem war sie ein Ladenhüter. Erst als die BC wieder entfernt wurde, verkaufte sich die PS3 besser, weil Preissenkungen möglich waren.

Seit Monaten halten sich Gerüchte hartnäckig, dass die PS4 eine AMD Fusion-APU nutzen wird, also ein tiefgreifender Wechsel der Chiparchitektur bevorsteht. Das ein aufgebohrter Cell zum Einsatz kommt, gilt in Expertenkreisen als ausgeschlossen. Demenstprechend wäre eine Backwards Compatibility nur per Emulation möglich und dafür wird die Rechenleistung der PS4 sicher nicht ausreichen.

Allerdings deutet sich an, dass man seine alten PS3 Spiele via Stream auf der PS4 nutzen können wird: Vor ein paar Monaten hat Sony den Streaming Dienst Gaikai gekauft und es wird vermutet, dass man die PS3 BluRay-Discs in die PS4 einlegen kann und dann automatisch ein Stream über das SEN startet.

 

[Der Landvogt]

Richtig ist: Die ersten JP/US-Konsolen hatten sowohl die CPU als auch die GPU der PS2 verbaut, die europäischen Versionen dann nur noch den „Graphics Synthesizer“ - es war also eine Mischung aus Software und Hardware Emulation.

Stimmt. Ich habe habe mich nicht gründlich genug informiert und mich u.a. zu sehr auf Wikipedia verlassen.
Interessieren würde mich mal, was die PS2-GPU damals und heute kosten würde.

Also denke ich wenns nicht Kompatibel ist dann nur weil es Absicht ist damit noch genügend PS3 Konsolen verkauft werden.

Das und vor allem dass auch ein paar PS4-Spiele für min. 70€ angebracht werden. Sonst würde viele wohl neben 2-3 PS4-Spielen vornehmlich ihre alten PS3-Spiele endlich mal in Full HD spielen wollen würden.
Nebenbei ist Backcomp. ein sehr gutes Verkaufsargument. Von ein oder zwei guten Spielen zum Launch kann man sich doch nicht blenden lassen. Alte Spiele in besserer Qualität spielen zu können wäre für viele schon ein Grund die PS4 gleich zu holen und nicht erst später wenn es genug (günstigere) Spiele und Revisionen gibt. Es trägt gleichzeitig zu einer schnelleren Verbreitung der Konsole bei und animiert eher ein PS4 Spiel zu holen. Denn wegen einem Spiel holen sich die wenigsten eine neue Konsole.

 

[realAudioslave]

Die meisten, die zum Launch eine Konsole kaufen, gehören zu den s.g. Hardcoregamern, die haben noch die Vorgängerkonsole an der Glotze hängen und kaufen sich sehr wohl eine Konsole mit nur einem Spiel, wobei das natürlich Blödsinn ist, das zum Release einer neue Konsole nur ein bis zwei Spiele launchen.

Stimmt. Ich habe habe mich nicht gründlich genug informiert und mich u.a. zu sehr auf Wikipedia verlassen.

Selbst bei Wikipedia ist es nachzulesen, da stellt sich die Frage, worauf du dich wirklich verlassen hast.

 

[nanoworks]

Alte Spiele in besserer Qualität spielen zu können wäre für viele schon ein Grund die PS4 gleich zu holen

Du bist gut...

Wie stellst du dir das vor? Denkst du jeder Spieleentwickler patcht jedes jemals für die PS3 erschienende Game auf FullHD + 16xAF und 4xMSAA nur weil damit Sony seine PS4 besser verkaufen kann?

 

[Der Landvogt]

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass die überwiegende Mehrheit der User gar kein Interesse an Backwards Compatibility hat: Die XBox 360 hatte sie nicht und war trotzdem super erfolgreich.

Die Xbox1 hatte eine wesentlich geringere Verbreitung. Vielleicht hätten auch nicht Spiele überzeugt.

Die PS3 hatte sie, kein Wunder bei dem überwältigenden Erfolg des Vorgängers, und trotzdem war sie ein Ladenhüter.

Bei 600€ wunderst du dich?

Erst als die BC wieder entfernt wurde, verkaufte sich die PS3 besser, weil Preissenkungen möglich waren.

Preissenkungen waren durch geringere Preise für CPU und GPU und v.a. BD-Laufwerk möglich. Letzteres hat die Kosten extrem in die Höhe getrieben. Hätte Sony auf BD verzichtet und Cell ggf. noch mehr abgespeckt, hätte die PS3 mMn heute eine wesentlich höhere Verbreitung als die X360. Der gute Start der X360 war für MS doch die halbe Miete.

Das ein aufgebohrter Cell zum Einsatz kommt, gilt in Expertenkreisen als ausgeschlossen.

Wäre auch absolut unsinnig wieder auf den Cell zu setzen. Aus diesem Fehler dürfte Sony gelernt haben.

Demenstprechend wäre eine Backwards Compatibility nur per Emulation möglich und dafür wird die Rechenleistung der PS4 sicher nicht ausreichen.

Würde definitiv nicht ausreichen. Hardwareemulation eine Frage des Preises, aber in diesem Fall höchstwahrscheinlich zu teuer.

Allerdings deutet sich an, dass man seine alten PS3 Spiele via Stream auf der PS4 nutzen können wird: Vor ein paar Monaten hat Sony den Streaming Dienst Gaikai gekauft und es wird vermutet, dass man die PS3 BluRay-Discs in die PS4 einlegen kann und dann automatisch ein Stream über das SEN startet.

Ob und wie das funktioniert könnte wird man sehen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dies kostenlos sein wird, ein derartiger Service ist teuer zu betreiben. Ob sich das für den Spieler lohnt wird man sehen.

Ergänzung (22. September 2012)

Die meisten, die zum Launch eine Konsole kaufen, gehören zu den s.g. Hardcoregamern, die haben noch die Vorgängerkonsole an der Glotze hängen und kaufen sich sehr wohl eine Konsole mit nur einem Spiel...

Wobei man mit diesen kein großes Geschäft macht. Hat man an der PS3 gesehen die aufgrund der PS2 ein extremes Potential hatte das nicht genutzt wurde.

...wobei das natürlich Blödsinn ist, das zum Release einer neue Konsole nur ein bis zwei Spiele launchen.

Ich sprach von guten Spielen. Die meisten Launchtitel verkaufen sich nur deshalb besser als sie normalerweise tun würden, weil es eben Launchtitel sind und die Auswahl sehr gering ist. Wenn man ein Autorennen haben will, muss man halt das eine nehmen was gibt. Dafür nimmt manch einer auch schlechtes Gameplay in kauf.

Selbst bei Wikipedia ist es nachzulesen, da stellt sich die Frage, worauf du dich wirklich verlassen hast.

Die Tabelle gibt nicht genug Aufschluss darüber. Der Text drüber tut es.

Wie stellst du dir das vor? Denkst du jeder Spieleentwickler patcht jedes jemals für die PS3 erschienende Game auf FullHD + 16xAF und 4xMSAA nur weil damit Sony seine PS4 besser verkaufen kann?

Hochskalieren nennt sich das Stichwort. Schau dir mal Emulatoren von älteren Konsolen wie N64, GC, Wii, PS1 und PS2 für den PC an. Da spielst du nicht mehr in 320x240 sondern mit 1600x1200 mit AA und AF oder noch höher. Natürlich nicht in der Qualität heutiger Spiele, aber der Unterschied ist einfach extrem.
Auf einer Konsole sollte das auch möglich sein, sofern die Architektur ähnlich ist oder die Leistung stimmt. In wiefern es auf der PS4 möglich wäre wird man sehen, wenn man die Hardware kennt.

 

[nanoworks]

Preissenkungen waren durch geringere Preise für CPU und GPU und v.a. BD-Laufwerk möglich. Letzteres hat die Kosten extrem in die Höhe getrieben. Hätte Sony auf BD verzichtet und Cell ggf. noch mehr abgespeckt, hätte die PS3 mMn heute eine wesentlich höhere Verbreitung als die X360. Der gute Start der X360 war für MS doch die halbe Miete.

Quelle?

Cell und RSX wurden erst mit der PS3 Slim auf 45nm bzw 40nm geshrinked. Das war 2009. Die erste, deutliche Preissenkung erfolgte aber schon im Oktober 2007, als Sony die Chips der PS2 entfernte und somit die BC strich.

Was du da schreibst ist Quark.

Hochskalieren nennt sich das Stichwort.

Die Spiele werden jetzt schon hochskaliert, das sollte mitlerweile jeder wissen.

Das Einzige was einen Unterschied machen würde wäre die interne Renderauflösung zu erhöhen und dazu müsste man den ganzen Mist erst patchen. Das ist viel zu aufwendig und würde die Sache unnötig verteuern.

BC mit Grafikverbesserung wird nicht kommen, finde dich damit ab. Das ist eine Forderung die total an der Realität vorbei geht.

 

[Mortaro]

Preissenkungen waren durch geringere Preise für CPU und GPU und v.a. BD-Laufwerk möglich. Letzteres hat die Kosten extrem in die Höhe getrieben. Hätte Sony auf BD verzichtet und Cell ggf. noch mehr abgespeckt, hätte die PS3 mMn heute eine wesentlich höhere Verbreitung als die X360. Der gute Start der X360 war für MS doch die halbe Miete.

Das darf man das nicht zu kurzsichtig betrachten Landvogt - Sony ist ein breit aufgestellter Elektronikkonzern.
Die PS3 war maßgeblich für den Sieg im Formatkrieg Bluray vs. HD-DVD verantwortlich, somit war es für Sony ein Erfolg auf das teure Laufwerk zu setzen.

Das ist gängige Strategie solch großer Konzerne, hier und da kurzfristig Verluste einzufahren, wenn man woanders dafür langfristig siegt und/oder Geschäfte machen kann.

Sony handelt ganz anders als es beispielsweise Nintendo machen muss, da sie nicht so breit aufgestellt sind.
Sony und MS können eben mal ein paar Millionen in die Konsolensparte pumpen und die Konsolen subventionieren, wenn es ihnen an anderer Stelle nützt - Nintendo hat diesen Luxus nicht.

 

[Der Landvogt]

Cell und RSX wurden erst mit der PS3 Slim auf 45nm bzw 40nm geshrinked. Das war 2009. Die erste, deutliche Preissenkung erfolgte aber schon im Oktober 2007, als Sony die Chips der PS2 entfernte und somit die BC strich.

Also ein Jahr nach Einführung in den USA. Der Preis wurde von 599€auf 499€ gesenkt. CPUs und GPUs werden übrigens nicht nur durch shrinken günstiger. Die Betonung lag übrigens auf dem BD-LW. Wurda das damals auch geshrinkt?

Zur Europaversion aus Wikipedia:

Die zweite Version für Europa hatte eine 40-GB-Festplatte und verzichtete nun komplett auf die Abwärtskompatibilität. Laut Sony wollte man damit nur sekundär Herstellungskosten einsparen, aber primär Kunden zum Kauf neuer PlayStation-3-Softwaretitel animieren.

Die Spiele werden jetzt schon hochskaliert, das sollte mitlerweile jeder wissen.

Oftmals von 960xXYZ auf 1280x720. Zudem wäre noch AA möglich was max. nur 2x vorhanden ist.
Natürlich würde das nicht bei allen Spielen etwas bringen, aber bei vielen.


@Mortaro
Stimmt. Das ist aber eine andere Sache. Sony hatte sich das mit Sicherheit auch leichter vorgestellt. Die BD/HDDVD-Geschichte ist zu komplex um das hier auszudiskutieren.

Man kann sagen, dass sie mit dem BD-LW (leider; ich fand und finde die HDDVD klar besser) zum Siegeszug der BD beigetragen haben, aber auf dem Spielesektor als Preis massive Marktanteile haben einbüßen müssen. Ob Sony letztendlich das große, erwartete Geschäft gemacht hat weiß man nur dort.

Was Nintendo aus der Wii finanziell und von den Marktanteilen her rausgeholt hat ist doch trotzdem beachtlich, oder? Manchmal hilft einem auch das ganz große Geld nichts.

 

[RKUnited]

Da ist aber arg viel unwissen in den Beiträgen.
Zunächst einmal sagen die Entwickler weniger, das der CELL Chip schuld an den Portierungen ist.
Das Problem ist das Ram Management.
Bei der X360 gibt es meines wissens 512MB Ram, dort kann der Ram Variabel aufgeteilt werden auf GPU und CPU. Bei der PS3 sind 256MB für GP und 256MB für System und Cell "gesetzt".
Deshalb sagen viele Entwickler das man erst ein Spiel auf PS3 bringen sollten und dann auf X360 portieren sollte, da dies dann später einfacher ist. Leider ist aber genau das Gegenteil der Fall. Dadaruch das die X360 das bessere und einfachere Ram Managment hat wird dort zu erst entwickelt.

Die CELL CPU ist keine leichte Architektur, aber sie ist nicht mehr das Hauptproblem.

Die X360 ist zur Xbox Abwärtskompatibel. Und das kuriose ist, das bei der Xbox 1 noch ein Nvidia Chip verbaut wurde, bei der X360 aber ein AMD Chip und dennoch gibt es keine großartigen Probleme damit.

 

[Der Landvogt]

@RKUnited
Kann dir nur zustimmen. Der RAM ist das größte Problem der PS3. Umso unverständlicher, dass es Sony den Entwicklern weiterhin so schwer macht und die PS3 mit aller Macht auf dem Markt halten will.
Trotzdem, der Cell ist weiterhin ein großes Problem, das nur durch die zur Verfügung stehende Leistung und zunehmende Erfahrung abgemildert werden kann.
Die X360 ist aufgrund ihrer Nähe zum PC und dem erwähnten RAM bei Entwicklern beliebter. Am Ende zählt halt nur das was rauskommt.
Der Weg ein Spiel zuerst für PS3 zu Entwickeln und dann erst auf X360 zu portieren könnte ein neues Problem bringen: Die CPU der X360.
Daher sind durch doch sehr unterschiedlichen Systeme Parallelentwicklungen schwierig.

Dass die X360 voll abwärtskompatibel ist wusste ich nicht. Ich dachte es gibt einige ausgewählte Titel die laufen. Trotzdem hätte man von einer Abwärtskompatibilität der PS3 mehr gehabt.