Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSpecial Edition mit 5,5 GHz: Beim Intel Core i9-12900KS kostet ein Kern 50 Dollar
Du sagtest der Cache müsste schon mehr als 15% bringen, das impliziert, dass er das nicht tun würde. Mit den +15% die AMD ggü dem 5900X angibt, dürfte der Cache mindestens 20% im Schnitt bringen.
Nein, impliziert es nicht. Deswegen sagte ich ja, die Aussage als gesamtes zu betrachten und nicht zu zerstückeln. 15% müsste er alleine für einen Gleichstand bringen. Um den KS zu deklassieren noch viel mehr. Das war meine Aussage.
Mit dem Takt habe ich das anders in Erinnerung. Muss ich mal weitere Benchmarks anschauen.
Edit:
Also der 9900KS hat hier im Test 3% Average und 4% p2 dazu gewonnen. Bei ebenso +300 MHz.
3) Es wird angegeben, dass das Produkt sehr selten sei (bedingt durch das selektive binning) und dass man sich doch beeilen müsse, bevor es keinen mehr gebe, (schwache Verfügbarkeit, also bitte nicht nachdenken) da die Glocke, die Sirene und der Gockel bereits Lärm machen und die Möglichkeit vom Hotbutton ausgewählt zu werden, gleich da ist, in nur noch 10, 9, 8, 7, jetzt aber schnell anrufen, bevor hier alles vorbei ist, das ist die letzte Chance auf den 12900ks Alder Lake, dem schnellsten Prozessor aller Zeiten, bisher und in der Zukunft, bis Intel den 13900k(s) Launch oder wieder mit EE anfängt, 6, 5, 4, 3, … wissen sie was, wir schalten einfach noch 3 Leitungen, die doppelte Chance für alle. Rufen sie jetzt an für dieses einzigartige Gut Glocke, Sirene und Gockel erst mal wieder aus mach (hoher Preis, der aufgrund einer „enormen Nachfrage“ nicht gesenkt werden braucht, wobei niemand nachprüfen kann, dass das Produkt selten ist oder die Nachfrage groß. Da der Preis hoch ist, wird es schon stimmen)
Ergänzung ()
t3chn0 schrieb:
Ich denke mir gerade, dass die CPU fürs Binning gar nicht sooo teuer ist. Wenn man sich überlegt was damals ein cherry picked 9900K oder so gekostet hat. Oder die ganzen Roman Editions bei Caseking. Das ging bis zu 1600€ hoch, je nach CPU.
…
Wenn beim Binning der Ausgang für jeden einzelnen Prozessor so aussehen würde, dass er mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit danach komplett zerstört ist, nur noch als Schlüsselanhänger genutzt werden kann und dem Verkauf als 12900k entzogen wird, wäre ich geneigt dem zuzustimmen…
die Caseking binnings waren ja auch unverschämt, aber immerhin muss man Caseking zu gute halten, nicht wie Intel die Mittel aus der Produktion zu haben, um risikolos und einfach anhand diverser Kennziffern die Qualität der Prozessoren, während eines kurzen Zeitraums, sicher zu qualifizieren. Entsprechend musste Caseking relativ viele Prozessoren tatsächlich von Hand anfassen und einer relativ zeitraubenden und individuellen Prüfung unterziehen. Darüber hinaus hat Caseking afaik für diese Prozessoren auch noch auf eigene Kappe eine erweiterte Garantie gegeben.
Hat Caseking mit dem 8auer damit das OC-Bude Image exzessiv aufgebaut und ausgeschlachtet? Da ist die Antwort vermutlich irgendwo zwischen „Auf jeden!“ und „Scheiße ja!“. Allerdings war das Unternehmerische Risiko bei Caseking dabei erheblich höher, als es das für Intel ist, womit man den Preis beinahe entschuldigen könnte, wenn man besoffen ist und eh bereits ein gestärktes Verhältnis zum Geld hat
15% müsste der 5800X3D als ganzes bringen, ja. Deine Aussage war, dass der Cache 15% mehr als bringen müsste, das ist halt ein Unterschied, denn das tut er bei 15% Mehrleistung für die CPU ja auch.
Der Cache muss 20% bringen damit es am Ende auf 15% und damit einen Gleichstand bzw. einen Platz genau zwischen K und KS rauskommt.
bensen schrieb:
Also der 9900KS hat hier im Test 3% Average und 4% p2 dazu gewonnen. Bei ebenso +300 MHz.
15% müsste der 5800X3D als ganzes bringen, ja. Deine Aussage war, dass der Cache 15% mehr als bringen müsste, das ist halt ein Unterschied, denn das tut er bei 15% Mehrleistung für die CPU ja auch.
Der Cache muss 20% bringen damit es am Ende auf 15% und damit einen Gleichstand bzw. einen Platz genau zwischen K und KS rauskommt.
Du wirst langsam ziemlich penetrant. Ich schrieb der KS wird 15% schneller als ein 5800. Also muss der Cache vom X3D mehr als 15% bringen, da der niedriger taktet. 20% sind bei mir mehr als 15%. Keine Ahnung wie es in deiner Welt aussieht.
Taxxor schrieb:
Die beim 9900KS prozentual noch etwas mehr sind als beim 12900KS, womit wir bei den genannten knapp über 50% Skalierung in FPS sind^^
Prozentual 6.1 anstatt 6.4%, macht natürlich einen riesen Unterschied....
Bei deinem Beispiel mit dem 4700G waren es gerade mal 25%. Deswegen habe ich nochmal eine andere CPU angeschaut.
Der Nachfolger steht doch auch schon in den Startlöchern...
Habe den 12700K zum günstigen Preis geschossen und die Leistung ist hervorragend im Gaming
ohne oc (FullHD mit ultra quality mit hohen FPS Zahlen 360Hz Bildschirm).
Du wirst langsam ziemlich penetrant. Ich schrieb der KS wird 15% schneller als ein 5800. Also muss der Cache vom X3D mehr als 15% bringen, da der niedriger taktet. 20% sind bei mir mehr als 15%. Keine Ahnung wie es in deiner Welt aussieht.
Im Groben widerspricht dir Taxxor ja nicht. Du hast ja auch einen guten Punkt gebracht. Am Ende ist der Unterschied zwischen 12900KS und 5800X3D so gering, dass man keineswegs von "zersägen" sprechen kann. Insgesamt waren deine Zahlenbeispiele hier und da zu ungenau, Taxxor hat entsprechend ergänzt.
Ich beobachte das auch bei Intel Fanboys. "Der KS wird den Taktkrüppel (5800X3D) zersägen!" Das ist natürlich grober Unfug. Wird nicht passieren. OC vs OC ist ne andere Geschichte, da könnte die Intel CPU sich deutlich absetzen.
bensen schrieb:
Prozentual 6.1 anstatt 6.4%, macht natürlich einen riesen Unterschied....
Bei deinem Beispiel mit dem 4700G waren es gerade mal 25%. Deswegen habe ich nochmal eine andere CPU angeschaut.
Es kommt auf die Architektur im Einzelnen an und auch auf den Testparcours. Ich habe das bereits simuliert, K gegen KS, das sind in fordernden Szenen 2-3%. Fordernde Szenen zeichnen sich übrigens sehr oft dadurch aus, dass diese speicherlastig sind. Ein schneller Takt nützt relativ wenig, wenn der Kern auf die Daten aus dem Speicher warten muss.
Naja, die Zielgruppe die sich son teil besorgt hat den eh nicht Lange. Zumal, wer hat schon seine CPU so lange genutzt bis sie tatsächlich gestorben ist?
Doch tut er. Er interpretiert Sachen die ich nie geschrieben habe. Und meine Zahlen hatten nie den Anspruch genau zu sein, sondern eine These zu widerlegen. Man kann gerne genaue Zahlen anbringen, aber nicht ständig mit was neuem kommen was ich angeblich behauptet hätte.
Zer0Strat schrieb:
Es kommt auf die Architektur im Einzelnen an und auch auf den Testparcours. Ich habe das bereits simuliert, K gegen KS, das sind in fordernden Szenen 2-3%. Fordernde Szenen zeichnen sich übrigens sehr oft dadurch aus, dass diese speicherlastig sind. Ein schneller Takt nützt relativ wenig, wenn der Kern auf die Daten aus dem Speicher warten muss.
Kann man das auch irgendwo nachlesen? Gibt viel zu wenig solcher Analysen. Wäre schade diese Erkenntnis dann für dich zu behalten.
Wie definierst du fordende Szenen?
Bei dem Preis kann der 5800X3D gar nicht so schlecht in games sein das er nicht das bessere Angebot ist. Sorry Intel - aber das Ding können wir dann wohl nicht nur wie den 5800X3D unter "proof of concept" verbuchen. Hier kommt dann noch, in bester Intel-Manier, "Machbarkeitsstudie zur Kundenabzocke" obenauf. However, Käufer wird es geben.
Dass AMD mit seinem kommenden Ryzen 7 5800X3D mit einer Extraportion L3-Cache der Sonderauflage von Intel Paroli bieten kann, daran glaubt wohl keiner.
Artikel-Update: Das Angebot ist mittlerweile nicht mehr bei Newegg gelistet. Sofern die am Freitag publizierten Informationen korrekt gewesen sind, haben sie allerdings noch ein bisher unbekanntes Detail zur KS-Variante enthüllt.
[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Der maximale Turbo-Takt von 5,5 GHz setzt auf den so genannten Thermal Velocity Boost (TVB), den Intel bei Alder Lake-S eigentlich wieder gestrichen hatte. Ohne TVB taktet der Core i9-12900KS über den Turbo 3.0 auf den schnellsten Kernen „nur“ bis 5,3, GHz, das sind lediglich 100 MHz mehr als beim Core i9-12900K. Auf 5,5 GHz kommt die CPU nur mit TVB, der in der Vergangenheit eine niedrige Betriebstemperatur des jeweiligen Kerns (unter 60 bis 70 °C) vorausgesetzt hat. Ohne OC dürften Anwender die 5,5 GHz des Core i9-12900KS also nur selten zu Gesicht bekommen.
[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Bezogen auf die CPU, dass eine (CPU-limitierte) Szene gewählt wird, die sich um untere Drittel der Leistungsskala ansiedelt. Muss nicht unbedingt Worst-Case sein.
Sollte selbst das eintreten, muss Intel schwer vor Zen 4 zittern.
Wie ist da eig der Stand bei der next Gen von Intel? Adlerlake kann man ja nicht weiter aufbohren bei der Leistungsaufnahme und 5Ghz.
solange die grakas bei 4k limitieren lohnen sich solche cpus doch fast garnicht.
auf 2k bringts ein paar fps mehr aber auch zu wenig und für 1080p kaufen das nur freaks.
für anwendungen kauft man mehr kerne...also was bringt das teil?
Der maximale Turbo-Takt von 5,5 GHz setzt auf den so genannten Thermal Velocity Boost (TVB), den Intel bei Alder Lake-S eigentlich wieder gestrichen hatte. Ohne TVB taktet der Core i9-12900KS über den Turbo 3.0 auf den schnellsten Kernen „nur“ bis 5,3, GHz, das sind lediglich 100 MHz mehr als beim Core i9-12900K. Auf 5,5 GHz kommt die CPU nur mit TVB, der in der Vergangenheit eine niedrige Betriebstemperatur des jeweiligen Kerns (unter 60 bis 70 °C) vorausgesetzt hat. Ohne OC dürften Anwender die 5,5 GHz des Core i9-12900KS also nur selten zu Gesicht bekommen.
Das macht die CPU mMn dann eh obsolet.
Binning kann man das wirklich nicht mehr nennen.
Und potentielle Käufer sollten da wirklich vorsichtig sein.
TVB und RAM OC haben sich aus meiner Erfahrung mit ADL nicht wirklich gut vertragen.
Vielleicht wurden die Bios Versionen besser, vetrauen würde ich aber nicht drauf.
Man sollte bedenken, dass man GPUs auch nachträglich upgraden kann und nächste GPU Generation liefert heftig Performance (wenn man sich es leisten kann/will). Falls die Prognosen von 2.5x bei AMD bzw. 2.2x bei Nvidia auch nur annähernd stimmen wird 4K in etwa so laufen wie 1440p heute. Wenn das Ziel wirklich 4K120 ist, dann wird das ohne schnelle CPU schwierig.
Mal schauen welcher schneller sein wird. Aber 800€ für den Intel ist es mir nicht wert. Mal schauen, wenn der 58003D 400€ kostet, dann wird der mit einem neuen Board wohl meiner sein
Lohnt das? Brauchst ja eh nen neues Board für die 7000er Serie.
Wenn man so die letzten 20, 25 Jahre zurück guckt hat sich ein Upgrade auf die letzte Inkarnationen einer CPU Gen eher selten gelohnt. Sehr selten waren die schneller als die Nachfolger, bzw. wenn man später zurück geschaut hat, fehlte den Alten meist ein Feature.
also aus rein rationalen Gründen, immer zur Mitte der Laufzeit kaufen, dann sind die Preise runter und meist kann man eine aktuelle Serie noch lange nutzen bevor ne neue kommt.
ja, damals, als man jung war, da wollte man immer das Neueste 😂
