SSD von Intel oder andere?

[Evileddie79]

Moin, wollte mir gleich ne SSD bestellen.Habe schon einige Threads und diverse Tests gelesen, bin aber noch nicht schlüssig.

Die Intel X25-M G2 Postville 80 GB schneidet immer gut ab obwohl Sie nur ne schreibrate von 70MB/s hat.Die supertalent 64 GB GX kostet das gleich, hat aber ne angabe von etwa 200 MB/s beim schreiben.Wenn diese die wirklich liefern kann wäre das ja besser.Oder sind die Supertalent angaben nicht praxis bezogen und die Intel hat eher die Werte ( 70 MB/s )die man vertrauen sollte.

Danke

 

[prezioso]

Ich hab die X25-M G2 80 GB und bin voll zufrieden. Schreib- und vorallem die Lesegeschwindigkeit sind der Hammer.

HIER ist auch noch der CB-Test.

 

[x-sector]

so viele threads hast dazu noch nicht gelesen.
anonsten wüsstest wie die "sequentielle transferrate" zu bewerten ist.

welche SSD für dich die passende ist, können wir auch nur raten.
du sagst ja nicht, wo dein schwerpunkt liegt.

 

[Evileddie79]

Schwerpunkt soll Win 7 x64 sein.Es sollen auf der SSD nur Windows und programme drauf - aber keine spiele.

 

[Quackmoor]

Wenn du nicht jeden Tag größere Dateien hin und herschiebst oder entpackst reicht die Intel alle mal.

 

[Segelflugpilot]

dann nimm die intel, wenn du große datenpakete verschieben willst, dann ist die supertalent klar besser, aber beim starten ist die intel um 1 sec oder so schneller^^also beim bootvorgang. es kommt aber auch darauf an, wie viel speicherplatz du benötigst.
erst 64 gb Supertalent
80 Gb Intel
128 Gb Supertalent
160 Gb Intel
du solltest eher gucken wie viel du benötigst, denn die mehrLeistung ist nur maxinal, in meine augen.ansonsten lohnt sich der aufpreis zur intel nicht...

 

[fisher01]

nimm die günstigere.

den leistungsunterschied merkst du als normaler nutzer eh nicht.

 

[Zwirbelkatz]

Die sequentielle Schreibrate ist herzlich egal, sogar die 40GB Intel reicht mit ihren realen ca. 45MiB/s Schreibrate und vom Platz her reicht sie für Windows und überschaubare Grundprogramme ebenfalls.

 

[Wilhelm14]

Ich habe mir letzten Freitag die Postville zugelegt und finde sie im Notebook prächtig, da das nun geräuschlos ist. Der Lüfter des ULV SU7300 springt so gut wie nie an. Der Leistungszuwachs ist messbar. Spürbar auch, aber nicht so, wie oft geprahlt wird. Ein sauber installiertes Windows 7 ist auch auf HDD schnell. Die Youtube-Beweis-Videos kann ich mit normalen HDDs nachstellen. Wenn ich z.B. schnell nach der Windowsanmeldung Firefox öffne muss ich immer noch auf die WLAN-Verbindung warten. Diese Initialisierung lässt sich also nicht beschleunigen.

Sämtliche Office-Produkte gehen gefühlt nicht schneller an, eine Sekunde lässt sich auch schlecht unterbieten. Und die Schnarchnasen Skype, ICQ, Trillian scheinen einfach schlecht programmiert zu sein.

Wenn also nebenbei noch eine Drehscheibenplatte im Rechner werkelt, finde ich die 200 EUR falsch angelegt. Die würde ich bei einer 8800 GT z.B. eher in eine neue Grafikkarte stecken. Vorallem landen Spiele eh nicht auf der SSD. Da sollen immer bis zu 15 % frei bleiben. Also bei einer 64 oder 80 GB SSD bekommt man nur wenige Spiele installiert.

 

[Evileddie79]

Also die Intel kostet so 190 mit den Daten 250 lesen, 70 schreiben

die Supertalent Ultra Drive GX 64 GB koset so 155-160 mit den Daten 230 lesen, 180 schreiben.

 

[Segelflugpilot]

@ wilhelm14 ist klar, dass deine intel nicht die angepriese leistung erreicht, denn deine cpu limitiert, schau mal in den ssd sammelthread rein und frag moros!
den leistungszuwachs merkst du bei einem schnellen dual core bzw. einem quadcore noch viel extremer, vielleicht bekommt man sogar noch mehr leistung mit einer cpu die 6 oder mehr kerne hat!

edit: @te nimm die, die dir am besten passt, die schenken sich beide eigentlich nichts!wenn dir 64 gb reichen nimm die!

 

[Wilhelm14]

CPU-Limitierung beim Windows-Bootvorgang? Da brauch ich keinen fragen, dass da kein Zusammenhang ist. Selbst die ULV-CPU langweilt sich die meiste Zeit. Viele Vorgänge in Betriebssystemen warten auf Initialisierungen, wo einfach eine bestimmte Zeit abgewartet wird.

Benchmarks zeigen mir auch, wozu die Postville im Stande ist. Sitze ich mit der Stoppuhr am Rechner, merke ich kaum etwas. Die Meisten sitzen doch mit Outlook, Firefox und Messenger am Rechner. Da ist zwischen HDD und SSD kein Unterschied auszumachen.

 

[Zwirbelkatz]

Die Youtube-Beweis-Videos kann ich mit normalen HDDs nachstellen. Wenn ich z.B. schnell nach der Windowsanmeldung Firefox öffne muss ich immer noch auf die WLAN-Verbindung warten. Diese Initialisierung lässt sich also nicht beschleunigen.

Sämtliche Office-Produkte gehen gefühlt nicht schneller an, eine Sekunde lässt sich auch schlecht unterbieten. Und die Schnarchnasen Skype, ICQ, Trillian scheinen einfach schlecht programmiert zu sein.

Diese Erfahrung teile ich nicht. Auch kann ich eigentlich sofort surfen, wenn Windows geladen ist. Allerdings habe ich einen Core i3 530 und der ist wirklich angenehm schnell. Windows 7 64 Bit tut sein Übriges. Ich würde nicht mehr zu Vista zurück gehen.

Da ist zwischen HDD und SSD kein Unterschied auszumachen.

Das kann ich nicht sagen. Alles fühlt sich deutlich reaktiver an. Das merkt man schon bei solchen Kleinigkeiten wie dem reinigen der Festplatte per "CCleaner". Die ganzen Einzeldateien sind deutlich schneller abrufbar. Google Earth startet schneller usw.

Also die Intel kostet so 190 mit den Daten 250 lesen, 70 schreiben

die Supertalent Ultra Drive GX 64 GB koset so 155-160 mit den Daten 230 lesen, 180 schreiben.

Ja und nun? Wir haben es dir bereits erklärt. Ich würde zu Intel greifen. Du bekommst letztlich rund 16 GB mehr Speicherplatz obendrein. Wenns dir ums Pfennigfuchsen geht nimm wie gesagt die Intel V40 G2.

 

[Evileddie79]

ne is schon klar.ich wollre nur wissen ob die angabe von 70MB/s bei der Intel nicht zu wenig ist.

dann wirds wohl die intel werden - ist das Firmware updaten bei intel leicht?

 

[Wilhelm14]

Was die Intel mehr kostet hat sie aber auch im Verlgeich mehr an Kapazität (64 vs 80 GB), also gute Wahl.

Ich wollte eigentlich nur den Hype um SSDs relativieren. Bei den meisten kommt die "Beschleunigung", weil vorher ein vergurktes Windows auf HDD war und dann der Vergleich zu einer frischen Installation gezogen wird.

Edit: Firmware-Update? http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18363&lang=deu Das ISO als ISO brennen und von booten. Geht ganz einfach. Probleme könnte es evtl. mit Nvidia-Controllern geben. Gab es bei mir aber auch nicht. (Musste die SSD am Desktop flashen, da das Notebook kein optisches Laufwerk hat.)

 

[Segelflugpilot]

@wilhelm14 wenn du meinst du musst da keine fragen, dann bist du einfach nur dumm und bist nicht am wissen anderer interessiert, tut mir leid das so zu sagen, aber so ist es.
@ TE was empfindest du als leicht?das geht aber bei allen ssd's meines wissens nach gleich...du musst das auf ne cd oder nen boot baren stick brennen bzw. packen und dann flashen.

 

[Wilhelm14]

Eine 4x 3,2 GHz CPU im Rechner lassen Windows nicht schneller starten als 4x 2,2 GHz. Wen soll man da fragen? Das ist einfach so. Übertakter können das sehr leicht nachprüfen, einfach mal Übertaktung rein und raus machen und dabei auf die Uhr schauen.

 

[Evileddie79]

Firmware update runterladen, auf ne CD brennen,Rechner neustartet ( vorher im Bios auf IDE stellen - richtig?
) und dann flashen.

Mach dem flashen wieder AHCI stellen und windows neu installieren. alles richtig soweit?

 

[Zwirbelkatz]

Ich wollte eigentlich nur den Hype um SSDs relativieren. Bei den meisten kommt die "Beschleunigung", weil vorher ein vergurktes Windows auf HDD war und dann der Vergleich zu einer frischen Installation gezogen wird.

Das stimmt natürlich. Auch hat der Sprung auf Windows 7 mit Sicherheit seinen Effekt. Bei mir war es sogar endlich von 32 auf 64 Bit und somit habe ich etwas mehr Ram ...

An dieser Stelle noch mal vielen Dank für deine geduldigen Ausführungen zur MSDNAA Installation von W7

Übertakter können das sehr leicht nachprüfen, einfach mal Übertaktung rein und raus machen und dabei auf die Uhr schauen.

Also ich habe damals im Windowsbetrieb subjektiv (!) schon bemerkt, wenn mir die Übertaktung durch nen BIOS Fehler abhanden gekommen ist. zwischen den 2133 MHz und den mit OC eingestellten 2900 MHz meines damaligen E6400 gabs schon einen Unterschied, aber da hat allein schon der Ram mehr Bandbreite durch den höheren FSB.

Beim Start jedoch limitiert(e) natürlich die mechanische Festplatte.

 

[ICEKALT]

Wenn du das Geld hast, lass es die Intel sein, ansonsten die Supertalent.

OT: Ist es nicht so, dass der Chipsatz vom Notebook allein limitiert, da er gar nicht die IOPS der Intel schafft?