News „StarCraft 2“ kommt als Trilogie

[samotyr]

@Black Lion

Das bezog sich auf deine vorherige Aussage:

jede Episode hat den Umfang eines Vollpreisspiels (ca 30 Missionen)

Meine Antwort darauf war/ist, dass ein Spiel mehr bieten muss als 30 "neue" Missionen. Wenn es zum Addon Preis veröffentlicht wird, ist das natürlich was anderes.

Trotzdem finde ich die Entwicklung nicht gut und stehe dem skeptisch gegenüber. Darüber hinaus finde ich es einfach überheblich, dass du die Leute pauschal als uninformiert abtust. Nicht alle die "informiert" sind, müssen die Entwicklung auch gut finden.

Ich fand die Einzelspieler Kampagne super im ersten Teil und das lag daran, dass ich die Story aus 3 Perspektiven erleben durfte. Das heißt nicht, dass die Kampagne im zweiten Teil schlecht oder schlechter wird. Darüber kann ich keine Aussage treffen. Was ich aber bewerten kann ist, dass ich auf nur eine Perspektive in der Handlung beschränkt bin, außer ich kaufe mir die ganze Trilogie und diese Entwicklung finde ich einfach schade und zudem bedenklich.

Ich mag Blizzard's Arbeit auch, aber irgendwann wird auch Blizzard Fehler machen (was auch normal ist), ihr solltet diese Firma nicht so vergöttern und den Leuten ohne Skepsis alles aus der Hand fressen.

 

[Hardware_Hoshi]

Die Idee mit der Trilogie hatte Blizzard doch schon mit Starcraft 1. Ich kann mich noch gut an die 3 Versionen mit dem jeweiligen Fraktionsbild erinnern. Zum Glück waren das aber alles die gleiche Vollversion.

Was diese Ankündigung angeht: Es war nur eine Frage der Zeit! Blizzard hat SC2 so aufgebläht, dass es nicht mehr auf eine "Doppel-DVD" ~9 GB passt. Plötzlich ist denen der Einfall gekommen: Machen wir es doch wie früher und geben jede Fraktion einzeln raus. Hat damals nicht geklappt, funktioniert aber heute super. Zack, dann werden 3 Starcraftspiele auf jeweils einer DVD für mindestens 35€ herausgebracht. Billiger wird es auf keinen Fall! Ich kenne kein Blizzard-Spiel, dass günstiger zur Markteinführung auftauchte (als wirkliche Addons à la Warcraft TFT, Diablo 2 LOD, Wow TBC). Mir wäre es lieber das Spiel erscheint mit "allen" Fraktionen und wird dann Stück für Stück in Addons erweitert. So hat BLizz das bisher immer gemacht.

Störend bzw. unfair finde ich es, wenn die 3 Teile der Trilogie verspätet auf den Markt kommen. Gerade für den Multiplayer ist es oft von Vorteil, die Kampagne gespielt zu haben. Denn dort lernt man den Umgang mit seiner Rasse am besten. Im Mehrspielermodus kosten solche Erfahrungen oft den Sieg und man unterliegt bitter. Hoffentlich wird das nicht so.

Aufklärung:
Hört auf, gegen Blizzard zu motzen. Das sind nur stumfsinnige Programmierer / Entwickler. Mit dem Absatz und der Vermarktung haben die garnichts zu tun. Die Kohle scheffeln will der Mutterkonzern / Publisher Vivendi Games. Oh, das wisst ihr nicht? Vivendi Games ist "Boss" von Blizzard. Ja, da steht aber Activision... bla bla bla.

Für den nicht Eingeweihten erkäre ich es: Alle Einnahmen oder zumindest ein Großteil davon gehen an Vivendi - auch die Einnahmen von Wolrd of Warcraft und Co.! Diese Einnahmen werden in einem Topf geworfen und geben den Erlös von Vivendi. Leider hat Vivendi zurzeit auch noch Spielestudios, die ständig Verlust machen (siehe z.B. Sierra). Also muss man von dem Erlös wieder einiges Abziehen (BWL: Gewinn = Erlös - Kosten).

Ist das Endergebnis positiv, spricht man vom Gewinn. Negativ hingegn wäre es ein Verlust. Nun, da Vivendi viele Verlustfirmen hat, aber nur wenige Zugpferde wie Blizzard, stoßen die demnächst den "Ballast" ab (siehe News http://www.golem.de/0807/61390.html).

Da aber kein Spieler Vivendi kennt, hat man sich für einen Namen entschlossen, der bekannt ist - zusammen mit der Umstrukturierung des Konzerns. Um das aber marketingtechnisch gut an den Kunden zu bekommen, fusioniert Vivendi mit dem Publisher Activision, hält aber die Aktienmehrheit (bleibt Boss von Blizzard und Co.).

Diese neue Fusionsfirma ist selbst größer als "EA", auf die hier so geschimpft wird . Activision kennt jeder, von vielen guten Spielen über die Jahre. Also nennt man das Paket einfach "Activision Blizzard". Ein reiner Marketinggag. Damit man kosten für Namensänderungen auf Spielen und Anleitungen etc. spart, behält man den alten Namen bei. Auf den Spieleverpackungen steht immer noch "Blizzard Entertainment" oder "Publisher: Vivendi Games".

Ergo: Motzt in Zukunft über vivendi, nicht über Blizz! Dann kann ich auch für intelligent oder halbwegs informiert halten .

 

[_Animal_]

Ich versteh nich warum sich hier alle so aufregen -.-
Mag ja sein dass die jetzt statt einen Spiel wo gleich die ganze Kampagne drin ist,
ein Spiel mit zwei Addons machen.
Und? Warum machen die dass? Weil die einzelnen Kampagnen für die Rassen einfach zu groß geworden sind. Wenn man bedenkt dass auf EINE Rasse 30 Missionen kommen und manche andere Strategiespiele nicht mal insgesamt diesen Umfang erreichen, ist dass denke ich schon in Ordnung.
Und Blizzard wird bestimmt auch nicht den Vollpreis für ein Addon verlangen, wahrscheinlich eher 30 höchsten 40€, was eigentlich auch ok ist da man nicht etwa nur 10-15 Missionen kriegt sondern 30 wenn nich sogar mehr.

 

[DKTwist]

Sollte ein Teil der Triologie mehr als 20€ kosten werde ich mir es KEINESFALLS kaufen. So nicht BLIZZARD !

Öhm ja. Ich denke mal, man darf mit 35€ aufwärts für jeden Teil rechnen. Da es sich um 3 komplette Titel handelt und nicht um ein Hauptspiel und 2 Addons. 20€ pro Teil wären natürlichen wünschenswert, keine Frage. Aber mit Sicherheit unrealistisch. Jedenfalls zum Release.

Was ich mir wünschen würde ist, dass man beim Kauf vom ersten Teil sowas wie Rabatt auf den Zweiten Teil bekommt und beim kauf des Zweiten, dass gleiche für den Dritten gilt.

 

[Black Lion]

@samotyr: mit "uninformiert" meine ich nicht pauschal jeden, der sich negativ zum Trilogie-Konzept äußert, sondern Leute mit Aussagen à la "Dann kann ich im Multiplayer nur eine Rasse spielen? is ja doof" oder "3x 40€ für ein Spiel hinlegen? Abzocke!"

 

[samotyr]

Na dann verstehen wir uns ja

@_Animal_
Die Kampagnen werden nicht einfach so zu groß, sondern sind so geplant. Ob es jetzt gut oder schlecht wird bleibt abzuwarten. Aber die Geldgier kann man schon ziemlich gut erkennen oder?

 

[Joe]

@samotyr: mit "uninformiert" meine ich nicht pauschal jeden, der sich negativ zum Trilogie-Konezp äußert, sondern Leute mit Aussagen à la "Dann kann ich im Muliplayer nur eine Rasse spielen? is ja doof" oder "3x 40€ für ein Spiel hinlegen? Abzocke!"

Tatsache ist, dass Leute, die andere als "uniformiert" darstellen, nicht wissen (wollen), wie eben solche Leute denken...

Ganz einfach:
- StarCraft1, vollwertiges Spiel mit 3 Kampagnen, danach Add-ons PUNKT ...
- Bei StarCraft2 erhält man nur noch ein Drittel davon, Add-ons sind die 2 ausgemusterten Rassen PUNKT

...Frage: Was ist ein Nachfolger? Sehr viele wollen SC2 mit allen Rassen und dann erst die Add-ons...ganz wie früher...DAS WÄRE EIN NACHFOLGER! P-U-N-K-T

 

[dadant]

blizzard sind ein richtig cooler laden.
gut ausbalancierte spiele, anständiger hype, eine engine für alles und fertig ist die laube...

 

[Black Lion]

Und Leute die "PUNKT" schreiben dogmatisieren Sachverhalte ohne Diskussionbereitschaft zu zeigen und haben somit den Sinn eines Forums nicht erkannt.

 

[Magellan]

Nur gut dass es nicht schon mehrfach klar gestellt wurde (zb https://www.computerbase.de/forum/threads/starcraft-2-kommt-als-trilogie.485258/page-2#post-4945041 ) und immernoch alle uninformierten ihren Misst hier ablassen.

Zum Trilogie Konzept an sich:

Auf der BlizzCon hatte einer der Entwickler die Problematik erläutert dass sich durch den nichtlinearen aufbau, die daraus resultierende anzahl der missionen, die rießige masse der anspruchsvollen videosequenzen und den qualitätsanspruch an sc2 ein solch enormer Aufwand für die Fertigstellung des Singleplayer Modus ergibt dass man nur 3 Möglichkeiten hat:

1. SC2 verschiebt sich weit nach hinten (und mit weit sind mehrere Jahre gemeint)
2. Man muss kompromisse eingehen, den Singleplayer beschneiden und gewohnt linear gestalten.
3. Man teilt den Singleplayer auf und veröffentlicht ihn in 3 Teilen

Danach ließ man das anwesende Publikum abstimmen und die überwältigende Mehrheit stimmte für das Trilogiekonzept.
Wenn man alle Fakten kennt bleibt eigentlich auch keine andere Lösung.


btw: Ich habe mit Starcraft + Broodwar nun für zusammen geschätzt 80-90 DM ganze 10 Jahre lang immer wieder meinen Spaß gehabt, 10 Jahre lang Updates und eine Kostenlose Onlineplattform... Keine Ahnung wie sich das bezahlt gemacht hat für Blizzard aber in diesen 10 Jahren habe ich mir abgesehen von Diablo2 und Freelancer kein einziges Spiel mehr zugelegt da keines meinen Ansprüchen gerecht wurde.
Wenn nun also SC2 wirklich so gut wird dass es das Erbe von Starcraft antreten kann dann soll Blizzard damit auch etwas verdienen.

Ganz einfach:
- StarCraft1, vollwertiges Spiel mit 3 Kampagnen, danach Add-ons PUNKT ...
- Bei StarCraft2 erhält man nur noch ein Drittel davon, Add-ons sind die 2 ausgemusterten Rassen PUNKT

Falsch.

Also erstmal ist das Hauptaugenmerk von Starcraft und Starcraft2 der Multiplayermodus und dieser ist voll enthalten.
Des weiteren ist der Singleplayer modus von Starcraft oder auch anderen aktuelleren RTS im vergleich zu dem von Starcraft 2 viel einfacher, kürzer, weniger umfangreich...

Der Umfang und entwicklungsaufwand allein des ersten Starcraft2 Teils dürfte schon deutlich über dem von Starcraft liegen.


Und um eines nochmal zu sagen: Blizzard hat bereits angegeben dass sich der Gesamtpreis für alle 3 Teile im selben Rahmen wie ein Vollpreisspiel + 2 Add-On bewegen wird.

 

[Joe]

@Black Lion

Hab doch schon diskutiert und meine Meinung dazu Preis gegeben.

Wollte nur Uneinsichtige mit meinem "PUNKT"-schreiben kurz die Info geben, was die meisten hier im Forum wollen!

Klar, jedem das seine und andere wissens eh immer besser! Ich bin vom Nachfolger StarCrafts ausgegangen und bekomme ein zerstückeltes Game...Was auch immer der Grund dafür sei. Das ist sehr ärgerlich, auch von finanzieller Sicht her.

Fakt ist, das viele sehr enttäuscht sind, eben wegen dieses Vorhabens seitens Billard/Vivendi..oder wer sonst dahinter steht. Ist numal meines Erachtens kein Vorteil, wenn man die 3 Rassen in SC komplett trennt...das ist nicht wie früher. Wie ich schon schrieb, können ja von mir aus Dutzende Add-on danach erscheinen, wer was davon kaufen will, kann es ja tun. Aber das Hauptspiel sollte alle 3 Rassen beinhalten..wäre auch von er Logik her am sinnvollsten.

Ein Spiel mit 30 Level als vollwertig zu bezeichnen, sei dahin gestellt. Ich hatte mal ein "vollwertiges" Spiel für 45€ gekauft und war an einem Tag durch (grad mal 8 Stunden). Von den 30 Levels könnten ja auch 15 dabei sein, die in je 5-15 min durch wären. Aber wir werden ja mal die ersten Tests abwarten.

Eigentlich wollte ich SC2 sofort kaufen, wenns erscheint. Aber so wie das jetzt geplant ist, mit der Trilogie eben, läßt mich mehr als zögern. Mal schauen wie das alles letztendlich wird...wer weiß, vielleicht kommts doch net so wie geplant...

PS: Man kann bestimmt stimmungsvolle und spannende Spiele in nur 10-15 Levels pro Rasse zaubern und dann noch spannendere und anspruchvollere Levels als Add-on nachliefern...warum wird das nicht so gemacht?

 

[samotyr]

Und um eines nochmal zu sagen: Blizzard hat bereits angegeben dass sich der Gesamtpreis für alle 3 Teile im selben Rahmen wie ein Vollpreisspiel + 2 Add-On bewegen wird.

Und genau das ist der Knackpunkt:
Wenn man eine schöne Sci-Fi Kampagne á la Starcraft 1 genießen möchte mit einer abwechslungsreichen Story (da 3 Perspektiven) muss man ~100+ € (40 + 30 +30) ausgeben. Also wenn das nicht Geldgier ist, dann weiß ich auch nicht

Multiplayer ist kein Argument. Oder sind die Singleplayer Kunden zweiter Klasse?

 

[LeChris]

Der erste Teil soll doch immerhin einen kleinen Protoss-Teil enthalten. Außerdem kauft es sich doch jeder hier trotz Trilogie...und die Hälfte als überteuerte Amazon-Vorbestellung!

 

[Joe]

@NoD.sunrise

Den Multiplayerpart hab ich ja garnicht angegriffen...ich weiß ja, das dieser in jeder Version voll zur Verfügung steht. Aber sollten alle nur auf den Multiplayer scharf sein, warum dann SC zerstückeln?...Besser die hätten einen Mutliplayergame (SC2 - Multiplayer) als erstes aufm Markt geschmissen umd dann das vollwertige Spiel (SC2 - Kampagne)...aber nicht so ein Mist wie jetzt!

 

[Magellan]

Und genau das ist der Knackpunkt:
Wenn man eine schöne Sci-Fi Kampagne á la Starcraft 1 genießen möchte mit einer abwechslungsreichen Story (da 3 Perspektiven) muss man ~100+ € (40 + 30 +30) ausgeben. Also wenn das nicht Geldgier ist, dann weiß ich auch nicht

Multiplayer ist kein Argument. Oder sind die Singleplayer Kunden zweiter Klasse?

Also erstmal wenn ich sehe dass hier für jeden schrott rund 40-50€ verlangt werden dann wäre ich - sofern es meine hohen erwartungen erfüllt - ohne weiteres bereit 100€ für sc2 auszugeben.
Wenn EA im jahrestakt Spiele für 40€ auf den markt wirft ist das ok - wenn Blizzard hier geschätzte 7 Jahre entwickelt (Annahme dass sc2 zur vorstellung 2007 bereits 2 Jahre entwicklung hinter sich hatte, Part #1 ende 2009 erscheint und dann noch 2-3 Jahre bis Part#3 vergehen) und dann vma 120€ dafür will ist es Abzocke?

Und dann zur Story:
SC hatte insgesamt keine 30 Missionen - wenn ich nun bei SC2 schon bei einer Rasse 30 Missionen (und Missionen sind bei SC nicht irgendwelche aneinandergereiten "töte den gegner" karten sondern erzählen die Story werden durch sehr aufwändige Videosequenzen ergänzt usw, zwischen und in den Missionen wird man entscheidungen treffen müssen die den weiteren Verlauf beeinflussen, die Auswirkungen kann man sich zb zwischen den Missionen auf dem Kommandoschiff in den Nachrichten ansehen und der gleichen...

Es wäre also extrem voreilig hier einfach zu sagen man bekäme nur ein drittel - es scheint doch eher so als hätte man insgesamt 3 mal so viel an Inhalt und deswegen muss man es aufspalten.


Was sollte Blizzard denn sonst auch machen?
- SC2 auf ca 2012 ankündigen? So lange will wirklich keiner auf die Folter gespannt werden.
- Wie jmd sagte nur den Multiplayer vorab veröffentlichen? Wo bleibt da bitte die Atmosphäre? Das würde ich nicht wirklich wollen.
- Den singleplayer soweit beschneiden dass man es vielleicht bis 2010 hinbekommt? Nein danke SC2 soll etwas ausergewöhnliches werden und nicht wie so viele andere Games am termindruck zugrunde gehen.

Und zum abschluss: SC2 wird wie jedes andere game auch getestet werden von PcGames & Co - da kann sich doch dann jeder ein bild davon machen ob der Umfang den Preis rechtfertigt und ob er es sich zulegen will.
Und nach Teil 1 kann sich dann immernoch jeder entscheiden ob das Spiel gut genug ist auch die anderen Teile zu kaufen.

 

[gh0]

Episode 1 - Vollpreis:

45€


Episode 2 - Addonpreis:

20€


Episode 3 - Addonpreis:

20€

macht 85€ für das komplette "Erlebnis" mit ca. 90 Missionen in denen tolle ultraexklusive "Features" mit eingearbeitet wurden! Ich werd bekloppt! Da tanzt der Noob und der Laie wundert sich!

Immerhin besser 85€ pro Dumpfbacke einzunehmen als nur 45 €. Maximaler Profit, so gehört sichs, Blizzard - ihr seid sowas von kundenfreundlich, da merkt man ja fast gar nicht wie falsch eure Versprechen seit WoW Release sind....

 

[LeChris]

90h Unterhaltung für 85€, Multiplayer nicht mit eingerechnet, wo ist dein Problem? OK, Hollywood nur auf Rohlinge gebrannt kostet vielleicht etwas weniger, sofern einem nicht der Rechteinhaber auf die Schliche kommt.

Sofern es nur bei Add-Ons bleibt, wäre es ganz gut. Aber ich vermute wie gesagt gleichberechtigte Trilogie-Teile mit entsprechender Preisgestaltung. Das ist dann schon nicht ganz so schön...

 

[deathhour]

Ich finde es denoch ganz ok da hier jemand gesagt hat " STARCRAFT soll was besonderes werden", ein guter wein braucht zeit zum reifen aber ich hab erhlich gesagt keine lust mehr auf das game zu warten ^^

 

[Heretic Novalis]

Gewinnmaximierung ist nunmal eine Stärke von Blizzard ... wundern oder sich aufregen ist hier im Grunde fehl am Platz.

Wenn ein Spiel (oder Produkte eines Herstellers) so sehr naja ... vergöttert wird (werden), kann man es wohl niemandem übel nehmen, wenn daraus Kapital geschlagen wird. Wems zu teuer ist, der muss es ja nicht kaufen - oder man wartet, bis man das gewünschte Produkt zum Budget-Preis bekommt.

Diese natürliche Konsequenz anzuprangern zeigt lediglich die Naivität der Fans. Aber nicht umsonst kommt "Fan" von "Fanatic" ... und da ists mit gesundem Menschenverstand nunmal nicht weit her

es scheint doch eher so als hätte man insgesamt 3 mal so viel an Inhalt und deswegen muss man es aufspalten.

Das nennt man "Marketing". Und es funktioniert, weil die Leute es glauben (wollen). Die kleine Klitsche Blizzard hat kein Geld und kein Personal und vor allem keine Markterfahrung, sodass ihnen ewig lange nach der Ankündigung von SC2 einfällt, dass es aufgeteilt werden muss. -.-

Dass sie bei D3 genau das Gegenteil behaupten und auch so handeln, ist ja egal. Schön zu sehen, dass es noch leichtgläubige Fans gibt ... zumindest tuts unserer Wirtschaft gut. Danke dafür

 

[Magellan]

Dass du die Realität nicht von deinem persönlichen Wunschdenken unterscheiden kannst ist hier ja hinlänglich bekannt.

Warum warten wir nicht einfach ab wie das Spiel wird bevor alle rumheulen?