• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Starfield auf dem PC: Bethesda schiebt schlechte Leistung auf alte Hardware

Mimir schrieb:
Früher hat das die Mittelklasse tatsächlich geleistet. Da hat man 2-3 Fache Konsolenleistung ziemlich günstig bekommen. Heute braucht es High End. High End das im Vergleich zu damals doppelt so teuer ist. Das ist das Problem.
Der Vorteil der letzten Konsolengeneration war für PC Spieler einfach, das diese so schwach bei Release waren. Deshalb (und dem aufkommen von 4k TVs) wurden ja überhaupt erst die Pro Konsolen veröffentlicht.
Die PS5 / SeriesX haben halt vergleichsweise starke Hardware zur letzten Generation. Da kann man mit der Mittelklasse nur noch gleichziehen / 20-30% Mehrleistung rausholen.
 
JensG schrieb:
Im Gamingbereich sicherlich Exoten.
Und das allein hatte ich gemeint. War, so meine ich, auch das Thema.
JensG schrieb:
Im professionellen Einsatz (Medien/Veranstaltungstechnik - einfach mal dicke Videowände am Messestand pixelgenau anfahren)
war der Kram absolut nicht exotisch.

Andere Massstäbe ;)

Ich sag mal nur 128x Dual-GPU.
1h lang für die einschlägige Presse.
Automobilbereich.
Und dann fliegt das Zeug auf den Müll.
Vorher mit dem Hammer drauf.
Den A8 und den Roboterarm, an den man das Auto drangehängt hatte gleich mit.
60 Minuten - 60 Millionen Taler.

Und bei Euch ruckeln die Games.

*shrug

Edith:

Schaut dann so aus ;)
Ansonsten: Sicherlich kein Zweifel, da werde ich dir nicht widersprechen ^_^
 
Pesky_ schrieb:
Ihr vergesst alle das sehr schöne Hifi Rush. Lief zum Release direkt perfekt (noch besser als BG3, siehe Akt 3), keine Stutter oder ähnliches.
Wobei das Spiel sowohl vom Umfang als auch von der Grafik ein paar Hausnummern kleiner war als BG 3 oder Starfield. Da hätte es mich also schon sehr gewundert, wenn das nicht rund läuft.

Zumal Hi-Fi Rush auch nicht von Bethesda ist entwickelt wurde, sondern von Tango Gameworks aus Tokio. Die hatten vorher The Evil Within 1 & 2 und Ghostwire: Tokyo gemacht. Bethesda ist nur deren Publisher.
 
FallDown75 schrieb:
Trotzdem ist es das beste Bethesda-Spiel und eins der besten RPGs seit Skyrim imho.
Mein erstes Bethesda RPG für mich und trotz der ganzen mängel und immersionsbrüchen zieht es mich in den bann. 35std gespielt und hab erst 1 kraft und bin erst lvl 19, irgendwie schaffts das spiel einen zu beschäftigen ohne wirklichen spielfortschritt zu erreichen.

Auch die leere auf vielen planeten finde ich positiv, so ists halt im all. Am liebsten erkunde ich sogar monde zur zeit, weil sie imo die stärkste immersion bieten. Belebte planeten auf denen es 8 arten von tieren und pflanzen gibt sind dann doch leicht lächerlich. Wenn mein wohnzimmer schon fast so artenreich ist wie ein ganzer planet 🤣
 
Ich schwankte zwischen 2 Spielen, Starfield und Baldure´s Gate 3. Hab mich für BG3 entschieden, glaub war ne gute Entscheidung. Vor Jahren hab ich Bethesda-Spiele sehr gern gezockt (Oblivion, FO:3 und FO: New Vegas waren geil). Was ich in den Videos zu Starfield sehe, gefällt mir weniger und dafür hats aber recht hohe Anforderungen. Klar, müsste es selber zocken um mir ein Bild zu machen. Dafür will ich aber keine 70€ auf Steam ausgeben. Irgendwann mal vielleicht, wenns im Sale ist :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vigilant
mibbio schrieb:
Wobei das Spiel sowohl vom Umfang als auch von der Grafik ein paar Hausnummern kleiner war als BG 3 oder Starfield. Da hätte es mich also schon sehr gewundert, wenn das nicht rund läuft.
Ja, das stimmt. Dennoch hat Tango extra, im einem Interview Thema gewesen, Zeit investiert, damit es keine Shader Compilation Stutter auf dem PC gibt.
Starfield läuft ebenfalls flüssig, aber man sieht hier, wer sich von beiden überhaupt die Mühe gemacht hat, einen sauberen Port abzuliefern (Starfield ist ganz klar ein Konsolentitel, so wie 99% aller AAA Titel heutzutage).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mibbio
An den 30fps stört mich das ich dabei schneller müde werde. Es ist einfach Gesundheitlich auch nicht wirklich toll. Das nimmt sehr viel freude. Ein Spiel das so schwermütig läuft ... 20jahre Entwicklung ... ich bin jetzt level 6. Ich weiß nicht was ich dazu noch schreiben soll. Bin erstmal froh kein Geld dafür gezahlt zu haben.
 
_roman_ schrieb:
Die 300€ hätte man besser in einen Ryzen 7600X gesteckt.
War ja nicht so, dass mir das selbst im Februar bis April 2023 schon bewusst geworden ist. Ich hatte alles sehr guten RAM, mittelmässiges B550 Gaming EDGE Wifi Mainboard.
Würde ich nicht ganz so sagen, wobei man sowiso weis, das meistens bei der folgenden generation genau wie bei gpus die jeweisl 1 stufe niedrigere CPu die gleichen fps schafft. Sprich der 7600x hatte ich schon vor den benches im berreich eines 5800x gesehen. DEr 5800x3d allerdings, wenn ein game den cache normal nutzen kann, bringt hier nochmal 20% rund +/- und liegt dann eher auf 7700x niveau.
Das hier die Engine halt schon immer extrem auf ram Brandbreite reagiert hat kommt halt der neuen Plattform mit ddr5 extrem entgegen. Bei allen anderen Games wird man aber das gewohnte Bild des 5800x3d haben.
Finde auch übel, wie schlecht die core Skalierung bei der uralt engine anscheinend ist. Die 6 Kerner liegen immer nur knapp hinter den 8 Kernern.
Und der 8600x wird sich mit dem 7700 anlegen. In Starfield evtl. sogar schneller sein, wenn man davon ausgeht, das der offizielle ddr5 support von AMD leicht angehoben wird und er dann mit 6400 ram 1:1 mitmacht als neues optimum wie das auch bei zen+ > zen 3 war mit jeder gen und dem if.
 
HyperSnap schrieb:
Und so ganz Bugfrei ist das wie erwartend nicht^^
So ist ein Schiffsbau unmöglich du erreichst keine unteren oder oberen Snap Punkte.

Das ist mir auch aufgefallen. Habe die oberen Punkte für die Waffenplattformen doch noch erreicht, in dem ich mehrmals B gedrückt hatte (die Leiste die du rechts im Bild siehst) und das Bild insgesamt nach oben ging. Dann konnte ich den Laser oben auf dem Dach anbringen.
 
DLSS unabhängig der Auflösung deutlich besser. Weiß aber hier eigentlich schon jeder. Außerdem gibts natürlich für etwas ältere HW gute Optimierungsvorschläge (wie immer halt).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrHeisenberg
Ich würde bei der Aussage mitgehen wenn optisch auch etwas entsprechendes und atemberaubendes geboten würde. Habs mir im Gamepass angeschaut und finde die Optik oft gut, teils nur ok also insgesamt angemessen. Sollte auf nem 5800x mit ner 4070/rx 6800xt in 1440p mit 140fps laufen von mir aus mit FSR/DLSS. Was man aber an fps geboten bekommt ist eine bodenlose Frechheit und an Erbärmlichkeit nicht zu überbieten. Hier enttäuschen mich auch die vielen Tests von teils sehr renomierten Gaming/Hardwareseiten. Es wird meiner Meinung nach viel zu viel "durchgewunken" seitens der Presse. Ich vermisse hier deutliche Kritik die mehr als angemessen wäre. Acuh Digital Foundry enttäuscht mich hier da sie zwar milde kritische Worte finden aber insgesamt irgendwie immer öfter mehr als Fans als als kritische Tester rüber kommen. Ich denke vielen Spiele und technikbegeisterten Journalisten die teilweise Entwickler der großen Stuidos persönlich kennen fällt es schwer angemessene Kritik zu äußern. Insgesamt bleibt für mich zu sagen das Starfield ein tolles Spiel mit mittelmäßiger bis guter Optik ist das ERBÄRMLICH optimiert ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bluna und JohnWickzer
Darklordx schrieb:
Die sind Absicht. In der Realität sind Planeten wie die Erde der derzeitigen Forschungsstand, wenn man das überhaupt so nennen sollte, wohl eher selten. Man wollte das Weltall real darstellen.

Das ist echt völlig bescheuert. Die Aussage zur Grafik und zu den leeren Planeten ist doch ein Witz. Warum kaufen Leute dass Spiel immer so früh :D
 
MoinWoll schrieb:
Dass die 4090 schlechter performt als die 7900 XTX, macht angesichts der relativ großen technischen Überlegenheit der 4090 kaum Sinn.
Wie erklärt es sich dann, dass die 7900 auch in call of duty modern warfare II /Warzone 2 die 4090 schlägt? Ich denke es gibt da einfach architektonische Unterschiede und in diesem Fall liegt der Titel einfach amd Karten besser. Evtl auch aufgrund der Nähe zu den Konsolen. Hab irgendwo bei reddit gelesen, dass starfield viel fp16 Berechnungen mit geringerer Präzision nutzt und da ist die 7900xtx trotz geringerer chipgrösse/Einheiten halt ebenbürtig. (Dual issue)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon Skyrim damals. Aber irgendwie ging das durch die Decke und ich versteh immer noch nicht warum. Hab’s 10 Stunden gespielt bevor mirs zu generisch wurde.
 
HyperSnap schrieb:
Also bei mir läufts nun ka warum.
Ich musste es nur einmal zurückgeben bei steam und neu kaufen

Und so ganz Bugfrei ist das wie erwartend nicht^^
So ist ein Schiffsbau unmöglich du erreichst keine unteren oder oberen Snap Punkte.
Anhang anzeigen 1395892
:p

Erreichst die Snap-Punkte nicht, obwohl Du HyperSnap bist. :D

Aber im Ernst: Guck mal genau hin, was da neben Deinem Mauszeiger für eine Skala ist und welche Tasten da angegeben sind. Ist alles nicht so schwer.
 
Dittsche schrieb:
ich versteh immer noch nicht warum.
Vielleich ist es einfach nicht dein Spiel. Komischerweise hat mich Skyrim mehr gefesselt, als The Witcher 3, habe beides innerhalb kurzer Zeit gekauft, Skyrim für nen 10 von der Pyramide. Und das, obwohl ich wegen den Witcher-Trailern erst überhaupt wieder neue Lust auf PC-Spiele bekommen hatte. So ist es mit Geschmack, alles unterschiedlich. Gibt und gab genug Triple-A Spiele, die mich einfach Kalt gelassen hatten, aber sonst fast jeder gespielt hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dittsche
Zurück
Oben