-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Starfield: Laut AMD darf Bethesda auch DLSS implementieren
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: Starfield: Laut AMD darf Bethesda auch DLSS implementieren
B01scout
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 271
DLSS sieht objektiv in rund 9von 10 Fällen am besten aus, mit der Konkurrenz verglichen. Das ist auch in der Industrie weitreichend bekannt. Das den Usern vorzuenthalten ist einfach ausgedrückt uncool, vorallem weil es ein AAA-Titel mit ganz viel Budget, Entwicklungszeit ist und mit dem Wissen, dass es neben FSR und XeSS seeehr einfach zu implementieren wäre.CReimer schrieb:
FSR hat bekannte Probleme mit verschmierten Alphas, Ghosting und offensichtlichen Verdeckungsartefakten.
Hier einmal der Fall mit Forspoken:
Iconoclast
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 1.687
Es ist aber eben nicht ebenbürtig. Mir ist die verbaute Karte egal, wechsel mehr oder weniger von Generation zu Generation hin und her, aber FSR hinkt einfach hinterher.TigerherzLXXXVI schrieb:
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 2.851
@Taxxor es ist relativ einfach, warum AMD hier gut 2 Monate geschwiegen hat, denn das Thema hatte sich beruhigt. Jedes Statement hätte hier - wie eben jetzt - Benzin in die abklingende Glut gegossen und das Feuer neu entfacht. Was du als "glaubwürdig" erachtest oder wie du handeln würdest, spielt hier auch keine Rolle. Es geht hier um Geschäftsbeziehungen und in diesen muss man teilweise sehr viel vorsichtiger agieren, als man denkt, weil man den Partner nicht verärgern will. Das vor knapp 8 Wochen war ein PR-Gau und da kann schnell noch mehr schiefgehen und "Aussitzen" ist manchmal deutlich klüger.
NVIDIA hat vor zwei Monaten die Gunst der Stunde ergriffen wccftech und auch Hardware Unboxed haben entsprechende Behauptungen aufgestellt und sind mit ihren Fragen zu AMD, Bethesda und NVIDIA gegangen. NVIDIA hat sofort geschaltet und wusste, was sie schreiben sollen. AMD hat sich maximal unglücklich ausgedrückt, ohne etwas zu sagen und Bethesda hat geschwiegen.
Und Taxxor, AMD ist da nicht 8 "Wochen" ausgewichen, sie haben ihre Antwort vor 2 Monaten maximal unglücklich verfasst und seit dem lieber geschwiegen. Jeder Mensch, der in größeren Projekten mit Partnern gearbeitet hat, weiß auch, warum AMD hier lieber nach der "Katastrophe" geschwiegen hat. In solchen Fällen muss man nämlich mit seinem "Partner" alles abklären, was man wie sagen kann und darf und muss auch darauf aufpassen, dass man den Partner nicht als Schuldigen dastehen lässt. Sobald du mal ein größeres Projekt betreust, in dem mehre Partner mit involviert sind, dann weißt du sehr schnell, dass du deinen Partnern nicht an den Karren pisst, selbst wenn sie "Mist" bauen und du in der Außenkommunikation sehr vorsichtig bist und alles quasi 3 - 4 mal absichert, damit keiner übel überrascht wird und am besten "gar nichts" sagst, sofern du nicht explizit gefragt wirst.
Das Thema hat sich seit dem nämlich "halbwegs" beruhigt und jedes Statement ohne "Not" hätte hier Benzin in die Glut bedeutet und den Brand wieder entfacht - so wie es das jetzt getan hat. Hätte AMD das vor 2 Monaten so gesagt, dann wäre es natürlich "besser" gewesen, aber hätte dann ggf. Bethesda unter Zugzwang gesetzt. Sowas macht man aber als Partner nicht und sowas gehört sich auch in einer Geschäftsbeziehung nicht, zumindest nicht in einer guten.
Das, was du als auch ein paar andere hier "fordern" von AMD, damit es "glaubhaft" gewesen wäre, hätte AMD massiven Ärger mit Bethesda und ggf. Mircosoft eingebracht. Und gerade MS ist für AMD ein sehr wichtiger Partner - XBox, da klingelt bei einigen hoffentlich etwas - und den will man nicht verärgern, vor allem wenn dieser Verein die Firma quasi gerettet hat. Der Unmut der "Spieler" als auch der "Journalisten" ist hier überschaubar und flacht auch ab - hier wird vieles heißer gekocht, als es am Ende serviert wird. Eine falsche Aussage, die Bethesda und vielleicht sogar MS hier ins schlechte Licht gerückt hätten, hätte ein nachhaltiger Schaden für AMD sein können und ob dann die nächste XBox noch mal mit AMD Hardware gekommen wäre?
Und zum Abschluss: Ob AMD hier jetzt durch die negative Presse umgedacht hat oder es von Anfang an so war? Keine Ahnung. Das ist mir im Endeffekt auch egal. Wichtig ist nur, dass diese "exklusiven" Deals, die Techniken von anderen verhindern, unterlassen wird. Egal wer hier Geld gibt oder bei der Entwicklung mit hilft. Ansonsten. Ich freue mich auf das Spiel und gut ist. Wenn es aktuell erst mal FSR ist, mir relativ egal. Wenn DLSS kommt: Toll, wenn nicht, dann eben nicht.
Gibt für mich wichtigere Sachen, über die ich mich aufregen kann, sowas wie DLSS/FSR gehören da aber ganz sicher nichts dazu.
NVIDIA hat vor zwei Monaten die Gunst der Stunde ergriffen wccftech und auch Hardware Unboxed haben entsprechende Behauptungen aufgestellt und sind mit ihren Fragen zu AMD, Bethesda und NVIDIA gegangen. NVIDIA hat sofort geschaltet und wusste, was sie schreiben sollen. AMD hat sich maximal unglücklich ausgedrückt, ohne etwas zu sagen und Bethesda hat geschwiegen.
Und Taxxor, AMD ist da nicht 8 "Wochen" ausgewichen, sie haben ihre Antwort vor 2 Monaten maximal unglücklich verfasst und seit dem lieber geschwiegen. Jeder Mensch, der in größeren Projekten mit Partnern gearbeitet hat, weiß auch, warum AMD hier lieber nach der "Katastrophe" geschwiegen hat. In solchen Fällen muss man nämlich mit seinem "Partner" alles abklären, was man wie sagen kann und darf und muss auch darauf aufpassen, dass man den Partner nicht als Schuldigen dastehen lässt. Sobald du mal ein größeres Projekt betreust, in dem mehre Partner mit involviert sind, dann weißt du sehr schnell, dass du deinen Partnern nicht an den Karren pisst, selbst wenn sie "Mist" bauen und du in der Außenkommunikation sehr vorsichtig bist und alles quasi 3 - 4 mal absichert, damit keiner übel überrascht wird und am besten "gar nichts" sagst, sofern du nicht explizit gefragt wirst.
Das Thema hat sich seit dem nämlich "halbwegs" beruhigt und jedes Statement ohne "Not" hätte hier Benzin in die Glut bedeutet und den Brand wieder entfacht - so wie es das jetzt getan hat. Hätte AMD das vor 2 Monaten so gesagt, dann wäre es natürlich "besser" gewesen, aber hätte dann ggf. Bethesda unter Zugzwang gesetzt. Sowas macht man aber als Partner nicht und sowas gehört sich auch in einer Geschäftsbeziehung nicht, zumindest nicht in einer guten.
Das, was du als auch ein paar andere hier "fordern" von AMD, damit es "glaubhaft" gewesen wäre, hätte AMD massiven Ärger mit Bethesda und ggf. Mircosoft eingebracht. Und gerade MS ist für AMD ein sehr wichtiger Partner - XBox, da klingelt bei einigen hoffentlich etwas - und den will man nicht verärgern, vor allem wenn dieser Verein die Firma quasi gerettet hat. Der Unmut der "Spieler" als auch der "Journalisten" ist hier überschaubar und flacht auch ab - hier wird vieles heißer gekocht, als es am Ende serviert wird. Eine falsche Aussage, die Bethesda und vielleicht sogar MS hier ins schlechte Licht gerückt hätten, hätte ein nachhaltiger Schaden für AMD sein können und ob dann die nächste XBox noch mal mit AMD Hardware gekommen wäre?
Und zum Abschluss: Ob AMD hier jetzt durch die negative Presse umgedacht hat oder es von Anfang an so war? Keine Ahnung. Das ist mir im Endeffekt auch egal. Wichtig ist nur, dass diese "exklusiven" Deals, die Techniken von anderen verhindern, unterlassen wird. Egal wer hier Geld gibt oder bei der Entwicklung mit hilft. Ansonsten. Ich freue mich auf das Spiel und gut ist. Wenn es aktuell erst mal FSR ist, mir relativ egal. Wenn DLSS kommt: Toll, wenn nicht, dann eben nicht.
Gibt für mich wichtigere Sachen, über die ich mich aufregen kann, sowas wie DLSS/FSR gehören da aber ganz sicher nichts dazu.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.117
Exakt, ich sagte, dass ich die Gefahr sehe, dass es keine sehr gute FSR Implementierung sein wird aus den genannten Gründen. Das wars, mehr hab ich nicht gesagt.F4711 schrieb:
Du hast daraufhin mehrfach erwähnt, dass das ja dann auch für DLSS gelten müsse und stelltest Fragen wie
Das hat aber weder ich noch sonst wer hier im Thread gesagt. Ich habe bis zum Post oben, den du hier gerade zitiert hast, kein einziges mal DLSS erwähnt.
Analogie: Ich sage "Ich glaube nicht, dass Biden ein guter Präsident ist".
Du antwortest mit "Wieso glaubst du, dass Trump ein besserer Präsident wäre?"
Zuletzt bearbeitet:
CadillacFan77
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.019
Naja, das Gleiche nur andersrum ist bei Baldurs Gate 3 der Fall, wobei das Spiel gefühlt schon 2 Jarhzehnte in Entwicklung ist. Trotzdem ist FSR 2.0 noch nicht implementiert und kommt vielleicht "bald".B01scout schrieb:
Gibt auch keinen rationalen Grund dafür, sofern die These, FSR2 und DLSS2 sind einfach gleichzeitig zu implementieren. Oder es ist eben doch nicht ganz so einfach, und dann kanns schlicht und einfach sein, dass Bethesda resp M$ halt Fokus auf die Konsolen legt, wo FSR rein muss.
Es ist in vielen Fällen nicht gleichwertig, aber nicht generell und vor allem ist es nicht immer schlecht oder unbrauchbar..Iconoclast schrieb:
Viel zu viel Schwarz weiss Malerei hier
Ergänzung ()
Muß du auch nicht erwähnen, weil es sich bei diesem Thema um "wieso wird nur FSR angeboten und kein DLSS" geht.Taxxor schrieb:
Ich kann ja schlecht schreiben, das es auch für das Intel Upscaling gelten müsse, wenn die Arc User das Thema nicht aufgebracht haben.
Ohne die Aufregung manche NV User gäbe es das Thema doch gar nicht, weil es Partnerschaften schon Ewigkeiten hab und gibt.
Zuletzt bearbeitet:
B01scout
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 271
Middleware-Tausch oder -Implementierung ist mit Arbeit und Tests verbunden und FSR1 zu FSR2 ist entweder nicht soo einfach wie FSR2+DLSS oder es hatte keine hohe Priorität oder beides. Und es passt, dass FSR 1.0 und das nicht aktuelle DLSS 2.4.1 drin waren. Die Early Access-Phase und damit der Code waren etwas älter und warum jetzt noch auf der letzten Meile Middleware tauschen? In einem größeren Studio mit solchen Produktionen kommt sowas oft vor. Das muss man dann aber Larian fragen.CadillacFan77 schrieb:
CadillacFan77
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.019
MIR ist das schon klar.
Hier gibts aber einige, die sagen "wenn FSR2 drin ist, ist DLSS2 innerhalb weniger Stunden implementiert". Und das nicht als Grund sehen, wieso Stafield nur mit FSR2 (oder 3) kommt (zumindest am Anfang)
Hier gibts aber einige, die sagen "wenn FSR2 drin ist, ist DLSS2 innerhalb weniger Stunden implementiert". Und das nicht als Grund sehen, wieso Stafield nur mit FSR2 (oder 3) kommt (zumindest am Anfang)
Alienate.Me
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.175
Angenommen sie machen das, dann brauchen die andere den nötigen chip. Angenommen NV würde diesen lizensiert abgeben, dann würde es am preisvorteil der konkurrenz knappern.CReimer schrieb:
Ich behaupte mal, dass die das nicht machen würden und somit ein öffnen von DLSS völlig sinnfrei ist.
Wie sehr bzw ob es hier überhaupt besser ist eine hardwareseitige lösung zu bauen müssen Intel und AMD zeigen.
Es sind interessanterweise die einzigen Titel bei denen das der Fall ist (außer Deathloop, das übrigens ein Sony Konsolen Exklusiv war).Fegr8 schrieb:
Mich dünkt irgendwie der Gedanke das das eventuell daran lag das jedes einzelne Sony Game das ein AMD sponsored Titel war + Deathloop, alle auch als Software Zugabe zum Kauf von AMD Hardware angeboten wurden.
Oder Sony hat das auch einfach nur genutzt um Ihre Absatzzahlen zu pushen und es war keine reine Technologiepartnerschaft? Oder Sony hat gesagt wir lassen uns nichts vorschreiben und machen was wir wollen? Alles möglich wir werden es vermutlich nie erfahren
Und mal davon abgesehen wurde das in diversen Themen bereits oft genug erwähnt. Ist nicht so das das Nvidia User bewusst totschweigen würden
DLSS ist closed source und spezifisch auf einem Hersteller zugeschnitten.
Sich auf den offeneren Ansatz zu fokussieren ist längerfristig die beste Lösung, auch wenn dafür anfangs Abstriche in der Qualität für Nvidia Nutzer hingenommen werden müssen (wobei man die meisten eh nur in Standbilder mit Zoom findet).
Sich auf den offeneren Ansatz zu fokussieren ist längerfristig die beste Lösung, auch wenn dafür anfangs Abstriche in der Qualität für Nvidia Nutzer hingenommen werden müssen (wobei man die meisten eh nur in Standbilder mit Zoom findet).
Microsoft-Exclusiv / AMD Sponsored / Bethesda:
Wenn ich jetzt raten müsste ist das Game bei Release sowieso wieder grottenschlecht optimiert, hat Glitches ohne Ende und braucht wahrscheinlich wieder VRAM ohne wirklichen optischen Mehrwert.
Gut das ich mit Baldurs Gate die nächsten Wochen noch ausreichend bedient bin 😎
Das Game gibts dann Ende des Jahres (wenns gut sein sollte) durchgepatcht und mit DLSS.
Wenn ich jetzt raten müsste ist das Game bei Release sowieso wieder grottenschlecht optimiert, hat Glitches ohne Ende und braucht wahrscheinlich wieder VRAM ohne wirklichen optischen Mehrwert.
Gut das ich mit Baldurs Gate die nächsten Wochen noch ausreichend bedient bin 😎
Das Game gibts dann Ende des Jahres (wenns gut sein sollte) durchgepatcht und mit DLSS.
Ist ja nicht nur die Frage ob in einem Spiel DLSS integriert ist sondern auch wie gut das umgesetzt wird, selbst ohne Kooperationen mit AMD gibt es schlechte Umsetzungen von DLSS in Spielen.^^
Solange Bethesda dazu kein klares Statement abgibt ist Spekulieren aber auch nichts verwerfliches meiner Meinung nach, dann sind sie auch in gewisser Weise selbst schuld das es diese Spekulationen gibt.^^
Solange Bethesda dazu kein klares Statement abgibt ist Spekulieren aber auch nichts verwerfliches meiner Meinung nach, dann sind sie auch in gewisser Weise selbst schuld das es diese Spekulationen gibt.^^
