News Starfield: Laut AMD darf Bethesda auch DLSS implementieren

[Stoerdienst]

Ich finde hier mal wieder genial wie argumentiert wird, dass quasi alle DLSS Games (99,9%) auch FSR inkludiert haben, obwohl eines der meistverkauften und am höchsten bewertesten Spiele der letzten Zeit (BG3) gerade kein FSR2.X eingebaut hat.
Grundsätzlich sehe ich das nicht als Problem, aber sowas wird bei vielen dann auf einmal als völlig normal angesehen und damit argumentiert, dass Larian erstmal Bugs fixen will.
Sollte dann nicht auch Bethesda Bugs fixen dürfen bevor es ein Alternatives Upscaling einbaut?
An dem Punkt wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen.

Und bevor dann wieder der Punkt kommt, dass DLSS innerhalb von ein paar Stunden eingebaut ist wenn schon FSR2 vorhanden ist, wieso funktioniert das in BG3 nicht innerhalb der selben Zeit andersherum?

Mir ist grundsätzlich egal, ob und wenn dann welche Upscalingtechnologie genutzt wird, aber man sollte bei dem Thema schon fair bleiben.

 

[Enyo79]

Ernstgemeinte Frage an alle, die das jetzt als Bestätigung dafür sehen, dass AMD es ja gar nicht verbietet:
Habt ihr ernsthaft geglaubt, dass AMD sich hinstellt und sagt: "Ja, stimmt, wir wollen kein DLSS"?

Aha also wenn AMD sagt (wenn auch etwas später)wir blocken DLSS nicht ist es eine Lüge und wenn NV sagt sowas machen wir auch nicht entspricht das selbstverständlich der Wahrheit?!
Oder wie soll ich diese Aussage verstehen?

 

[MrHeisenberg]

Das steht dort nicht, also nein. Denoch stimmt zumindest Nvidias Aussage, da man es ganz einfach selbst nachprüfen kann.

 

[Enyo79]

Wenn jemand 8 Wochen lang einer Antwort ausweicht, macht ihn das unglaubwürdiger für mich, für dich nicht?

Nein warum? Niemand kennt die Gründe und ob da nun einige Vermutungen plausibel sind oder nicht ist völlig egal. Es bleiben Vermutungen.

Da müsste man ja NV auch für unglaubwürdig halten.

Es ist auch egal das wir hier uns die Köpfe einschlagen (zum Glück nur hier ) , wir machen es dadurch nicht besser, macht schlechte Stimmung und niemand wird den anderen von seiner Meinung überzeugen können.

 

[Taxxor]

Sollte dann nicht auch Bethesda Bugs fixen dürfen bevor es ein Alternatives Upscaling einbaut?
An dem Punkt wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen.

Nein, denn BG3 hat bereits FSR1 an Bord und auch bereits einen festen FSR2 Termin

 

[Atnam]

Ich finde hier mal wieder genial wie argumentiert wird, dass quasi alle DLSS Games (99,9%) auch FSR inkludiert haben, obwohl eines der meistverkauften und am höchsten bewertesten Spiele der letzten Zeit (BG3) gerade kein FSR2.X eingebaut hat.
Grundsätzlich sehe ich das nicht als Problem, aber sowas wird bei vielen dann auf einmal als völlig normal angesehen und damit argumentiert, dass Larian erstmal Bugs fixen will.

Ne Deadline wann FSR2 kommt gibts aufjedenfall schonmal:
https://store.steampowered.com/news/app/1086940/view/3655285307835439472

Spätestens 6.9 ist FSR2.2 da.

 

[ThirdLife]

Wenn jemand 8 Wochen lang einer Antwort ausweicht, macht ihn das unglaubwürdiger für mich, für dich nicht?

Schatz gehst du mir fremd ? "Muss ich drüber nachdenken, in acht Wochen kann ich dir dann eine ausweichende Antwort geben".

Klingt doch völlig normal und glaubwürdig oder nicht ? Find ich jetzt überhaupt nicht im Geringsten verdächtig. Was du wieder hast.🤣

 

[RogueSix]

Nein, denn BG3 hat bereits FSR1 an Bord und auch bereits einen festen FSR2 Termin

Und auch nicht unwichtig: BG3 wurde recht kurzfristig einen Monat vorgezogen, um Starfield aus dem Weg zu gehen. Vielleicht waren so kurzfristig keine AMD Support Engineers zu bekommen, um FSR 2 noch zum Release am 03.08. zu implementieren.

 

[Stoerdienst]

Und bei Starfield steht nichtmal fest, ob DLSS nicht schon mitm Day 1 Patch geliefert wird.
Wenn Bethesda ankündigt, dass DLSS ca. 1 Monat nach Release verfügbar sein wird, ist dies dann in Ordnung?
Nochmal die Frage, wenn es so schnell geht, wieso ists bei BG3 nicht sofort dabei gewesen?

Letztendlich kann ich schon verstehen, dass Leute sich beschweren wenn etwas nicht gleich dabei ist. Allerdings sollte man dann auch allen das Gleiche zugestehen.

 

[daivdon]

5%? Du scheinst hier zu vergessen, dass Nvidia 80%+ Marktanteil hat.

80% Marktanteil auf dem Desktop, sicher, aber:

auf Steam sind es 51%, die DLSS1/2 nutzen können.
Aufgerundet gerade mal 4% haben auf DLSS3 Zugriff. 31%
haben Nvidia-Karten, aber kein DLSS...

Ich denke, weltweit und inklusive Konsolengamer dürfte DLSS
allenfalls 25% interessieren. Der Rest freut sich über FSR (oder auch nicht) oder hat ohnehin zu alte/schwache Grafikchips.
Und wenn man bedenkt dass kein einziges Anti-Consumer Gehabe seitens Nvidia je ihren Verkaufszahlen geschadet haben, weiß ich
auch nicht warum man sich an dem möglichem Wunsch AMD´s,
DLSS nicht einzubauen, aufhängt. Wenn die Spiele gut entwickelt werden, sind sie auch ohne DLSS den Kauf wert, sind sie schlecht, wird DLSS eher der letzte Grund sein, sie nicht zu kaufen.

 

[ThirdLife]

Logisch! Warum sollte ich für 5% der User DLSS integrieren, wenn ich mit FSR schon 100% der User bedienen kann?

5% der User ? Schonmal die Steam-Charts angesehen ? Marktanteil nVidia Karten allgemein geht gegen 90%. 50% davon beherrschen sicher DLSS.

Aber hey, wen scheren schon diese wenigen 50% wenn man doch alle AMD-User drankriegt und die Leute mit so dermaßen alten Karten, dass es vermutlich auch mit FSR nicht gescheit läuft oder kacke aussieht. Das sind immerhin stolze 10-20% dann.

 

[Stoerdienst]

Und auch nicht unwichtig: BG3 wurde recht kurzfristig einen Monat vorgezogen, um Starfield aus dem Weg zu gehen. Vielleicht waren so kurzfristig keine AMD Support Engineers zu bekommen, um FSR 2 noch zum Release am 03.08. zu implementieren.

Ich dachte, das ist innerhalb kürzester Zeit zu implementieren, wenn bereits ein temporales upsampling vorhanden ist.
Ich glaube auch weniger das da AMD Engineers hinzugezogen werden, vermutlich soll es nur in optimaler Form erscheinen und deswegen wird unter Umständen noch händisch optimiert.

 

[DocWindows]

Ich bin ja mal gespannt wie Bethesda jetzt reagiert, wo sie von AMDs F.Azor so galant vor den einfahrenden Zug geschubst wurden, und das so kurz vor Release. Jetzt ist ja nicht mehr AMD Schuld dass DLSS nicht kommt, sondern Bethesda.

DLSS schnell nachliefern oder auf FSR beharren. Schwierige Entscheidung, und eigentlich ist es auch ne lose-lose Entscheidung.
Entweder hat man das selber zu verantworten, bleibt also bei FSR, und kassiert die Kritik.
Oder man implementiert DLSS schnell nach und gibt so indirekt zu dass es Teil des Deals war DLSS außen vor zu lassen.

 

[Dai6oro]

BG3 ist ein Shameworks Spiel und daher evtl. einfach leichter DLSS einzusetzen. Ist dennoch scheiße, denn viel hätten sich bestimmt FSR zu Release gewünscht (nicht zuletzt die GTX user).

 

[ThirdLife]

Naja, das Gleiche nur andersrum ist bei Baldurs Gate 3 der Fall, wobei das Spiel gefühlt schon 2 Jarhzehnte in Entwicklung ist. Trotzdem ist FSR 2.0 noch nicht implementiert und kommt vielleicht "bald".

FSR1 aber. Somit nicht "gleich". Es ist bei Starfield vermutlich kein DLSS1 drin. Und es kommt auch nicht "vielleicht bald" sondern garantiert - Larian hat ein offizielles Statement dazu abgegeben. Bethesda nicht. Seh nicht wie man das vergleichen kann. Nichtmal im Ansatz.

Gibt auch keinen rationalen Grund dafür, sofern die These, FSR2 und DLSS2 sind einfach gleichzeitig zu implementieren. Oder es ist eben doch nicht ganz so einfach, und dann kanns schlicht und einfach sein, dass Bethesda resp M$ halt Fokus auf die Konsolen legt, wo FSR rein muss.

Das mit den Konsolen könnte sein. Dass es "einfach" zu implementieren ist, darauf deutet allerdings die Tatsache hin, dass es für BG3 zB schon eine FSR2 Mod gibt die DLSS ersetzt.

Termin steht allerdings schon für Anfang September - somit einen Monat später. Starfield hat also einen Monat Zeit für DLSS sonst wirds schwierig als Megastudio mit MS und AMD Backing zu erklären warum man das nicht hinkriegt - Larian aber schon.

BG3 ist ein Shameworks Spiel und daher evtl. einfach leichter DLSS einzusetzen. Ist dennoch scheiße, denn viel hätten sich bestimmt FSR zu Release gewünscht (nicht zuletzt die GTX user).

Mit ner 1060 oder 970 holst du 25fps bei FHD raus. Da nutzt dir auch kein FSR2 mehr. Oder willst du dann im UltraPerformance Mode von 360p Upscalen ? 😂

Alternativ kannst du natürlich die Details in den Keller schrauben. Selbes Ergebnis: Zeit für ne neue Karte.

Selbst mit ner 1070 sind nur 37fps drin. Quality Upscale bringt da bestenfalls 30%, dann sind wir bei 48fps. Immer noch nix was das Spiel von unspielbar zu HAMMER verändert. Unterhalb RTX2000 und somit DLSS-fähig ist das Spiel auch mit Upscaling nicht gescheit zum Laufen zu bringen. Und wer eine 1080 Ti hat, der kommt so schon auf seine 65fps - Upscaling also nicht zwingend erforderlich.

Da müsste es dann schon FSR3 mit FMF sein um hier nennenswert was zu holen.

 

[BOBderBAGGER]

Bethesda: Ja ähm, DLSS wäre schon irgendwie cool, Community hasst uns nämlich wenn wir es nicht implementieren und so
AMD: Dann gibt’s wie gesagt weniger Geld
Bethesda: Ja aber der Hate?
AMD: Nicht unser Problem, wir geben euch genug Geld
Bethesda: DLSS?
AMD: Siggi, aber dann weniger Geld, kapisch?!
Bethesda: Wir haben verstanden, chillt mal eure base, jeez.
AMD: ….

Mit big Daddy Microsoft im rücken glaube ich irgend wie nicht das man dermaßen auf AMDs Kohle angewiesen ist.

 

[Taxxor]

auf Steam sind es 51%, die DLSS1/2 nutzen können.
Aufgerundet gerade mal 4% haben auf DLSS3 Zugriff. 31%
haben Nvidia-Karten, aber kein DLSS...

Dort sind aber auch ne Menge an an GPUs drin, mit denen sich Starfield vmtl nicht mal starten lassen würde.

Ich hatte das "damals" schon mal zusammengetragen aus der Steam Survey.
Von allen dort vertretenen Karten erfüllen ~49% die Mindestanforderungen von Starfield, bedeutet die restlichen 51% können wir schon mal ignorieren.

Von all diesen GPUs, die die Mindestanforderung erfüllen, sind nun 77% DLSS-fähige Nvidia Karten, 17% nicht DLSS fähige Nvidia Karten und 6% AMD Karten.

Jetzt war noch keine RDNA3 Karte in der Liste vorhanden und auch andere AMD Karten, die die Mindestanforderungen erfüllen würden, tauchen nicht explizit auf, bedeutet die fallen unter die ~10% "Other", ich denke man kann wohlwollend von 2-3% in Summe ausgehen, was die ganzen Prozente oben noch minimal verändert.

 

[cruscz]

dass Du in den 90ern offenbar noch nicht am PC gezockt hast

Äh nein.
Ich wäre nur nicht davon ausgegangen, dass in den 90ern Geld geflossen ist um sich einen Titel zu sichern.
Gut, in den 90ern gab es auch noch relativ wenig Berichterstattung, mangels Internet musste man sich News noch in Magazinform kaufen.
Meine Erinnerungen mögen mich da trügen, dass es wirklich ein massives Problem war damals. OpenGL und Direct3D (das später zu DirectX wurde) gab es beide ab 1992.

 

[ThirdLife]

Meine Erinnerungen mögen mich da trügen, dass es wirklich ein massives Problem war damals. OpenGL und Direct3D (das später zu DirectX wurde) gab es beide ab 1992.

Es gab allerdings noch 3dfx mit Glide für ihre Voodoo Karten. Das lief meistens deutlich performanter und setzte damals schon die passende Hardware voraus. Also eigentlich nicht anders als heute. Nur kann ich mich nicht entsinnen dass damals jeder rumgeflennt hatte (gut, gab auch kein Social Media oder viele Foren).

Man hat sich das gekauft wenn man einen Mehrwert sah oder halt auch nicht. End of Story. Nur heute ist jeder zu allem entitled und möchte alles und natürlich gratis haben.

 

[Atnam]

Und bei Starfield steht nichtmal fest, ob DLSS nicht schon mitm Day 1 Patch geliefert wird.
Wenn Bethesda ankündigt, dass DLSS ca. 1 Monat nach Release verfügbar sein wird, ist dies dann in Ordnung?

Also für mich wäre das total in Ordnung wenn man sich dazu äußert und eine Deadline gibt.