Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsStarfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren
Egal was ich gut oder richtig finde. Einfach mal vom grundsätzlichen her. Ist es ok, wenn man bei einer Zusammenarbeit darauf Wert legt statt proprietäre Technologien zu nutzen, die eigene offene Technologie zu nutzen? Oder ist es moralisch notwendig die proprietäre Schnittstelle der Konkurrenz zusätzlich zu nutzen?
Ich les die ganze Zeit nur von Vermutungen und PR Desaster. Aber gibt es eine recht auf DLSS? Ist das dann auch bei GSync so gewesen, das Monitore mit Freesync auch potenziell Gsync erlauben dürften und andersrum? Wenn AMD/NVIDIA einen Vertrag macht mit einem Entwickler ist es dann ok zu sagen, bitte stecke keine Ressourcen in Technologien, die nur auf AMD/NVIDIA laufen? Ich bekomme den Streitpunkt hier nicht klar zu fassen. Und habe den starken Eindruck, das geht vielen hier ähnlich was ich so lese.
Dann sieht die Sache doch ganz anders aus. Wenn ich als Entwickler neutral bleiben möchte, ohne irgendwelche Logos irgendwelcher Hersteller, dann muss man Nvidia ja quasi ausschließen.
In diesem Fall kann AMD ja noch nicht einmal was dafür.
kein Hersteller die Konkurrenz aussperren darf oder kann.
die Zusammenarbeit vorallem darin besteht, die eingesetzte Technik zu optimieren bzw. zu perfektionieren.
die Entwickler frei entscheiden können, was wann, wo und in welcher Form eingesetzt wird.
Moralisch kann man natürlich ausgiebig darüber diskutieren. Die große Frage ist: "Erfolgt diese Entscheidung vollkommen freiwillig?" Es gab halt in der Vergangenheit zuviele Fälle, in denen Unternehmen angefangen haben, ihre Markt- und Finanzmacht auszunutzen, um die Konkurrenz auszusperren (Exklusivverträge ala EPIC). So ein Gebaren wollen viele Menschen halt nicht mehr sehen.
Dann sieht die Sache doch ganz anders aus. Wenn ich als Entwickler neutral bleiben möchte, ohne irgendwelche Logos irgendwelcher Hersteller, dann muss man Nvidia ja quasi ausschließen.
In diesem Fall kann AMD ja noch nicht einmal was dafür.
Es ist halt schon lustig, wie manche das mit Gewalt drehen, nur dass am Ende Nvidia und nicht AMD der Böse ist.
Nein, die Realität ist, Nvidia hat ein Interesse dass Spieleentwickler das DLSS implementieren und das scheitert offensichtlich nicht an einem Logo.
Edit:
Btw, Starfield unterstützt doch sowieso RTX Raytracing und hat damit wahrscheinlich sowieso Vereinbarungen mit Nvidia zu NVIDIA RTX SDK getroffen, oder nicht?
War aber sowieso nur ein kleiner Nachtrag.
Es ist so oder so klar, dass Spieleproduktionen wie Starfield nicht die Standard-Lizenz brauchen, sondern von Nvidia (wie sogar in der Standard-Lizenz vermerkt) Custom-Lizenzen erhalten.
Mein Punkt war, zu spekulieren dass Nvidia über diese Lizenzen irgendwie DLSS verhindert - obwohl das genau das Gegenteil der Interessen von Nvidia entspricht - ist irgendwo lachhaft.
War aber sowieso nur ein kleiner Nachtrag.
Es ist so oder so klar, dass Spieleproduktionen wie Starfield nicht die Standard-Lizenz brauchen, sondern von Nvidia (wie sogar in der Standard-Lizenz vermerkt) Custom-Lizenzen erhalten.
Eine Custom Lizenz (den Begriff habe übrigens ich gewählt) ist was Nvidia mit den Spieleherstellern vereinbart.
Hardwareunboxed hat nachgehakt und von Nvidia die Antwort bekommen dass Ausnahmen für Logo auf Splash Screen dann erteilt werden. Wie man es ja z.B. in Last of us sieht.
Mcr-King schrieb:
Genau darum geht es ja hat schon mal jemand geschaut wie Aktuell DLSS in Games ohne Standard Licence ist.
Mal eine andere Frage zu Starfield. Das Spiel wird ja über den Microsoft Store aber auch über Steam zur Verfügung stehen. Wenn ich es für Steam kaufe, läuft es dann per Steam oder kommt dann doch eine Art "Re-Link" zu Microsoft? Sprich der eine Launcher startet dann doch noch den anderen.
Es wird noch keiner richtig sagen können, aber wie läuft das bei den anderen Bethesda Spielen?
Weil Nvidia die Version von DLSS 2 inzwischen auf die Version 3.x.x angehoben hat, unabhängig davon, ob Frame Generation zum Einsatz kommt. Man hat also jetzt quasi DLSS2 in Version 3.1.13 und wenn FG hinzu kommt, nennt Nvidia das Gesamtergebnis DLSS 3.
Ltcrusher schrieb:
Es wird noch keiner richtig sagen können, aber wie läuft das bei den anderen Bethesda Spielen?
Bei Starfield steht auf der Steam-Seite nicht dabei, dass eine Verknüpfung zu Xbox Live notwendig sei.
Da Starfield keinen Multiplayer hat, kommt das vermutlich auch nicht. So hat die Kampagne von Halo Infinite auch keine Verknüpfung zu Xbox Live, der Multiplayer-Teil aber schon.
Das können wir jetzt noch nicht sagen. Aber bei Forza 5 Horizon ist das so , das man sich noch bei Microsoft anmelden muss, wenn das Spiel via Steam gekauft / gespielt wird.
Mal ein Youtuber, der auch sein Hirn eingeschaltet hat (english):
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Nicht wirklich.
Die Lizenz-Sache hatten wir doch schon geklärt. Es spricht für sich, dass er in seinem Video zwar das Antwort-HardwareUnboxed Video nennt. Aber den Main-Point ignoriert, der da wäre: Spiele können eigene Lizenzen vereinbaren, abweichend von dem Text, den er analysiert und eingesehen hat (wie es auch in dem Lizenztext vermekt ist, den er analysiert hat! Den Paragraph hat er auch ignoriert).
Was letzendlich seine 6 Minuten Lizenz-Analyse ohne Sinn dastehen lässt.
