News Starfield Update 1.9.47: Neuer Patch bringt Bugfixes und schönere Grafik

[momdiavlo]

Beim Essen sagt man ja oft: Das bekommt man nicht mehr nachgesalzen. Genauso ist es hier...

Grundsätzlich gebe ich dir recht, aber bei Cyberpunk hatte ich es auch gedacht. Der Missstand mag hier gravierender sein, weil der Umfang so viel größer ist, aber Bethesda hat schon mehrmals einen langen Atem bewiesen. Ich habe das Spiel gekauft, bin etwas enttäuscht, aber werde dem Spiel in ein paar Jahren noch einmal eine Chance geben. Cyberpunk habe ich auch 2x durchgespielt. Direkt nach Release und vor ein paar Wochen.

 

[Vigilant]

Wie wir vergangenes Jahr schon angemerkt haben, werden wir etwa alle sechs Wochen kontinuierlich weitere Updates veröffentlichen

Scheint sich ja etwas zu bewegen. Schön zu hören.

 

[The_Void]

wenn denn alle 6 wochen größere updates kommen, nehme ich sie gerne.

 

[nciht]

Ich finde ja, Starfield ist mehr wie Fallout 76 garniert mit ein bisschen Fallout 4.

Fallout 4 = Skyrim in der Postapokalypse
Fallout 76 = Skyrim in der Postapokalypse mit Multiplayer
Oblivion = Skyrim in älter
Starfield = Skyrim im Weltraum

es ist für mich einfach alles Skyrim ... so wie Ubisoft auch alles irgendwie das gleiche Spiel ist, oder auch bei FromSoftware. Ich denke auch dass ein Studio wie Larian, die in der Vergangenheit noch ein bisschen experimentiert haben die nächsten Jahre nur noch das gleiche Spiel releasen werden. Das ist nicht perse schlecht, solange es wenigstens grundlegend unterschiedliche Entwickler gibt.

 

[Schinken42]

Ähm nein. Zelda und Baldurs Gate waren da deutlicher voraus. Genauso wie Anfang des Jahres Hogwarts Legacy.

(...)

Nein, Zelda hab ich so gut wie gar nichts von gehört, Baldurs Gate war vor allem nach Release ein Riesenthema.
HL hatte tatsächlich ne ähnlich breite Berichterstattung

Ich meine, ich hab nur eins der 3 Spiele, HL und Starfield hätten mich aber zumindest interessieren können. Trotzdem verfolge ich Vorfeldberichterstattung und den Release kaum, ich wüsste einfach nicht warum (1 Jahr nach Release nochmal in Tests gucken und wenn's nicht wirklich geil klingt, dann halt was anderes - BG3 gab's erst letzte Woche, eigentlich immer noch zu früh, aber meine Freundin hat's uns geholt 😁).
Lange Rede kurzer Sinn: HL und Starfield konnte man kaum entkommen, selbst wenn man nichts darüber lesen und hören wollte.
Zelda? So gut wie nie gehört. Ich hätte dir nicht sagen können, dass da was neues rausgekommen ist.

 

[M42]

Obwohl ich großer Science-Fiction Fan bin, habe ich das Spiel links liegen lassen. Wahrscheinlich war das auch besser so...

Geht mir genauso, dafür hab ich the invincible bei release gekauft und fast am Stück durchgespielt...

 

[cyberpirate]

Hört sich gut an. Wenn dann alles komplett fertig ist kaufe ich es mir auch. Zur zeit warte ich aber noch.

 

[mike78sbg]

Das Problem ist, es wird ein Ladescreen Simulator bleiben. Meine Vermutung und Meinung.

Ich bezweifle nämlich, dass sie nun das kpl. System mit den Ladescreens überarbeiten (vermutlich ist da gar nichts implementiert), damit es ähnlich wie No Mans Sky, Elite Dangerous oder Empyrion - Galactic Survival wird.
In diesen drei aufgezählten Spielen setz ich mich ins Raumschiff und fliege selber aus dem Orbit in den Weltraum, bzw. Lande selber auf Planeten und kann dort aussteigen. Also nix mit Ladebildschirm. Und der ganze Planet ist dann auch begehbar.

Meine Vermutung zur Überarbeitung der Reisemöglichkeit wird sein, dass man nun direkt von einer kleinen Planeteninstanz zu einer anderen kleinen Planeteninstanz reisen kann. Somit hat man nur noch einmal einen Ladebildschirm, und das Raumschiff wird kpl. obsolet damit.

Aber vielleicht gibts ja mal einen Steamsale mit >90% Rabatt oder so, dann denk ich über Starfield nach.

 

[Mimir]

Immersion bringt die Bildschirmgröße, nicht das Sehschlitzformat.

Kann ich auf meinem 48“ ein 32:9 1440p Bild Anzeigen? Ja
Aber warum zum Teufel soll ich das Bild oben und unten Abschneiden?

Aber es wird doch nix abgeschnitten.

Ein 34 Zöller mit 21:9 ist nix anderes als ein 27 Zöller der links und rechts mehr Fläche hat.

Wenn du die Seiten auf nem 34 Zoll 21:9 Display abdeckst, dann hast du in der Mitte exakt das Bild was du auf nem 27 Zöller haben würdest.

Ob dir das zu klein ist ist ja ne völlig andere Frage und hat erstmal nichts mit dem Seitenverhältnis zu tun.

 

[Gigaherz]

es warten noch Peril on Gorgon und Murder on Eridianos auf mich. Ich liebe die bunte Grafik von The Outer Worlds in der Classic Edition. ^^

Peril on Gorgon war jetzt nicht so mein Fall, viel zu viel Gelaufe. Und es wird nicht gut gezeigt was eigentlich passiert. Rate dir aufmerksam zu lesen.
Murder on Eridianos hingegen war echt geil von der Story, Inszenierung und Quests, wenn du nicht so viel Zeit hast, rate ich dir eher zu letzterem.
Wird mal zeit für Outer Worlds Teil 2

 

[qiller]

Gottseidank spiel ich kein Starfield, wär ich mit 24:10 (3840x1600) ja ganz schön angeschissen :|.

 

[Vigilant]

Ich liebe die bunte Grafik von The Outer Worlds in der Classic Edition.

...von der konnte ich auch in der SCE-Version nicht lassen und habe noch mal mit ReShade nachgeholfen. Aber ist halt Geschmackssache. Zweiter Teil wäre absolut wünschenswert.

 

[Norebo]

Nope, ich muß rechts und links nicht mehr sehn, ich will den Screespace lieber oben und unten haben, anstelle den Panzersehschlitzeffekt.

 

[eviltrooper]

Na dann kann ich ja hoffentlich bald "flawless widescreen" für Starfield abschalten..

bei meinem "Panzerschlitz" Samsung G9 Neo Monitor

 

[Norebo]

Würde dir in 99% der Spiele aber nichts bringen, weil das FoV in die Breite skaliert.

Auf einem 16:10 Display siehst du dann vertikal das gleiche wie auf 16:9 und horizontal weniger.
bzw. anders gesagt, siehst du eben auf 16:9 mehr vom Spiel.

Und welche Zahl da hinter dem doppelpunkt steht ist sowieso irrelevant. 10 ist in dem Fall nicht mehr als 9. Es geht schließlich nur um das Verhältnis zweier Werte zueinander. Ein 3:2 Monitor ist auch „höher“ bzw. quadratischer als ein 16:10 Monitor.

Kann ich aus Erfahrung nicht bestätigen, mein alter 16:10 Monitor hatte auch ein 16:10 Bild mit entsprechend mehr Pixeln in der Höhe.

Wenn das heute nicht mehr ginge, wäre das Schlampigkeit auf Seiten der Devs, die dann wohl einfach 16:9 auf 16:10 faken.

 

[E1M1:Hangar]

16:10 ist mein favorisiertes Bildformat - leider gibt es das kaum noch und die blöden xy zu 9 Formate werden stattdessen angeboten.

Die Horizonte werden halt immer flacher...

Ansonsten sind Bethesdaspiele wegen der Möglichkeit des Modden beliebt und wenn das Design darauf abgestimmt ist, dann wird damit die enorm grosse Zielgruppe doch gut bedient.

Viele Games, die 16:10 unterstützen, beschneiden dafür aber auch einfach das Bild an den Seiten. So geil ist 16:10 nicht immer - im Workflow allerdings schon.

Mhm - netter Beta Patch, aber solange das UI Scaling bei breiteren Screens nicht universell funktioniert, geb ich mir das mit 3x 32" aka 48:9 erst garnicht.

 

[calippo]

Der Missstand mag hier gravierender sein, weil der Umfang so viel größer ist,

Bei CP2077 waren die technischen Probleme das größte Problem. Auf den alten Konsolen unspielbar, auf schwachen PCs ebenso.
Aber die gute Story, die dichte Atmosphäre der Stadt, die Charaktere, die waren schon da.

Bethesda muss also richtig Content nachliefern und dieser darf nicht more-of-same sein.
Leider ist genau das die Erfahrung, die die Spieler seit Fallout 4 erlebt haben. Abgesehen von Far Harbour waren die anderen DLCs more-of-same und krankten an den gleichen Problemen, wie Starfield jetzt auch. Nett angedacht, aber nicht zu Ende gedacht und gebracht.

 

[Mimir]

Kann ich aus Erfahrung nicht bestätigen, mein alter 16:10 Monitor hatte auch ein 16:10 Bild mit entsprechend mehr Pixeln in der Höhe.

Wenn das heute nicht mehr ginge, wäre das Schlampigkeit auf Seiten der Devs, die dann wohl einfach 16:9 auf 16:10 faken.

Nö, das kommt einfach daher wie Spiele das FoV skalieren. Fast alle Spiele nutzen das Vertikale FoV als Fixpunkt und skalieren dann bei breiteren Seitenverhältnissen in die Breite so dass links und rechts mehr dargestellt wird.

Das ist ja auch nur logisch. Schon früher hat man drei Monitore nebeneinander gestellt um im Spiel mehr zu sehen. Breitbildmonitore haben eben den gleichen Effekt (je nachdem wie breit es sein soll). Niemand würde sich sowas kaufen, wenn er dann ein oben und unten beschnittenes Bild hätte... Das wäre komplett sinnfrei.

Die Anzahl der Pixel ist da übrigens komplett irrelevant. Die Pixel bestimmen in einem 3D Spiel nur die Schärfe in der das Bild aufgelöst wird. Mehr Pixel ändern nichts an den Inhalten die du siehst. Ein 4K Display zeigt ja auch exakt das selbe Bild wie ein 1080p Monitor. Da unterscheidet sich nur die Schärfe.

Den sichtbaren Bildausschnitt bestimmt einzig und alleine das Seitenverhältnis.

 

[DrFreaK666]

Dafür gibts mittlerweile ne mod die ganz gut funktioniert. (Allerdings leider noch bezahlt über Patreon)

Keine Ahnung weshalb Bethesda das nicht hinbekommt. Die mod funktioniert super.

mag sein, aber ich zahle nicht für ne Mod, wenns mal ins Spiel kommt. Bis dahin reicht mir auch AFMF

 

[nyvent]

Wann soll nun eigentlich offizieller Mod Support kommen?

Alleine weil es den immernoch und seit Release nicht gibt, kriegen die keinen einzigen Cent von mir. Sorry aber das ist ne Frechheit, gerade sie sollten wissen das die Community die Spiele besser "fertigstellen" kann als sie selbst. Hinzu kommt natürlich das dieses Spiel weit von fertig ist und vor allem war.

Ergänzung (19. Januar 2024)

Die Anzahl der Pixel ist da übrigens komplett irrelevant. Die Pixel bestimmen in einem 3D Spiel nur die Schärfe in der das Bild aufgelöst wird. Mehr Pixel ändern nichts an den Inhalten die du siehst. Ein 4K Display zeigt ja auch exakt das selbe Bild wie ein 1080p Monitor. Da unterscheidet sich nur die Schärfe.

Tut mir Leid aber wenn man keine Ahnung hat sollte man es besser sein lassen. Die Pixel und Schärfe sind zwei völlig andere Dinge. Sie haben nichts miteinander zu tun. Mit 4K siehst du nicht schärfer sondern mehr. Traurig das man das erklären muss in 2024.