1. Das sind natürlich auch die Folgen des deutschen Wahns, alles unter die Erde verlegen zu müssen - in der irrigen Vorstellung, da wäre es sicherer. Es ist richtig, das überirdische Leitungen nicht so schön sind, dann auch öfter ausfallen und auch immer daran erinnern, wie maximalinvasiv unser Lebensstil eigentlich ist - aber die Reparatur dauert eben dann auch nur Stunden und nicht Monate.
2. Dass da Starlink in die Bresche springt ist primär mal eine wahnsinns Gelegenheit für's Marketing, weil man damit umsonst ins lineare Fernsehen und in die Presse kommt.
3. Wenn man auch eine rudimentäre Versorgung mit Kommunikation im Katastrophenfall möchte, muss man sich entscheiden, wer die Infrastruktur bezahlt. Da sind erstmal die Mobilfunknetze gesetzt, die sind aber in privater Hand und die Kosten bereits erheblich höher also fast überall auf der Welt. Man müsste also Mobilfunkprovider dazu zwingen einen Teil ihrer Profite in diese Notfall-Ertüchtigunh der Netze zustecken... wenn die Hölle zufriert.
4. Also bleibt es an den staatlichen Akteuren hängen und die können das nur über Steuern finanzieren. Wenn sie die Steuern erhöhen, werden sie nicht gewählt. Also passiert das am gleichen Tag, an dem die Mobilfunkunternehmen das aus ihren Profiten finanzieren.
5. Wie dramatisch die Lage ist, mag man daran sehen, dass auch die digitalen Netze der Hilfsorganisationen sofort zusammengebrochen sind. Im Prinzip haben die sich dann mit der Technik aus dem zweiten Weltkrieg beholfen.
Da ist wirklich nur Tunnel am Ende des Lichts....
Dazu kommt, dass das gar nicht primär ein Problem der Kommunikation ist. Rein theoretisch kann man die meisten Masten - soweit das nicht ohnehin so ist - mit Funkstreckten untereinander ver-mesh-en und bekäme für relativ wenig Geld Mobilfunknetze, die weitgehend autonom funktionieren könnten.
Aber dann trifft einen das Problem der Stromversorgung - und da wird's dann aufwändig, weil Akkulösungen für mehrere Tage sehr teuer sind, aber Generatoren wegen der regelmäßig notwendigen Wartung auch nicht billiger sind. Vielleicht schafft die Energiewende genug Dezentralität - zum Beispiel mit lokalen Pufferspeichern, die sowieso hilfreich wären und kritische Infrastruktur direkt mitversorgen könnten - damit wir solche Infrastrukturen in Zukunft en passant mitdenken können.
Aber im Moment sehe ich für das eine und das andere schwarz. Ich sehe den politischen Willen nicht, ich sehe die Bereitschaft nicht, dafür Geld auszugeben - am Ende scheint das Problem auch zu sein, dass die Kommunikation an sich schon ein Problem darstellt, wenn die Infrastruktur noch funktioniert. Denn offenbar hätte man die Betroffenen deutlich besser vorbereiten können....
Und vor dem Hintergrund bedeuten die paar Starlink-Schüssel nichts.
