News Starlink: Internet per Satellit im Praxistest aus der Community

[ShiftC]

Sehe Sat-Internet in Ländern wie Deutschland nicht sinnvoll genug. Auch wenn nicht alle Gebiete mit Breitband versorgt sind, sollte Internet via Satellit nicht die Alternative sein, sondern Glasfaser.

Solche Projekte sehe ich eher in Entwicklungsländern, wenngleich einige davon sogar besseres Internet haben als wir. Eine bis mehrere große Schüssel mit hoher Bandbreite, dass dann ein Dorf mit vielen Einwohnern versorgen kann ergibt mMn am meisten Sinn - und nicht wenn jedes einzelne Haus eine eigene Schüssel bekommt.

Bezogen auf dieses Szenario kann man sich dann die Frage stellen, ob es überhaupt 40.000 Satelliten im Orbit bedarf, denn schön oder gut für die Erde aus ökologischer Sicht ist das definitiv nicht. Doch Starlink als Projekt ist bestimmt nicht dafür gedacht jedem Menschen schnelles Internet zur Verfügung stellen zu können. Das ist nur ein Nebeneffekt des Projekts, welches sich primär um IoT und Autonomie dreht. (Vermutung)

 

[ampre]

Guter Test. Das der Bund diesen Mist aber fördert während man manche Orte nur zum Teil mit Glasfaser ausbaut ist erschreckend. Jedem muss klar sein das Satelliten Technik rein Theoretisch niemals die gleiche Bandbreite übertragen kann wie Glasfaser und jetzt wird diese Lahme Verbindung auch noch gefördert....

 

[up.whatever]

Elon hat dies schon angekündigt / in Planung.

Ja, im Ankündigen ist Elon ganz groß. Leider sind 90% seiner Ankündigungen realitätsferner Bullshit. Ob Hyperloop mit vermeintlich günstigem Tunnelbau, günstige Solar Dachziegel, bemannte Landungen auf dem Mars oder elektrische LKWs; alles nichts als leere Versprechen um Investorengelder zu ködern.

 

[DerkleineGrisu]

Ja, im Ankündigen ist Elon ganz groß. Leider sind 90% seiner Ankündigungen realitätsferner Bullshit. Ob Hyperloop mit vermeintlich günstigem Tunnelbau, Solar Dachziegel, bemannte Landungen auf dem Mars oder elektrische LKWs; alles nichts als leere Versprechen um Investorengelder zu ködern.

Abwarten und Tee trinken.

Im Gegensatz zu einer Regierung die "Schnelles Internet für jeden" seit nun mehr 12 Jahren verspricht , Traue ich dem Elon zu so einen Tunnel zu bauen ( wenn nicht die Regierungen sich quer legen ) .
Solar Dachziegeln man wird es nicht glauben gibt es schon seit Jahren . und bemannte Landung auf dem Mars wird dieser Mann auch noch hin bekommen. Der ist ja entgegen aller Rufe ja auch in den Weltraum gekommen mit einem eigenen gebauten Raumschiff wo jeder sagte " Das schaffen sie nicht " .

 

[B3nutzer]

Wir sind total am Arsch kann ich euch sagen. Hier wird viel geredet über die Satelliten, Technik & Co, aber es gibt noch ein existenzielles Thema. Viele sehen nicht, dass wir hier auf der Erde von diesen - im tiefen Orbit schwebenden - vielen Satelliten regelrecht mit hoch frequentierten Funkwellen beschossen werden. Auch die Sende-Schüssel muss 100 Watt leisten, damit die Energie in den Orbit kommt. All das ist krebserregend! Früher sollte man für die Gesundheit öfters raus in die frische Luft, aber das rate ich niemanden mehr dazu. Ich überlege wirklich, ob vielleicht ein Blech-Dach sinnvoll ist. Gerne lasse ich mich für ein besseres Belehren.

Krebserregend ist nur der Frequenzbereich, der hoch genug ist um DNA Moleküle zu zerstören.

Natürlich spielt die Leistung auch eine Rolle und dass man 100 Watt braucht, um die vergleichsweise hohe Entfernung zu überbrücken mag auch richtig sein.
Bedenke aber bitte auch, dass die Satelliten im Orbit auch nur solar betrieben sind, jedoch eine gigantische Fläche abdecken müssen.
Selbst wenn jeder Satellit 1 KW rausballert, dann ist das auf die riesige Fläche die abgedeckt wird verschwindend gering.

Fakt ist, dass die Sonne um viele Größenordnungen mehr energiereiche Strahlung (die auch noch nachweislich krebserregend ist) pro Quadratmeter abgibt, als ein paar Satelliten.

Ich meine du kannst ja mal versuchen, ne Senke für Radiostrahlung zu bauen, aus der du Energie gewinnst. Natürlich geht das, kannst vielleicht ein paar LEDs zum leuchten bringen, aber mit Solarzellen und der Energie die von der Sonne angegeben wird, bewegen manche Leute ihren zwei Tonnen PKW täglich zur Arbeit.

Nur damit dir mal das Verhältnis klar wird über das wir hier sprechen…

Letztendlich haben wir also bei unserer Funktechnik zwei Faktoren, die sie mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit völlig unbedenklich macht.
Die extrem geringe Energie die auf uns einwirkt + Frequenzbereiche die rein physikalisch nicht unsere DNA beschädigen können (Wellenlänge)

 

[Ray Donovan]

Für Windkraft wird im übrigen auch sehr viel Umwelt vernichtet. Die Rotorblätter selbst sind Sondermüll. Der strahlt zwar nicht, muss aber auch irgendwo Endgelagert werden weil man daraus nichts mehr machen kann.
Anstatt sich "grüne Energie" schön zurechnen sollte man vielleicht die Ressourcen eher in die Erforschung wie man Atommüll recylen kann stecken. Ansätze gibt es da ja schon.

Daumen hoch! Nicht zu vergessen, wieviel (Stahl)beton und weitere Materialien (vorwiegend aus China) für ein Windkraftwerk notwendig ist.

Übrigens werden diese weiteren „Materialien“ unter sehr widrigen Unweltbedingungen abgebaut. Teilweise werden auch neue Kohlekraftwerke gebaut um diese Materialien überhaupt abbauen zu können. Aber Hauptsache wir haben „grüne Energie“.

Ich weiß nicht ob Starlink nötig ist.

 

[xvaranx]

@B3nutzer

Danke für die Aufklärung. Weißt Du vielleicht, mit welcher Frequenz Starlink läuft?

 

[Raucherdackel!]

und 99.-/monat, ja eh.

Wenn sich mehrere Personen einen Anschluss teilen, dann ist es gar nicht mal so teuer und kann sich rechnen.

 

[Matzegr]

Danke für die Aufklärung. Weißt Du vielleicht, mit welcher Frequenz Starlink läuft?

Gateways: Ka-Band bei 27,5…29,1 GHz (Uplink) und 17,3…18,6 GHz (Downlink)
Nutzerzugänge: Ku-Band bei 10,95…12,7 GHz (Downlink) und 14,0…14,5 GHz (Uplink)
Laut Bundesnetzagentur darf die max. Strahlungsleistung der Nutzerterminals 38 dBW betragen, was einer Sendeleistung von 2,5 W bei einem Antennengewinn von 34 dBi entspricht.

 

[Mr.Smith84]

Sind jetzt alle hier Satelliten experten? xD

 

[ampre]

Gateways: Ka-Band bei 27,5…29,1 GHz (Uplink) und 17,3…18,6 GHz (Downlink)
Nutzerzugänge: Ku-Band bei 10,95…12,7 GHz (Downlink) und 14,0…14,5 GHz (Uplink)
Laut Bundesnetzagentur darf die max. Strahlungsleistung der Nutzerterminals 38 dBW betragen, was einer Sendeleistung von 2,5 W bei einem Antennengewinn von 34 dBi entspricht.

Was ist den theoretisch Maximal möglich bei diesen Frequenzen an Übertragunsraten? Es teilen sich ja alle auf einer großen Fläche diese kleine Frequenzband. Da ist ja der Unterschied zu DSL hier hat praktisch jeder das Frequenzband für sich selbst.

Anbei mal ein Beispiel worin der unterschied liegt:

 

[Suxxess]

Danke für den Test. Jetzt interessiert mich ein Vergleich zu G5.

 

[ampre]

@Suxxess Bei 5G wird man mehr raushohlen können da die Quadratkilometer wo ein Funkmast abstrahl wohl wesentlich kleiner ist als das Gebiet welches ein Starlink Satellit abdeckt. Der Ping dürfte auch schneller sein, da die Wegstrecke des Signals kürzer ist.

 

[Mister79]

Sind jetzt alle hier Satelliten experten? xD

Ne ich bin nur immer mehr erstaunt wie in einem Technik Forum neue Wege, ausprobieren, einfach mal machen, so negativ betrachtet wird.

Jahre lang jammert man hier über minimales Internet, jetzt macht mal einer was und auch nicht richtig, wird Glas ausgebaut, sind die Tarife schlecht, alles schlecht, weil der Upload keine 1Gbit hat usw.

Immer wieder erschrocken hier was Technik interessierte so negativ reden.

Geilster Beitrag war das Alu Dach…

 

[Bright0001]

In Zeiten, wo Spiele, Programme, Streaming und vieles mehr immer größere Datenmengen erzeugen, ist Starlink in Regionen, wo noch kein schnelles Internet vorhanden ist oder nur spärlich ausgebaut ist, ein Segen. Aber dieser Segen kommt mit einem Preis daher, der sich gewaschen hat.

Das klang für mich erst so, als ob das wirklich nur eine langsame Notlösung ist, aber die Kiste liefert ja wirklich 20MB/s. Damit lässt sich nicht nur arbeiten, sondern auch gut leben.

Und jetzt kommt der heilige Musk und vermüllt den Orbit weiter nur damit man an irgendwelchen Ärschen der Welt Internet hat für so wichtige Dinge wie FB, Twitter und Co.

Weltweit verfügbares Internet, das von Despoten nicht reglementiert werden kann, ist eine ziemlich gute Sache. Das bedeutet für viele den Zugang zu freier Information, Kommunikation und Arbeit.

Ganz schön kurzsichtig, da nur an soziale Netzwerke zu denken.

All das ist krebserregend!

Man könnte sich ja einen Hut basteln, am besten aus reflektierendem Material (z.B. Aluminium), um sich vor den Strahlen zu schützen.
scnr

 

[ampre]

Das klang für mich erst so, als ob das wirklich nur eine langsame Notlösung ist, aber die Kiste liefert ja wirklich 20MB/s. Damit lässt sich nicht nur arbeiten, sondern auch gut leben.

Liefert noch 20 MB/s. Wenn es mehr nutzen wird das auch noch in die Knie gehen. Kenn wir ja von Mobilfunk.

 

[xvaranx]

Geilster Beitrag war das Alu Dach…

Ich schrieb Blech, kein Alu 💩

 

[C4rp3di3m]

Dürfte ich fragen, wieso du die Satelliten als Bomben bezeichnest?

Starlink bzw. SpaceX haben die Satelliten untereinander mit einem Anti-Kollisionssystem ausgestattet ...

1. Stören die Skytrains die Beobachtung der Wissenschaft (Optisch, IR und Radioastronomie)
2. 40.000+ Satellieten, sehr unschön für Starts bemannter Missionen und extra Risiko.
Irgendwann in der Zukunft wird die Menschheit sich im Sonnensystem ausbreiten, weil sie es muss und auf der Erde kein Platz mehr ist und zu wenig Rohstoffe. Nur wie sollen Transportschiffe ungefährdet durch den ganzen Müll fliegen dann?
3. Die Starlinks fliegen in einem viel tieferen Orbit. Das heißt es ist wahrscheinlicher dass dir Teile davon auf deinem Deckel landen. Welcher Treibstoff geladen ist keine Ahnung, ist es Hydrazin ohweia (Hydrazin ist giftig, im Tierversuch krebserzeugend (karzinogen) und wirkt hochtoxisch auf Wasserorganismen.) ... kannste ja mal nach dem Stoff Googlen was das noch alles so macht und kann. Es sind auch schon etliche Starlink ausgefallen, alles in allem eine nutzlose Spinnerei. Elon will damit halt alle seine Fahrzeuge verbinden, das ist wohl der eigentlich Plane dahinter und nicht wie Gutmenschen denken dass jede Strohhütte in Afrika Gigabit SATCOM bekommt

mfg

 

[Mister79]

Ich schrieb Blech, kein Alu 💩

ok Blech

 

[4nanai]

Ich schrieb Blech, kein Alu 💩

Aluhut könnte ja auch helfen.

Sehe Sat-Internet in Ländern wie Deutschland nicht sinnvoll genug. Auch wenn nicht alle Gebiete mit Breitband versorgt sind, sollte Internet via Satellit nicht die Alternative sein, sondern Glasfaser.

Ja, dann warten wir einfach noch weitere 20 Jahre bis Glasfaser vielleicht irgendwann flächendeckene verfügbar ist.

Starlink ist doch eine gute temporäre und vor allem jetzt verfügbare Lösung für all diejenigen bemitleidenswerten Menschen, die unter dem schleppenden Netzausbau zu leiden haben.