News Starlink: Internet per Satellit im Praxistest aus der Community

[capitalguy]

internet über satellit taugt nichts. schuld ist vorallem der hohe ping. skype, online-spiele kann man damit vergessen. ausserdem ist es zu teuer.

 

[Armadill0]

internet über satellit taugt nichts. schuld ist vorallem der hohe ping. skype, online-spiele kann man damit vergessen. ausserdem ist es zu teuer.

Hast du irgendwas im Communitytest oder hier in den Beiträgen gelesen? Du solltest dich zumindest bzgl. Ping nochmal fundiert informieren.

 

[Hancock]

Man müsste jetzt mal gegenrechnen wie denn der Stromverbrauch einer kompletten Festnetzinfrastruktur im Vergleich aussieht.

Hmm, ein VDSL2-Router braucht so 5-10 W, für die Linecards finde ich gerade nix, wenn ich mir aber die Bilder anschaue mit 288 VDSL2 an einem Würfel, wenn das 5 W pro Port wären, wären wir bei 1500 W, das ist also schon eher viel. Der Rest geht dann via Glasfaser ans Backbone, wie bei SpaceX auch, also kürzt sich das raus. Also grobe Schätzung 10 W pro Anschluss ohne Ethernet Switch. Vielleicht hat da jemand ja genauere Zahlen.

 

[Wattwanderer]

es ist ... kompliziert

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ohne das Video gesehen zu haben das eigene Agenda verfolgen wird, sonst macht sich keiner die Mühe so etwas zu produzieren...

Vor einiger Zeit wurde bei Slashdot ein Artikel erwähnt. In Afghanistan hätte es Rekordernte an Opium gegeben weil die Bauern ihre Dieselaggregate abgeschafft und durch Solarstrom ersetzt hätten. Hier spielten weder Subventionen noch Umweltgedanken eine Rolle. Es zählt nur wie pumpe ich so billig so viel Wasser wie möglich hoch. Die Menge an Wasser bestimmt die Menge der Ernte.

Das war für mich der Beweis, dass Solar billiger ist als fossile Brennstoffe.

Grüner Strom wird durch Preis gewinnen. Erst recht wenn fossile Brennstoffe ihren ökologischen Rucksack voll eingepreist bekommen. Möglich, dass wir Atomstrom als Übergangslösung brauchen weil sofort eine Lösung her muss weil uns die Zeit ausgeht bzw. bereits ausgegangen ist.

 

[HighTech-Freak]

Die große News für mich in diesem Thread waren die 30-40W Leistung... damit kann man tatsächlich leben (im Gegensatz zu den 100W, die doch erhebliche Nebenkosten verursachen...) vA auch wenn man bedenkt, dass ein 5G Modem mit 802.11ax schonmal gut und gerne 10W+ frisst. Diverse Standalone Router und APs mit etwas mehr Leistung liegen auch gern über 10W. Kabelmodems (DOCSIS) waren außerdem immer schon Stromfresser. 15W+ keine Seltenheit. Das Zeug funkt aber keine 100e km weit ins All.
Als solches würde ich die 30W als recht effizient betrachten...

 

[Replay86]

Wenn man sonst keine Wahl hat ist der Preis sogar vertretbar. Hier gabs lange nur 0,3 MBit per DSL und wenn jemand das Festnetztelefon benutzt hat, war selbst damit Schluss

Ich weiß nicht wie es in anderen Länder ausschaut, aber in Deutschland liegt noch eine Menge Kupfer unter der Erde und das, was du schreibst, ist leider kein Einzelfall in DE. In Deutschland hat man Internet völlig verpennt.
Alternative wäre noch, dass man komplett auf Mobile Internet geht LTE/4G, wenn verfügbar 5G. Aber auch da ist Deutschland hinterher und es ist tagsüber überlastet oder schlechter Empfang je nachdem wo man wohnt.

 

[Klubkola]

Die große News für mich in diesem Thread waren die 30-40W Leistung... damit kann man tatsächlich leben (im Gegensatz zu den 100W, die doch erhebliche Nebenkosten verursachen...) vA auch wenn man bedenkt, dass ein 5G Modem mit 802.11ax schonmal gut und gerne 10W+ frisst. Diverse Standalone Router und APs mit etwas mehr Leistung liegen auch gern über 10W. Kabelmodems (DOCSIS) waren außerdem immer schon Stromfresser. 15W+ keine Seltenheit. Das Zeug funkt aber keine 100e km weit ins All.
Als solches würde ich die 30W als recht effizient betrachten...

Mich würde interessieren, ob ich per Update des Routers/der Schüssel ebenfalls einen niedrigeren Verbrauch bekomme?
Oder habe ich jetzt gelitten, weil meine Schüssel 6 Wochen alt ist und ich eine alte Revision habe?

 

[Singler]

Wir sind total am Arsch kann ich euch sagen. Hier wird viel geredet über die Satelliten, Technik & Co, aber es gibt noch ein existenzielles Thema. Viele sehen nicht, dass wir hier auf der Erde von diesen - im tiefen Orbit schwebenden - vielen Satelliten regelrecht mit hoch frequentierten Funkwellen beschossen werden. Auch die Sende-Schüssel muss 100 Watt leisten, damit die Energie in den Orbit kommt. All das ist krebserregend! Früher sollte man für die Gesundheit öfters raus in die frische Luft, aber das rate ich niemanden mehr dazu. Ich überlege wirklich, ob vielleicht ein Blech-Dach sinnvoll ist. Gerne lasse ich mich für ein besseres Belehren.

Blech hilft nicht. Entweder Blei oder Alu-Folie. Am besten du bastelst dir auch gleich noch einen Alu-Hut, nur um sicher zu gehen.

Aber du hast Recht, die Gefahr der Strahlung, die die Satelliten aussenden, ist bestimmt viel höher als die der Sonne.

 

[Armadill0]

Mich würde interessieren, ob ich per Update des Routers/der Schüssel ebenfalls einen niedrigeren Verbrauch bekomme?
Oder habe ich jetzt gelitten, weil meine Schüssel 6 Wochen alt ist und ich eine alte Revision habe?

Teils. Unsere Schüssel liegt jetzt bei 60W per Update wo vorher 90-100W verbraucht wurden. Die ist allerdings aus einer der ersten Chargen.
Neuere Revisionen liegen wie gesagt bei um die 40W. Ob die dann auch wirklich die 30W erreichen muss man natürlich sehen.

Soweit ich mich erinnere sollte auch an der Verkleinerung der Schüsseln grarbeitet werden. Bisher haben die aber alle 60cm Durchmesser. Ob da noch was kommt und ob das auch weniger Stromverbrauch bedeuten würde muss man einfach noch etwas abwarten.

Das schöne dabei ist ja, dass man bei Starlink offensichtlich ständig an Verbesserungen arbeitet. Das ist zumindest mir viel wert.

 

[Hax0r123]

All das ist krebserregend! Früher sollte man für die Gesundheit öfters raus in die frische Luft, aber das rate ich niemanden mehr dazu. Ich überlege wirklich, ob vielleicht ein Blech-Dach sinnvoll ist. Gerne lasse ich mich für ein besseres Belehren.

Nein, ist es nicht. Sonst wären wir seit vielen Jahren alle voll von Tumoren durch alle anderen Funktechniken.
Der Unterschied besteht darin, dass hier nicht ionisierende Strahlung genutzt wird.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nichtionisierende_Strahlung

 

[0-8-15 User]

Viele sehen nicht, dass wir hier auf der Erde von diesen - im tiefen Orbit schwebenden - vielen Satelliten regelrecht mit hoch frequentierten Funkwellen beschossen werden.

Ja, mit unglaublichen 0.0000003 Watt pro Quadratmeter, also nur etwa 34 Millionen Mal weniger als erlaubt.

 

[T1984]

Ich weiß nicht wie es in anderen Länder ausschaut, aber in Deutschland liegt noch eine Menge Kupfer unter der Erde und das, was du schreibst, ist leider kein Einzelfall in DE. In Deutschland hat man Internet völlig verpennt.

Für den Vergleich mit anderen EU-Ländern gibt es jährliche Statistiken von der EU. Die aktuellste Ausgabe ist noch von 2020 mit Daten von 2019. In dem PDF gibt es dann z.B. einen Vergleich zur "Next Generation Access" (NGA) Verfügbarkeit, also der kombinierten Verfügbarkeit von VDSL, DOCSIS 3.x und FTTB/H, das ganze aufgeteilt auf alle Haushalte oder die ländlichen ("rural") Haushalte.

Die zu 100% fehlenden Haushalte haben dann bestenfalls ADSL oder noch nicht mal das.

 

[Krautmaster]

internet über satellit taugt nichts. schuld ist vorallem der hohe ping. skype, online-spiele kann man damit vergessen. ausserdem ist es zu teuer.

Ping is bei geostationären staelliten wie TV ein Problem. Die sind 35000km hoch, nicht wie die Starlink Satelliten die meine ich etwa 500km hoch sind. Das macht nen großen Unterschied.

 

[Mister79]

Grüner Strom wird durch Preis gewinnen.

Da wird man schon für sorgen, dass grüner Strom a nicht billig ist und b nicht günstiger sein wird als die anderen Alternativen.

Ist ja auch völlig abwegig, dass jemand sich Solar installiert und dann ein Leben lang an keine Kosten beteiligt wird. Wo kämen wir dahin wenn nach der Elektrik für Autos ein Mensch über Jahre hinweg weniger Geld an Lademittel lässt, bei denen der Start dran verdient.

Was ich sagen möchte, der Tag kommt an dem Solar Lader definitiv nicht mehr so lachen vor Freude, im Vergleich zur Tanke.

Ich habe immer das Gefühl das es wirklich gar nicht gewollt ist und man eigentlich von hinten immer versucht die Sache im Nachgang zu sabotieren.

 

[Wattwanderer]

Was ich sagen möchte, der Tag kommt an dem Solar Lader definitiv nicht mehr so lachen vor Freude, im Vergleich zur Tanke.

Bin ich denn soooo alt?

Das weiss bereits jeder. Diesel ist eingefärbt damit man nicht Heizöl ins Auto kippt.

Kurz nach Erdölkrise ging der Spruch durch die Runde, selbst wenn Autos mit Wasser fahren wird man es färben, um Steuern einzutreiben.

Die Straßen kommen von irgendwo her. Momentan ist die Kostenbeteiligung auf Benzin/Diesel zugeschnitten. Strom ist noch zu neu als dass man da schon eine Regelung gefunden hat.

Ist ja oft genug bei Innovationen so. Gesetzgeber brauchen eine Weile bis sie herausfinden womit man es zu tun hat und wie man sie in das System einbinden kann. Bis dahin können die Firmen weitgehend unreguliert schalten und walten. Google, Amazon etc. sind ja gute Beispiele wie man noch hilflos überlegt wie man sie besteuern soll.

 

[Klubkola]

Teils. Unsere Schüssel liegt jetzt bei 60W per Update wo vorher 90-100W verbraucht wurden. Die ist allerdings aus einer der ersten Chargen.
Neuere Revisionen liegen wie gesagt bei um die 40W. Ob die dann auch wirklich die 30W erreichen muss man natürlich sehen.

Soweit ich mich erinnere sollte auch an der Verkleinerung der Schüsseln grarbeitet werden. Bisher haben die aber alle 60cm Durchmesser. Ob da noch was kommt und ob das auch weniger Stromverbrauch bedeuten würde muss man einfach noch etwas abwarten.

Das schöne dabei ist ja, dass man bei Starlink offensichtlich ständig an Verbesserungen arbeitet. Das ist zumindest mir viel wert.

Wo kann ich denn News zu solchen Dingen herbekommen?
Oder hast du permanent ein Messgerät zwischen Steckdose und Starlink und hast es so mitbekommen?

 

[capitalguy]

die Starlink Satelliten die meine ich etwa 500km hoch sind. Das macht nen großen Unterschied.

ok, das stimmt. das ist ein unterschied. ich erinnere mich in südfrankreich an einen internet via sat anbieter, da hatte man bestenfalls einen ping von 230 ms. bei 500 km hast du vielleicht 20 bis 30 ms. das ist brauchbar. aber eur 100 im monat für internet ist zu viel.

 

[Armadill0]

Wo kann ich denn News zu solchen Dingen herbekommen?
Oder hast du permanent ein Messgerät zwischen Steckdose und Starlink und hast es so mitbekommen?

Ich denke News dazu gibt es so nicht. Da man noch immer im Betatest ist, muss man abwarten was Starlink nächsten Monat selbst verkünden wird.
Ich hab ab und an einfach aus Interesse das Messgerät dazwischen hängen.

 

[T1984]

aber eur 100 im monat für internet ist zu viel.

Letztlich ist es ein Dienst für Adressen bei denen es keine Alternativen für schnelles Internet gibt. Da gibt es EU-weit noch einige (siehe oben von mir verlinkte Statistik). Deren Anteil nimmt derzeit auch noch rapide ab, aber letztlich wird in praktisch allen Ländern das eine oder andere Promille an Haushalten übrig bleiben die am Arsch der Welt sind und möglicherweise dauerhaft auf solche Dienste angewiesen sind. Da ist Internet dann vielleicht teurer als für >99% der Haushalte, aber dafür sind die Mieten/Immobilienpreise vermutlich auch recht günstig. Irgendwas ist immer....

 

[Sopur]

Interessanter Artikel - ich bin erstaunt, wie gut es funktioniert und die EUR 100/Monat sind doch durchaus gerechtfertigt - soviel kostete DSL zu beginn auch...