News Starlink: Internet per Satellit im Praxistest aus der Community

[Gaspedal]

Der hohe Ping ist ein K.O. Kriterium für Online Spielen. Dazu noch zu teuer..

 

[Klubkola]

Alle die hier wegen des Preises meckern: freut euch dass es bei euch Internet gibt. Und dass ihr eine Wahl habt. Die habe ich auch. Aber effektiv nicht. Ich darf für 5-25Mbit/s LTE und 250GByte-Beschränkung 45€/Monat zahlen. Oder für 75€/Monat dann für 500Gbyte. Das ist keine Alternative. DSL gibt es nicht. O2 oder D1 Lte reicht gerade so zum Mails abrufen und bisschen surfen.

Demnach ist Starlink ein Segen.
Das Versagen liegt in unserer Politik. Nicht daran dass ich „so weit“ außerhalb wohne.

 

[boonstyle]

Mal als educational zum Thema Starlink...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[#basTi]

Mal als educational zum Thema Starlink...

"educational"

PS: Du bist nicht der erste, der das Video Postet. Aber nicht so schlimm Edit: Mein fehler, es war ein anderes "educational" Video

Allein der ClickBait Titel spricht schon Bände. Es geht echt bergab mit der Objektivität.

Der hohe Ping ist ein K.O. Kriterium für Online Spielen. Dazu noch zu teuer..

Sicher, dass du auch nachgelesen hast, wie hoch der Ping ist?

 

[UweP44]

Sicher, dass du auch nachgelesen hast, wie hoch der Ping ist?

Naja, aber da hat er trotzdem Recht.
Starlink hat einen ca. 40 ms Ping, was deutlich höher ist als das was FPS Gamer anstreben.

Für MMOs, Strategiespiele usw. reichen die 40 ms allerdings wohl noch aus.
Wird ja auch im Praxistest so beschrieben.

 

[#basTi]

Naja, aber da hat er trotzdem Recht.
Starlink hat einen ca. 40 ms Ping, was deutlich höher ist als das was FPS Gamer anstreben.

Öhm, ich hab bei Overwatch eine Latenz von 30-40ms mit VDSL.
Bei LTT hatten sie mit Starlink einen Ping von 27ms.

 

[Schnack]

aber eur 100 im monat für internet ist zu viel.

Manche Leute hier müssen einfach mal ihren Horizont erweitern.

- Für ein Hotel/Bauernhof/Airbnb auf dem Land sind 100€ nichts und bieten einen unglaublichen Mehrwert für ihre Gäste.

- Kreuzfahrtschiffe oder Forschungsschiffe profitieren unglaublich von so einer Verbindung und auch hier sind 100€ nicht viel.

- Bald soll ja auch die Arktis/Antarktis abgedeckt werden und da gibt es eine Menge Forschungsstationen für die eine Breitbandverbindung ein Segen wäre.

Einfach mal ein bischen über den Tellerrand schauen und nicht nur von dem eigenen privaten Gebrauch ausgehen. Und nochmal: 100€ sind absolute Peanuts für den Mehrwert die solch eine Verbindung bietet.

 

[Gaspedal]

"educational"

PS: Du bist nicht der erste, der das Video Postet. Aber nicht so schlimm Edit: Mein fehler, es war ein anderes "educational" Video

Allein der ClickBait Titel spricht schon Bände. Es geht echt bergab mit der Objektivität.


Sicher, dass du auch nachgelesen hast, wie hoch der Ping ist?

ja, habe ich. Garantiert werden 50ms, in der Praxis 30-40ms!!!! Das ist viel zu viel. Somit bist Du Kanonenfutter wenn Du Battlefield spielst. Ich habe ein Ping von 9ms!!! Alles über 15ms ist für Online Spiele nicht geeignet. Gerade bei den Rennsimulationen wenn man mehrere Runden nebeneinander fährt entscheiden ein paar cm über Abflug wenn Kollisionen falsch erkannt werden und der Gegner nur rumspringt. Aber für Online Schachspiele oder sonstige spielt es keine Rolle.

 

[Bornemaschine]

Satelliten-Internet besitzt einen hohen Ping ? Ach was, da haben die Elon-Jünger mir was ganz anderes erzählt.

 

[#basTi]

Garantiert werden 50ms, in der Praxis 30-40ms!!!! Das ist viel zu viel.

Nein, ist es nicht.

Ich habe ein Ping von 9ms!!!

Das ist schön für dich.

Alles über 15ms ist für Online Spiele nicht geeignet.

Komplette Falschaussage. Mag für dich stimmen, aber die meisten Leute spielen ohne Probleme mit 30-60ms.
Und solange man nicht im professionellen E-Sport ist, ist alles unter 50 schon 1A.

 

[boonstyle]

Allein der ClickBait Titel spricht schon Bände. Es geht echt bergab mit der Objektivität.

Gerne Mal Angaben, Quellen und Schlussfolgerungen in dem Video prüfen. Hab ich getan und es handelt sich nicht um Alternative Fakten... Gibt so einen Spruch von wegen Buch nach dem Einband zu bewerten.

 

[Land_Kind]

Mal unabhängig von der Verbindungsqualität ist es schlecht das wir die Umlaufbahnen der Erde mit mehreren Tausend weiteren Satelliten voll müllen. ( Starlink alleine plant 40.000 Satelliten für die kommenden Jahre )
Es gibt wichtige Anwendungszwecke aber für solche Luxusprobleme ist es nicht wert noch mehr Weltraumschrott in der Erdumlaufbahn zu erzeugen.

Ich frage mich schon lange, was passieren wird, wenn mal durch einen Zusammenstoss zweier Satelliten eine grosse Trümmerwolke entstehen wird, die dann möglicherweise einen Dominoeffekt auslöst.

 

[#basTi]

Alles über 15ms ist für Online Spiele nicht geeignet.

Hab für dich einen kurzen Test in CS:GO gemacht. Hier alle Pings von den Spielern auf einem Server:

] ping
Client ping times:
42 ms : `basTi
61 ms : Protiger
55 ms : Angel of Principality
93 ms : Patrick_ME
63 ms : M4xiKing_
60 ms : xPowerluki
64 ms : leescade6
48 ms : Flowman
108 ms : NG.vichy
52 ms : Lokey
41 ms : crazyKid

Deine Aussage ist nachweislich Falsch. Starlink reicht (wenn es konstant die 40ms hält) komplett für FPS Spiele. Dass es für DICH nicht genug ist, ist ein anderes Thema.

Gerne Mal Angaben, Quellen und Schlussfolgerungen in dem Video prüfen. Hab ich getan und es handelt sich nicht um Alternative Fakten.

Okay, um mit dir zu sachlich weiter zu reden:
Bring doch mal die für dich Top Argumente GEGEN Starlink. Dann können wir hier anhand von deinen Argumenten diskutieren.
Videos verlinken ist keine gute "Diskussion".

 

[boonstyle]

Okay, um mit dir zu sachlich weiter zu reden:
Bring doch mal die für dich Top Argumente GEGEN Starlink. Dann können wir hier anhand von deinen Argumenten diskutieren.
Videos verlinken ist keine gute "Diskussion".

Die Laufzeit von 4 Jahren beduetet, dass diese regelmäßig ausgetauscht werden müssen, dies ist bedingt durch die Korrekturmanöver, welche diese Satelliten regelmäßig ausführen müssen um der Gravitation entgegenzuwirken als auch um sich auf den anderen Achsen zu positionieren.

Dies bedeutet bei grob 40.000 Satelliten eine Menge Kosten, vor allem in Betrach der Tatsache dass es eine begrenzte Anzahl an Raketenstarts gibt, eine begrenzte Nutzlast und die Kosten für Energie (Treibstoff) steigen und nicht sinken.

Der nächste Punkte ist, dass das Risiko seit Starlink (un es sind nich Ansatzweise alle Kisten oben), massiv gestiegen ist, die Anzahl der Beinahekollisionen sind inzwischen doppelt so hoch (und es sind nicht mal alle oben https://www.heise.de/news/Satellite...inahe-Kollisionen-wegen-Starlink-6171314.html ).

Der nächste Punkt ist die reine wirtschaftlichkeit, das System hat eine so geringe gesamtbandbreite, dass es nur dann "komfortabel" und damit meine ich schneller als DSL-Light (3mbit) ist, solange nicht zu viele Teilnehmer das System nutzen. Dadurch ist es, auch aufgrund der benötigten, regelmäßigen Raketenstarts, unfassbar unwirtschaftlich. Umgekehrt wäre das System unfassbar langsam, würde man es mit einer Nutzermenge betreiben, welche die Kosten decken (unter Beibehaltung der aktuellen Preisgestaltung).

Das ganze System ist eine durch die vereinigten Staaten massiv subventionierte Spielerei, welche langfristig schlicht nicht haltbar ist. Es gibt einen Grund warum einige Unternehmen das durchgerechnet haben und dann alle zum selben Ergebnis gekommen sind, unbezahlbar und irrsinn.

Der Videolink stellt übrigens alle Daten, sowohl von Starlink, NASA und sonstigen Quellen kohärent dar was die Probleme von Starlink sind. Für die Early-Adopter ist es, solange es nur wenige User gibt, eine gute Alternative aber eben auf Dauer nicht finanziell zu betreiben und extrem unökologisch.

Ergänzung (27. September 2021)

Ich frage mich schon lange, was passieren wird, wenn mal durch einen Zusammenstoss zweier Satelliten eine grosse Trümmerwolke entstehen wird, die dann möglicherweise einen Dominoeffekt auslöst.

Das kommt drauf an in welchem Orbit, auf Höhe von Starlink ist nicht so extrem viel anderes, das Problem ist aber, das dann schichten entstehen, welche schlicht nicht mehr passierbar sind wenn unkontrolliert Trümmer rumfliegen, durch die ausgelösten Kettenreaktionen.

 

[#basTi]

Dies bedeutet bei grob 40.000 Satelliten eine Menge Kosten, vor allem in Betrach der Tatsache dass es eine begrenzte Anzahl an Raketenstarts gibt, eine begrenzte Nutzlast und die Kosten für Energie (Treibstoff) steigen und nicht sinken.

Exakt hier ist auch der Trugschluss: Wer sagt denn, dass nicht öfter Raketen starten können?
Nur weil bisher (!) nicht so viele Raketen gestartet sind, heisst das nicht, dass es nicht geht oder nicht wirtschaftlich wäre.
Durch die Widerverwendbarkeit der Raketen (Falcon9) ist dies zudem günstiger als jemals zuvor.
Ein weiteres Gegenargument: Starlink gehört zu SpaceX, dh SpaceX kann bei jedem Start, bei dem noch Platz für Nutzlast ist einfach die Satelliten mit dazu packen. Praktisch kostenlos (bis auf zusätzlichen Sprit).
Den Start zahlt der Kunde der "Hauptfracht".

Zudem baut SpaceX gerade seine eigene Raketenstadt auf (Starbase). Diese ist zwar hauptsächlich für Starship aber es zeigt, dass es kein "Limit" für Starts gibt, so wie du es sagst.

Der nächste Punkte ist, dass das Risiko seit Starlink (un es sind nich Ansatzweise alle Kisten oben), massiv gestiegen ist, die Anzahl der Beinahekollisionen sind inzwischen doppelt so hoch (und es sind nicht mal alle oben

Das ist ein interessanter Punkt aber hab dazu noch nichts stichhaltiges gefunden außer die Meinung eines Wissenschaftlers.

Der nächste Punkt ist die reine wirtschaftlichkeit, das System hat eine so geringe gesamtbandbreite, dass es nur dann "komfortabel" und damit meine ich schneller als DSL-Light (3mbit) ist, solange nicht zu viele Teilnehmer das System nutzen

Auch hier sehe ich eher, dass die Leute die Fortschritte bei den Raketen ignorieren und dass SpaceX viele der Starts bezahlt bekommt. Zur Bandbreite Rechne ich gleich mal was durch.

welche langfristig schlicht nicht haltbar ist.

Kannst du das belegen? Also mit Zahlen?

Es gibt einen Grund warum einige Unternehmen das durchgerechnet haben und dann alle zum selben Ergebnis gekommen sind, unbezahlbar und irrsinn.

Hatten diese Unternehmen, selbst die Raketen entwickelt?
Hatten diese Unternehmen zugriff auf Raketen, welche selbst landen können und dadurch einen Bruchteil der kosten verursachen?
Hatten diese Unternehmen Kunden für ihre Raketenstarts, sodass im Prinzip nur die Kosten der Satelliten selbst übrig blieb?

aber eben auf Dauer nicht finanziell zu betreiben und extrem unökologisch.

Das ist eine Meinung und kein Fakt. Wie oben gezeigt, wurde von dir und im Video VIEL übersehen.

 

[boonstyle]

Auch hier sehe ich eher, dass die Leute die Fortschritte bei den Raketen ignorieren und dass SpaceX viele der Starts bezahlt bekommt. Zur Bandbreite Rechne ich gleich mal was durch.

Ich würde mal empfehlen sich zu informieren was die Effizienzentwicklung von Raketentriebwerken, inklusive der Falcon 9, seit den 1980er Jahren zu informieren. Die Falcon 9 ist die günstigste Rakete bisher, aber nicht bei Meilen sondern im einstelligen Prozentbereich. Die Wiederverwendbarkeit der Rakete ist kein wesentlicher Kostenfaktor in der Raumfahrt.

Bitte mal wirklich informieren...

Weiterhin wird alles Zahlenmaterial von Starlink unter Verschluss gehalten mit dem Verweis auf Vertraulichkeit. Da aber die Preise für Treibstoff etc. bekannt sind gibt es niemand der ernsthaft behauptet, das SpaceX nicht defizitär läuft. Der Preis eines Startes wird irgendwo zwischen 25 und 35 Millionen USD beziffert, was daran liegt, das Raketentechnik wie gesagt weitestgehend ausgereizt ist und Treibstoffkosten bekannt sind. Physik halt. Die Kosten für das Raufschicken der Satelliten beläuft sich irgendwo zwischen 9-12 BUSD nach konservativen Schätzungen.

Gut aber dass du ein absolut Sachverständiger zu sein scheinst. Aber das man weiß woran man ist sobald einer den Satz "Durch die Widerverwendbarkeit der Raketen (Falcon9) ist dies zudem günstiger als jemals zuvor." bringt.

Übrigens, das neue Lenor, das beste Lenor das es jemals gab, mit der höchstens Waschkraft die es jemals gab.

Ergänzung (27. September 2021)

Zudem baut SpaceX gerade seine eigene Raketenstadt auf (Starbase). Diese ist zwar hauptsächlich für Starship aber es zeigt, dass es kein "Limit" für Starts gibt, so wie du es sagst.

Stimmt habe vergessen, dass Starbase gleich eine eingebaute Wetterkontrollmaschine hat!

 

[#basTi]

Weiterhin wird alles Zahlenmaterial von Starlink unter Verschluss gehalten mit dem Verweis auf Vertraulichkeit.

Deswegen stimmt alles was du behauptest automatisch. Ist ja ein super Argument.

Die Wiederverwendbarkeit der Rakete ist kein wesentlicher Kostenfaktor in der Raumfahrt.

Nicht? Wie kommt es dann, dass die Falcon 9 mehr Starts macht als alle anderen Raketen zusammen? Bestimmt weil Elon so schönes Haar hat und nicht wegen den günstigeren Kosten:

(Quelle: Wiki)

Gut aber dass du ein absolut Sachverständiger zu sein scheinst. Aber das man weiß woran man ist sobald einer den Satz "Durch die Widerverwendbarkeit der Raketen (Falcon9) ist dies zudem günstiger als jemals zuvor." bringt.

Hilft die Grafik meine Aussage zu untermauern?

PS: Meinen Punkt, dass sie die Satelliten als "Füllmaterial" benutzen können bist du direkt gar nicht eingegangen. Dadurch werden die Kosten vom Auftraggeber automatisch gedeckt! Ausschließlich kosten für Satelliten und zusatzsprit.

Stimmt habe vergessen, dass Starbase gleich eine eingebaute Wetterkontrollmaschine hat!

Soll das ein sachliches Argument sein? Aber scheint, dass du dir nicht vorstellen kannst , dass es weitere Basen geben kann.
By the way: Elon hat schon 2 Ölbohrplattformen gekauft und rüstet diese bereits als Startplatz um. Just that you know.

 

[boonstyle]

Nicht? Wie kommt es dann, dass die Falcon 9 mehr Starts macht als alle anderen Raketen zusammen? Bestimmt weil Elon so schönes Haar hat und nicht wegen den günstigeren Kosten:

Da du nicht in der Lage bist Daten, Fakten und Grafiken sachlich und objektiv zu interpretieren helfe ich dir ein letztes Mal bevor du auf der Igno verschwindest.

Die Falcon 9 ersetzt die meisten starts, da die Amerikaner aufgrund von politischer Verwerfungen mit ihrem bisherigen "Dienstleister", das ist in dem Fall Russland, eigene Unternehmen (SpaceX) massiv subventioniert und sich unabhängig machen möchte. Es geht nicht darum Geld zu sparen, die Amerikaner haben aufgrund der Situation in Syrien ziemlich die Schnauze voll von den Russen. Die Raketen gehe nicht in der Menge nach oben weil es auf einen Schlag "billig" geworden ist... Meine Güte diese Weltfremdheit...

In diesem Sinne, viel spaß beim lernen der sachgerechten Analyse von Daten und Fakten.

 

[QuerSiehsteMehr]

Da hier öfter mal der Ping angesprochen wird, hier mal ein kleiner Vergleich zwischen Festnetz und Starlink. Vorweg: Bei Starlink braucht es ein paar Sekunden, bis sich dieser einpendelt, wenn man zwischen den Gateways hin und her switcht. Gepingt wird 8.8.8.8:

Festnetz

Starlink

Lässt man den Ping länger laufen pendelt er sich zwischen 30-40 ms ein, gelegentlich auch mal bis an die 20 ms, selten sogar darunter.

 

[#basTi]

Da du nicht in der Lage bist Daten, Fakten und Grafiken sachlich und objektiv zu interpretieren helfe ich dir ein letztes Mal bevor du auf der Igno verschwindest.

Du hast bisher keine Fakten gebracht. Nur Aussagen die du ohne Quellen hingeworfen hast. Aber ja ... "Fakt" ist alles was deinem Weltbild entspricht.

All das was du schreibst im letzten Post ist lediglich deine Meinung. Ohne jegliche Quelle.
Wieso sollte ein Unternehmen SpaceX statt Soyuz wählen? Ein Unternehmen != Regierung. Die nehmen das, was am günstigsten/sichersten ist.
Aber ja. Ich bin verblendet, ignoriere Argumente (ohne Quellen) und bin komplett unsachlich.


Zudem scheinst du sehr an sachlichen/quellenreichen Diskussionen interessiert zu sein um deinen Horizont zu erweitern, wenn du mit blocken drohst (weil ich ja soooo unsachlich war) und komplette Argumente, die dir nicht in den Kram passen komplett ignorierst .( Argument mit der Zusatzfracht . Zum 3. mal jetzt.)

Aber ja: Ignoriere mich. Lebt sich leichter, wenn man irgendwann gar keine Gegenstimmen mehr hört.
Ich lerne aber gern von der Gegenseite dazu, weshalb ich dich nicht blocken werde. Die Hoffnung besteht, dass du noch ein faktenbasiertes Argument mit Quellen machen kannst.