News Streaming: HBO Max kommt nach Europa und spielt Kinofilme ab Tag 1

Oneplusfan schrieb:
Letztens Herr der Ringe im Kino gesehen (nur in 1080p mangels 4k Version und auch schon zigmal daheim per BluRay auf dem 65" und 5.1 geschaut).

Herr der Ringe hatte man auch im Kino gesehen. Störend dabei, wenn die Masse notorisch rülpst,
hustet, ab-furzt, notorisch auf das Klo rennt oder mit den Fresstüten herum knüllen.

Ein 75er Schirm + eine mittelmässige Soundanlage langen oft völlig aus. Oft langt einfaches
1080er Material. 4k reisst jetzt auch nicht Jeden vom Hocker. Viel Marketing -
wichtiger sind Nährwerte in einem Film.

ps. Herr der Ringe würde man sich heute im Kino nicht mehr geben. Dieser Gollum ging mir
schon damals gehörig auf den Sack
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Faust II
C4rp3di3m schrieb:
deswegen ist u.a. Netflix so erfolgreich

Ich gehe seit min. 10+ Jahren nicht ins Kino und so lange es kein "KinoPPV" gibt, gibts halt PSO, PRD und Co :p ;)

mfg

Ich glaub du überschätzt Netflix maßlos, kann gut sein das die ihren Zenit schon erreicht haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThePlayer
User6990 schrieb:
Also hat fast jeder ne Soundanlage Zuhause die mein Jahresgehalt übersteigt, lebst du in Hollywood oder was?

Peinlicher Kommentar.

Also keine Ahnung was du verdienst, aber eine anständige Surroundanlage ist bei weitem nicht so teuer. Sicher gibt es nach oben keine Grenzen, aber schon etwas übertrieben.
Das die wenigsten eine anständige Surroundanlage zu Hause haben, dem Stimme ich allerdings tu.
 
mieze123 schrieb:
Also keine Ahnung was du verdienst, aber eine anständige Surroundanlage ist bei weitem nicht so teuer. Sicher gibt es nach oben keine Grenzen, aber schon etwas übertrieben.
Das die wenigsten eine anständige Surroundanlage zu Hause haben, dem Stimme ich allerdings tu.

Ich verstehe nicht was du mir sagen willst, der ursprüngliche Kommentar bezog sich darauf das ein 55 Zoll Fernseher + eine 200€ Soundanlage (die im Prinzip jeder hat) das Kino obsolet machen.

Dann hab ich gefragt welche 200€ 5.1 Anlage mit einem Kino mithalten kann, worauf der patzige Kommentar kam es gäbe Leute die Anlagen > mein Jahresgehalt hätten.

Ein absolut dummer und irrelevanter Einwurf, da die wenigsten Bürger eine Soundanlage > 60.000€ haben werden, oder auch nur annähernd im fünfstelligen Bereich.

Ich hab nie behauptet das eine gute Soundanlage teuer ist.
 
riker-ni- schrieb:
Viele Filme gibt es halt nicht im Streaming
Das kommt auch noch hinzu... da kaufe ich mir ein Abo um dann fest zu stellen das fast alles extra kostet oder nicht mal im Angebot enthalten ist. Wollte vor einiger Zeit mal wieder was älteres schauen (90er), findest du nirgendwo. Nicht mal als illegalen Stream. Schon traurig alles.

Andere Serien werden auch gerne mal verkorkst und eingestampft.. siehe z.B. Hannibal (mit Mads Mikkelsen). Die Serie war genial, hatte Potenzial, lief gut, und kann ich mir immer wieder neu ansehen. Aber leider kann der Mainstream damit überhaupt nichts anfangen, daher das sinnfreie Ende bei Staffel 3. Bei Wiki schön zusammengefasst:

Im Juni 2015 gab NBC bekannt, die Serie nach der dritten Staffel aufgrund schlechter Einschaltquoten, trotz positiver Bewertungen, einzustellen.[19] Die Produzenten kündigten an, einen neuen Partner für die Produktion einer vierten Staffel zu suchen.
Da sieht man wo das Haupt-Problem liegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThePlayer
testwurst200 schrieb:
und natürlich hd+

Für Werbung auch noch bezahlen? Ne du, lass mal ;-)
Ergänzung ()

Faust II schrieb:
Das kommt auch noch hinzu... da kaufe ich mir ein Abo um dann fest zu stellen das fast alles extra kostet oder nicht mal im Angebot enthalten ist. Wollte vor einiger Zeit mal wieder was älteres schauen (90er), findest du nirgendwo. Nicht mal als illegalen Stream. Schon traurig alles.

Letztens wollte ich Space Truckers von 1996 mit Dennis Hopper gucken. Der Film ist so trash, das er schon wieder gut ist. Aber im Streaming nirgendwo zu bekommen. Selbst gewisse Portal fallen raus. Auf Amazon Kostet der Film 50 Euro bei ebay bin ich fündig geworden.

Gibt auch eine Serie, die wird man im Streaming nie finden und die Serie war einfach genial. Wurde aber auch nach der 2. Staffel Eingestellt. Waren die Tripods oder viele werden es als Die Dreibeinigen Herrscher kennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Vergleich dann z.B. 2 Filme die Bekannte von mir sehen;: Innerhalb der ersten 5 Minuten (also wortwörtlich) rennt der T-Rex durchs Bild oder "diese Nachricht wird sich in 5 Sekunden selbst zerstören". Da sieht man wohin die Reise geht: Keinerlei vernünftige Story mehr, nur noch ein Show-Effekt nach dem anderen. Da ist die Produktion teuer aber der Film ist eher Trash.

Ich stelle auch immer mehr fest, dass viele Filme/Serien auf ein bestimmtes Publikum zugeschnitten sind. Erkennt man schon an der Auswahl der Schauspieler, die im Trailer gezeigt werden. Leider kann man danach auch nicht mehr wirklich nach gehen, da die guten langsam alt und grau sind und kaum noch irgendwas machen.

riker-ni- schrieb:
Waren die Tripods oder viele werden es als Die Dreibeinigen Herrscher kennen.
Wo wir bei Tom Cruise sind, ja Teil 1 konnte man sich ansehen, Teil 2 war totaler Dreck, ich weiß noch, damals mit einen Kollegen so drüber lustig gemacht, keine Ahnung was da schief lief.. von einer Serie habe ich da noch nichts mitbekommen. Wahrscheinlich dasselbe Schicksal zugeteilt bekommen wie Hannibal?

Ich habe mir aber schon mal Twelve Monkeys (also die Serie) gebookmarkt, mal schauen was mich da erwartet, ich vermute es wird nicht am Ansatz an den original Film kommen, aber ich gebe dem ganzen mal eine Chance... wenn es gut ist, wird es wohl wie die beiden anderen auf früh oder lang verschwinden...

Ich weiß nicht was einem mehr depressiver macht, Corona, Winter oder die Entwicklungen in der Gesellschaft..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Major_Fogger
Faust II schrieb:
Wo wir bei Tom Cruise sind


Ne, Krieg der Welten meine ich nicht. Wobei Tom Cruise und Krieg der Welten ist ja auch nur ein Remake, wo ich hier sagen muss der war ok. Aber alle weiteren Krieg der Welten Filme, waren schrecklich. Man hat schon beim zu hören gemerkt das die echt billig Produziert haben.

Ich meine aber die Serie nach der Roman Vorlage von John Christophers Büchern.

Die Serie wurde vom BBC Produziert und nur genau einmal im ZDF ausgestrahlt, danach nie wieder. Die Serie hatte aber Potential, trotz des geringen budget.
Ergänzung ()

testwurst200 schrieb:
aber tv now und joyn sind ok? :d

Habe ich gar nicht darauf geachtet. Die natürlich auch nicht. ;-)
 
artemediathek schrieb:
ps. Herr der Ringe würde man sich heute im Kino nicht mehr geben. Dieser Gollum ging mir
schon damals gehörig auf den Sack

Die Vorstellungen dieses Jahr waren quasi ausverkauft.
Nochmal, du kannst dir auch einen 88" OLED und eine 9.2.4 Atmos Anlage hinstellen, es kommt nicht an die Kinovorstellung in einem guten Kino ran.

Ich bleibe dabei, die Leute können nicht sortieren. Es gibt viele kleinere Filme, die nicht in jedem Kino laufen, die eine höhere Qualität aufweisen als viele Blockbuster.
Wenn ich hier schon wieder sehe, wie den ganzen Remakes usw. hinterhergelaufen wird. Schaut den Müllt halt nicht. So langsam dürfte auch der letzte Begriffen haben, dass damit nur ein schneller Cashgrab durch Hollywood durchgeführt wird, am besten mit Marken, die jeder kennt. Da braucht man nicht überrascht sein, wenn die Qualität leidet.

Viele Eigenproduktionen von Netflix laufen übeigens ebenfalls im Kino, das Argument der Contentexklusivität in dem Fall zählt nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: piffpaff
Oneplusfan schrieb:
Wenn ich hier schon wieder sehe, wie den ganzen Remakes usw.
Nicht alle Remakes/Reboots sind kategorisch schlecht. Genau wie bei den Spielen gibt es auch bei den Filmen/Serien große Unterschiede. (Wie auch oben mit Beispielen angeführt). Also da einfach alles auszuschließen bringt einem noch weniger weiter als ohnehin schon der Hinweis "Es gibt gute Filme, man muss nur vernünftig sortieren".

Nach was sortiere ich denn da? Weiter als auf kleinere Insider-Tipps von Bekannten (also andere, welche die ähnlichen Geschmack/Anspruch haben) oder Foren Leuten komme ich da nicht. Wenn ich jetzt mehr als nur 1 Film im Monat anschauen möchte, suche ich mich dumm und dämlich, da (z.B. bei mir) fast jeder Abend mindestens 1 Film oder ein Paar Folgen einer Serie durchlaufen sind.

So landet man entweder bei "Kann man sich ansehen... oder auch sein lassen", beim 1064 Mal die eingeschworenen Serien im Repeat, Experimente die sich als Flops herausstellen, Twitch, irgendwelchen Animes oder was auch immer einem jeweils geschmacklich, intellektuell oder stimmungs-mäßig gerade an meisten tangiert.

Filme die einem tatsächlich länger beschäftigen, sind extrem Lau geworden..
 
riker-ni- schrieb:
Ich meine aber die Serie nach der Roman Vorlage von John Christophers Büchern.

Die Serie wurde vom BBC Produziert und nur genau einmal im ZDF ausgestrahlt, danach nie wieder. Die Serie hatte aber Potential, trotz des geringen budget.
Oh geil das hab ich auch gesehen und fast vergessen. Einen Roman hab ich auch davon gelesen, müsste damals mein erster SciFi-Roman gewesen sein, gleich nach TKKG und Drei ?. Die Hälfte eh nicht kapiert :) war aber super
 
Faust II schrieb:
Wollte vor einiger Zeit mal wieder was älteres schauen (90er), findest du nirgendwo. Nicht mal als illegalen Stream. Schon traurig alles.

Aus genanntem Grund hatte man Netflix nach 2 Wochen wieder gekündigt. Das Angebot
taugt als Entertainment, welche keine grossen Ansprüche haben.
Sehr gute Filme findet man dort eher weniger, wie fast gar nicht.
Nur gut, dass man den alten DVD Player noch nicht verschnalzt hatte. Zahlreiche gute
Filme gibt es ab 1€ bei ebay ( kurz: man erhält den Kram hinerher geworfen...großteils
noch original eingeschweisst, der Kram - weil die Konsumschuldner bei Media-Markt
einkaufen..wie die Weltmeister
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Faust II
artemediathek schrieb:
ps. Herr der Ringe würde man sich heute im Kino nicht mehr geben. Dieser Gollum ging mir
schon damals gehörig auf den Sack
Das Spin-Off war vor allem für eines gut: Zum einschlafen. 🙂

Also.. wortwörtlich. Ich habe es mir gerne Abends zum eindösen angemacht. da war das optimal für. An sich natürlich kein Vergleich zum original damals. - Gollum ist pure gewollte Polarisation. Entweder man liebt ihn oder hasst ihn. Vor einer weile noch von einer Twitcherin das original Buch vorgelesen bekommen, so nervig war der dort gar nicht wie im Film schließlich.
 
Faust II schrieb:
Also.. wortwörtlich. Ich habe es mir gerne Abends zum eindösen angemacht.
Herr der Ringe muss man mögen, egal ob Kino, Heim-Kino, Buchformat.
Ist halt eine langatmige Gschichdd im Kino. Aber wer es mag - gerne

ps. einzig Avatar hätte man sich im Kino gerne gegeben. Leider verpasst.
Heimkino reicht völlig aus.
Benzinpreise, überzogene Parkgebühren, überteuertes Knabberzeug + Getränke, kollektive Furzereien
Gröhlereien, während der Vorstellung, + Zuschauer mit Hamsterblasen....locken kaum noch einen Hasen hervor.
Kino ist relativ out. Zahlreiche Bekannte stecken ihren Zaster lieber in Hausbau und Grillzeug. Da langt auch
der Makita-Bauradioplayer
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Faust II
Marcel55 schrieb:
Ganz im Ernst ein Netflix 4K Stream sieht deutlich besser aus als eine 1080p Bluray. Der Unterschied zu einer 4K Bluray existiert, ist aber vernachlässigbar.

2160p auf Netflix = 15 Mbit/s.
1080p auf Blu-ray = 53,95 Mbit/s theoretisch, 43 Mbit/s mit Minority Report in der Praxis

Netflix muß also ein Drittel der Bitrate auf das Vierfache der Auflösung verteilen. Sicherlich kommt der Unterschied zwischen H.264 bei der BD und H.265 bei Netflix dazu, trotzdem muß man sich die Dimensionen mal vor Augen führen.

Im 1:1-Blindtest wird man die BD immer vom Stream unterschieden können.

piffpaff schrieb:
Man kann daraus genauso gut ableiten, dass fast 50% hinterher nie das Spiel kaufen. Und selbst bei den "More than 50% of the time" fallen immer noch viele Spieleentwickler hinten runter.
Von daher - ja das Argument ist fadenscheinig.

Ach so, und wenn sich diese 50 % das Spiel kaufen, dann ist das natürlich schlecht, selbst wenn sie es ohne Piraterie nie angefaßt hätten, hm?
Du mußt mal aufhören, so wie die Videospielindustrie zu argumentieren. Nicht jede heruntergeladene Kopie zählt als verlorener Kauf. Manche hätten etwas nie gespielt, wenn sie es ausschließlich gegen Geld bekommen könnten. Da hätte man dann eben gesagt „Hm, joar, klingt interessant, aber $BETRAG geb ich dafür nicht aus. Da spiel ich’s lieber gar nicht und spar mir das Geld.“
Dann nimmt man doch lieber die Leute in kauf, durch die man sowieso keinen Verlust macht, und erreicht damit dann die 50 %, die es danach auch kaufen.

Wieviel Prozent sind dem Herrn denn genehm, daß er es nicht mehr als fadenscheinig bezeichnen möchte? 100?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThePlayer
DarkerThanBlack schrieb:
Tzja...So ist eben das digitale Zeitalter. Irgendwann müssen die Kinder auch nicht mehr zur Schule, weil sie alles von Zuhause aus lernen sollen mit einem virtuellen Lehrer simultan für zich tausende Kindern. Sprich, der Lehrerberuf wird auch irgendwann verschwinden...
Etwa so:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: riker-ni- und Faust II
ThePlayer schrieb:
Ich habe nur D+ als Beispiel genommen. Bei Amazon bleiben die Originals ja auch immer im Programm. Also auch nichts anderes.
Nein, Amazon hatte schon Filme die verkauft wurden aus dem Katalog genommen... Sprich die sind dann weg... Aber ich bin mir nicht sicher ob es eine "Entschädigung" gab.
 
artemediathek schrieb:
Herr der Ringe muss man mögen, egal ob Kino, Heim-Kino, Buchformat.
Ist halt eine langatmige Gschichdd im Kino. Aber wer es mag - gerne
Meinte jetzt im speziellen "Der Hobbit", die original "Herr der Ringe"- Trilogie fand ich persönlich sehr gut. Da wurden auch alle Peers gleichzeitig mit bedient (im Kino war ich selber noch sehr jung), ohne dass man sich als Erwachsener langweilt. Mit so Sachen wie Gollum muss man eben durch, kein Film ist ohne Schwächen, und davon ab ohne den hätte man da auch keine weibliche Begleitung mit rein bekommen, Irgendwelche Legolas(ses?)-Type gab es ja auch in anderen Filmen.

Letztlich macht(e) so ein Kino auch einen Film weit interessanter allein durch die Ausstattung. Ich weiß noch , wie ich mich mal selbst ertappt hatte "Ohja der Film könnte interessant sein, der Trailer sieht gut aus" - Und dann war es ne Auto-Werbung o.ä. Anders verdirbt man sich selbst die Filme in dem sie weniger Aufmerksamkeit widmet, z.B. zweiter Monitor (hatte ich mal bei einigen guten Serien, ständig zurück skippen weil man irgendwas nicht richtig mitbekommen hat). Das kommt aber eben dadurch dass man sich an die eher niedrigere Qualität gewöhnt hat.
artemediathek schrieb:
ps. einzig Avatar hätte man sich im Kino gerne gegeben. Leider verpasst.
War auch nur eine Show-Demo für 3D und wurde entsprechenden gehypt.
artemediathek schrieb:
Zahlreiche Bekannte stecken ihren Zaster lieber in Hausbau und Grillzeug.
Defintiv besser angelegt als in 300x Nachos mit Sweet Chili, das steht auf jeden Fall fest. 🙂
DeusoftheWired schrieb:
Manche hätten etwas nie gespielt, wenn sie es ausschließlich gegen Geld bekommen könnten.
Für manche Spiele würde ich sogar mein Geld zurück haben wollen. Warcraft 3 damals im Karstadt für 10€, die waren es Wert, - jetzt nach fast 20 Jahren würde ich diese gerne erstattet bekommen, da ich das Spiel in der Form nicht mehr spielen kann.
wek666 schrieb:
Erinnert mich an Online-Unterricht, also gar nicht so weit weg von der Realität mittlerweile...
Novasun schrieb:
Aber ich bin mir nicht sicher ob es eine "Entschädigung" gab.
Nö. Bei Beschwerde dann der Verweis auf die AGBs und dem Magiewort: "Nutzungsrecht". Das ist womit ich zurzeit hadere.. dass irgendwann gute Serien von Amazon verschwinden, und ich sie vielleicht doch lieber auf die Platte schieben sollte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThePlayer
Zurück
Oben