News Systemanforderungen: Alan Wake 2 verlangt nach schneller Hardware und Upscaling

[Chilisidian]

Ich habe mir vor noch nicht mal einem halbem Jahr eine neue GPU für 220Euro geholt.
Das ist für mich viel Geld da ich auch andere finanzielle Verpflichtungen habe.

Ohne da jetzt böse sein zu wollen, aber mit einer 220 EUR GPU hat man noch nie Bäume ausgerissen. Also unabhängig von den heute deutlich gestiegenen Preisen waren 220 EUR immer schon Low End. Und gerade du müsstest ja froh sein über Upscaling, ermöglicht dir die Technologie doch entweder höhere Setting bei gleichen FPS oder halt mehr FPS.

Und eine GPU für 220 Euro bringt in der heutigen Zeit auch einfach nichts mehr, dann lieber ne Konsole. Da kannst du viel länger in einer deutlich höheren Qualität zocken.

 

[lalanunu]

hab mir die 4080 gekauft weil ich mir gesagt habe, haste nen paar jahre ruhe. aber wie es aussieht wird das volle potential schon heute verlangt. wenn das so weitergeht gebe ich pc gaming auf.

Ist doch schön, wenn die volle Power der Grafikkarte genutzt wird.
Wichtig ist dann aber auch, diese Grafikpracht dann auch tatsächlich auf dem Bildschirm geboten zu bekommen.
Ich habe mir eine 4080 geholt, damit ich alles auf 4k mit Raytracing spielen kann und aktuell würde ich sagen, dass wird so auch bei Alan Wake 2 funktionieren.

Somit verstehe ich dein Problem nicht?

Ich denke, mit der 4080 werde ich locker noch 2-3 Jahre ordentlich spielen können, ohne Problem mit zu wenig FPS zu bekommen.

 

[Quidproquo77]

Meinst du mit abschalten das empfohlene Upscaling?

Nein. Raytracing. Warum sollte jemand Upscaling abschalten? Es sieht ja weit besser aus als die Auflösung zu verringern bzw. Nvidias DLSS sogar besser als normal.

Sicherlich kann man DLSS/FSR abschalten in 1080p, aber dann kommst du mit der dort angegebenen 3070 bzw. 6700 XT nicht mehr weit.

Gilt ja nur für 60 FPS, für 30 reicht auch Balanced in WQHD auf einer 3060 auf Medium. Kommt jetzt drauf an wie gut die Grafik ist.

Ergänzung (22. Oktober 2023)

Und bald darf ich mit 1080p, FSR-Ultra-Performance auf Low wundervolle 30 FPS geniessen.

Low entspricht häufig XBOX oder PS4 Ultra, zudem steht in der Tabelle Full HD mit FSR/DLSS Quality und 30 FPS.Wie kommst du auf ultra Performance?

Nimm mal den Aluhut ab.

 

[TheCounter]

Meine 4090 freut sich schon. Das wird ein absolutes Grafikfest.

Hoffentlich unterstützen noch mehr Entwickler PathTracing. Wird Zeit, dass Fake Lighting endlich verschwindet

 

[Quidproquo77]

Warum dann nicht einfach eine Konsole?

Kostet auch nicht weniger als ein PC Äquivalent.

Die RX6600 ist langsamer als die GPUs in den aktuellen Konsolen.

Kaum.

 

[halbtuer2]

Da bin ich dann wohl raus, meine Hardware ist vermutlich zu alt, und mit diesem Upscaling und FSR und DLSS und wie das alles heißt, setzte ich mich nicht auseinander.

Hab zwar Alan Wake und auch Control gespielt, aber um ehrlich zu sein, ist in beiden Spielen zwar eine Handlung vorhanden, aber zu wirr. Mag ja in einem Film noch funktionieren, aber in einem Spiel?

Dann bleib ich halt weiterhin bei älteren Spielen, die mehr meinem Alter entsprechen, auch Doom mit der Doomsday- Engine macht mir heuer noch viel Spaß.

Und das Beste: ich mußte nicht erst einen Day One Patch runterladen. 😂

 

[mibbio]

Nein. Raytracing. Warum sollte jemand Upscaling abschalten? Es sieht ja weit besser aus als die Auflösung zu verringern bzw. Nvidias DLSS sogar besser als normal.

Dann solltest du nochmal den Beitrag #157 lesen, auf den du mit "kann man ja abschalten" geantwortet hast. Da ging es um die Anforderungen ohne Raytracing, genauer dass man schon für mittlere Grafiksetting in 1080p neben einer RTX 3070 schon DLSS "Performance" braucht, um auf 60 fps zu kommen.

Über die Anforderungen mit Raytracing wird hier auch generell kaum diskutiert, sondern viel mehr darüber, dass die Anforderungen ohne Raytracing schon recht sportlich sind. Zumal das zusätzlich nur mittlere Grafiksettings sind.

 

[gartenriese]

Unpopular opinion: Das einzige was Crysis 1 besonders gemacht hat, war, dass es von einem kleinen, deutschen Studio entwickelt wurde und dass es seiner Zeit grafisch impulsant war.

Der Code ist unoptimiert und das Spiel 08/15 at best.

Es war nicht nur "seiner Zeit grafisch impulsant". Es war anderen Titeln weit voraus.

 

[Quidproquo77]

Dann solltest du nochmal den Beitrag #157 lesen, auf den du mit "kann man ja abschalten" geantwortet hast.

Ich sprach in der Diskussion mit Chismon von Raytracing nicht von Upscaling und er sprach auch von Raytracing, es ging nicht um Upscaling. Du hast auf den Beitrag in dem es um Raytracing ging mit Upscaling geantwortet, nicht ich.
Niemand schaltet das Upscaling ab, da es bessere oder gleichwertige Qualität bringt, erst recht in der Quality oder Balanced Einstellung. Upscaling abschalten ist doch gar keine Option. Ist ja kein Checkerboardrendering mehr, sondern glättet auch dementsprechend und reduziert Banding/Flimmern für das man früher 4x bzw. 8xMSAA reingeknallt hat.

Da ging es um die Anforderungen ohne Raytracing, genauer dass man schon für mittlere Grafiksetting in 1080p neben einer RTX 3070 schon DLSS "Performance" braucht, um auf 60 fps zu kommen.

Ja, die Anforderungen sind grundsätzlich hoch, das sehe ich ganz genauso, aber die Grafikqualität ist auch dementsprechend hoch, von daher muss man das unter Umständen in Relation sehen und kann das noch nicht abschließend bewerten. Erst einmal muss man das Spiel testen. Das versteht sich doch von selbst, aber offensichtlich sehen das eine ganze Menge User anders und wollen im Vorfeld ihre Meinung kundtun.

Über die Anforderungen mit Raytracing wird hier auch generell kaum diskutiert...

Ich hatte aber genau darüber diskutiert und eben nicht über Upscaling, lies es doch bitte nach und halte dich dementsprechend an den Kontext/Zusammenhang und reiße nicht einen Satz aus x Zeilen Text heraus.

Hier nochmal der ursprüngliche Zusammenhang, dann muss doch klar sein, was gemeint war.

Alan Wake 2 als absehbar nVidia gesponsorten Vorzeige-RT-PT-Spieltitel kann man feiern, wenn man will, aber ich mache das mit Sicherheit nicht, denn es geht an der Mehrheit der Gamer als Zielgruppe komplett vorbei, sondern treibt die Spaltung in der PC Spielerschaft nur noch mehr an.

Mal davon abgesehen wird interessant sein, ob Alan Wake überhaupt auf einer RDNA1 bzw. Radeon VII ohne Mesh Shader support spielbar sein wird.

 

[leonM]

Ich bevorzuge die Freiheit des PC's Schon alleine wegen modding.
Alles auf einem System zu haben finde ich auch einfach besser.

All das kann mir keine Konsole bieten.
Da würde nicht ich sagen das P/L unschlagbar sind da Konsolen halt nur zum zocken gedacht sind.

Es geht nicht nur um meine Karte.
Mir geht es darum das die Karten schneller obsolet werden weil durch DLSS und FSR kaum noch optimiert wird.
Also das sich alles in die Richtung 90er bewegt wo man jedes Jahr aufrüsten musste um am Ball zu bleiben.

Hat es ja in der Vergangenheit auch schon gegeben wie man viele Konsolenports hingerotzt hat und dem Kunden dann eine Ausrede Präsentiert hat.

Ich glaube der größte Vorteil der für einen PC-Kauf spricht, ist dass bessere Altern der Spiele. Bei Konsolen muss man hoffen, dass in der neuen Gen die alten Spiele ein Patch bekommen damit sie z.B bessere Auflösung oder mehr Frames usw. erhalten. Beim PC upgradet man eine neue GPU und stellt bei seinen alten Spielen die Frames und Auflösung und gut ist. Hier verlieren die Konsolen einfach grundlegend, mich nervt z.B immer noch das Bloodborne immer noch kein 60fps Patch und bessere Auflösung bekommen hat

 

[Stellarix]

Hoffentlich unterstützen noch mehr Entwickler PathTracing. Wird Zeit, dass Fake Lighting endlich verschwindet

Sobald die Technik in der bezahlbaren Mittelklasse ankommt, dann mit Sicherheit. Nicht jeder ist bereit, für eine Grafikkarte weit über 1000 € auszugeben.

 

[leonM]

.

Mal davon abgesehen wird interessant sein, ob Alan Wake überhaupt auf einer RDNA1 bzw. Radeon VII ohne Mesh Shader support spielbar sein wird.

Würde ich persönlich gut finden, einfach aus dem Grund, weil sie auf ein neues Standard setzen, welches mittlerweile schon ziemlich alt ist aber immer noch nicht durch die Bank als Standard angenommen wurde. Man wußte bei dem Kauf einer RDNA1-Arch, dass diese halt diesen Standard nicht beinhaltet hatte. Daher, warum sollen die Entwickler mehr Aufwand rein tun, wenn es ein überholter alter Standard ist?

 

[mibbio]

Man wußte bei dem Kauf einer RDNA1-Arch, dass diese halt diesen Standard nicht beinhaltet hatte.

Wäre mir gar nicht so sicher, dass es großartig bekannt ist bzw. zum Kaufzeitpunkt bekannt war. Der Kunde erfährt beim Kauf ja erstmal nur, dass DirectX 12 unterstützt wird. Das Featureset von DirectX 12 wird aber ständig erweitert - Directx 12 ist also nicht gleich DirectX 12. Da die Erweiterung von DirectX 12 aber nicht wie bei vorherigen Versionen durch Unterversionen (DirectX 9.0, 9.0a/b/c, 10, 10.1, 11, 11.1, 11.2) kenntlich gemacht werden, erfährt man beim Kauf gar nicht, ob und welche Features fehlen. Es sind halt viele Feautres optional. Man muss als Kunde erstmal genau wissen, was mittlerweile alles zum Featureset von DirectX 12 gehört und was dann bei der konkreten Karte tatsächlich von den optionalen Features fehlt.

Erst wenn die Karte das nachträgliche eingeführte DirectX 12 Ultimate unterstützt, werden auch Mesh Shader garantiert unterstützt, weil da bisher optionale Features verpflichtend sind.

Und die wenigsten Käufer werden sich im Vorfeld im Detail mit DirectX 12 und dessen Featureset beschäftigen. Auch in den Systemanforderungen von Spielen steht selten "DirectX 12 Ultimate", sondern einfach nur DirectX 12. Es gibt für den Kunden also kaum Hinweise darauf, dass es verschieden umfangreichen Support von DirectX 12 gibt.

Man darf auch nicht vergessen, dass der Wissenstand wie hier im Forum (oder anderen Hardwareforen) nicht der Standard ist. Die Masse hat von solchen Details keine Ahnung und verlässt sich bei der Kaufentscheidung auf Benchmarks von Youtube-Kanälen, den Prospekten oder dem, was ihnen der Verkäufer empfiehlt.

 

[Holzkerbe]

Ich bin Remedy-Fan seit Max Payne anno 2001 und feiere ein jedes ihrer Spiele. Sie haben dabei schon immer technische Maßstäbe gesetzt. Was bisher von Alan Wake II zu sehen war, steht dieser Tradition in nichts nach. Trotzdem heftig, die Anforderungen. Werde mit meinem System (5800X3D/6950XT/32GB RAM) wohl aber in 4K60 (Raster) oder FHD (RT Medium) zocken können.

Werde dann wohl auf ersteres setzen oder mir eben die Settings selbst zusammenwürfeln. Remedy selbst hat als Perftarget 30 fps ausgegeben. Damit hab ich persönlich kein Problem, wenn es nicht gerade ein High Octane Competitive Shooter ist. Zocke CP2077 2.0 auch mit 30-40 fps, dafür in 4K RT Ultra. Gerade bei gemächlicheren und storylastigen Titeln tausche ich gerne beste Grafik gegen 60 fps.

Auf Alan Wake II habe ich nun, wie so viele andere, 13 Jahre gewartet. Das Spiel ist längst vorbestellt 🤩

 

[leonM]

@mibbio
ich wußte es jedenfalls. Vielleicht mein subjektives Empfingen zu RDNA1, ich weiß das ich damals die Info erhalten hatte, dass sie primitive Shader hatten aber keine Mesh und sie diesen Standard von DX12 nicht ganz unterstützt haben.

edit: Das Interessante ist jetzt auch, da die PS5 auch nur primitive Shader hat, wie weit das auf die RDNA1 doch übernommen werden kann, da AW2 auf der PS5 erscheinen wird

 

[mibbio]

ich wußte es jedenfalls. Vielleicht mein subjektives Empfingen zu RDNA1, ich weiß das ich damals die Info erhalten hatte, dass sie primitive Shader hatten aber keine Mesh und sie diesen Standard von DX12 nicht ganz unterstützt haben.

Du bist halt auch entsprechend mehr im Thema drin bzw. interessierst dich für solche Infos. Die Masse erfährt aus o. g. Gründen aber eher selten von solchen Details. Ohne sich mit solchen Details zu befassen, ist man nur mit "DirectX 12 Ultimate" auf der sicheren Seite, aber selbst das wissen schon Viele gar nicht.

 

[Mimir]

Genau deshalb ist bei den Systemanforderungen auch keine Karte ohne Mesh Shader Support aufgeführt.

Man kann sich natürlich streiten, wie ernst man solche Systemanforderungen nehmen kann. Aber letztendlich ist es auch ein Absicherung für den Entwickler, der bei auftretenden Inkompatibilitäten mit älterer Hardware auf eben diese Anforderungen verweisen kann.

Solche Anforderungen sollte man deshalb immer zur Kenntnis nehmen und hinterfragen und niemals als Unsinn abtun, selbst wenn das häufiger zutrifft.

Dass GTX 1000 Karten nicht mehr unterstütz werden finde ich in Ordnung. Die Anforderungen sind sowieso viel zu hoch für diese Karten und wenn man nach x jahren endlich mal alte Zöpfe abschneidet ist das nur positiv. Einzig für RX 5000 nutzer ist es ärgerlich, da die Karten jünger sind. Aber schon damals war ja klar, dass das Featureset nicht State of the Art ist. Da war Nvidia mit Turing seiner Zeit deutlich voraus.
Da die Karten auch relativ günstig waren, sollte das für diese Nutzer jetzt auch kein Weltuntergang sein.

 

[thefanplays]

Erst beschweren sich pc Spieler jahrelang das nix passiert in Sachen Grafik, dann passiert was und jz ist es auch Mist… das Spiel läuft wahrscheinlich in low auf der ps5 und da ist es auch oke. Am besten will jeder technischen Fortschritt aber bitte nicht zu teuer….
Crysis lief damals auch auf keinem Rechner… jahrelang… also kommt mal wieder runter

 

[DeMeP]

Naja, dann warte ich mal den Release ab. Wenn wirklich so enorme Hardware benötigt wird, wird das Spiel halt nicht gekauft bis es ordentlich optimiert wurde. Das Spiel sieht super aus, ja, aber das ist meiner Meinung nach nicht verhältnismäßig.

 

[fullnewb]

Hoffentlich unterstützen noch mehr Entwickler PathTracing. Wird Zeit, dass Fake Lighting endlich verschwindet

Solange das für die meisten Spieler nur mit Fake Pixeln und Fake FPS einhergeht verzichte ich dankend. 🙈