• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Systemanforderungen: Alan Wake 2 verlangt nach schneller Hardware und Upscaling

" und zum Preis von 50 Euro exklusiv im Epic Games Store für den PC " Und schon ist das Spiel nichts für mich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TIMOTOX
Naja können die machen, man muss nur damit rechnen, dass man dann nicht mehr so viele Kunden erreicht. Control hab ich damals auf einem 9 Jahre alten Laptop über magenta online streaming gespielt und das ging relativ gut.
 
gartenriese schrieb:
Es war nicht nur "seiner Zeit grafisch impulsant". Es war anderen Titeln weit voraus.
Aber auch nur, weil Grafik damals keine Rolle spielte. Crysis war quasi der Grund, weshalb Spiele immer hübscher wurden (bzw. Mussten).
Damals interessierte niemanden die Optik. Dies änderte sich schlagartig mit Crysis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gartenriese
Zanza schrieb:
" und zum Preis von 50 Euro exklusiv im Epic Games Store für den PC " Und schon ist das Spiel nichts für mich.
Achso, dir ist es lieber wenn sich Remedy selbst finanziert und über Steam abzocken lässt?

Ohne Epic wäre das Spiel erst garnicht entstanden und bei Control hat’s auch keinen interessiert.

Remedy ist: Epic+NV. Und der Erfolg gibt ihnen Recht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: B.L. Swagger
fullnewb schrieb:
Solange das für die meisten Spieler nur mit Fake Pixeln und Fake FPS einhergeht verzichte ich dankend. 🙈
Die Technologien dahintern werden kontinuierlich weiterentwickelt und in Zukunft nicht wegzudenken sein. Dann wirst du wohl langfristig aufs Spielen verzichten oder nur ältere und weniger anspruchsvolle Titel spielen.
MrHeisenberg schrieb:
Damals interessierte niemanden die Optik. Dies änderte sich schlagartig mit Crysis.
Kann ich so nicht bestätigen. Die Streitgespräche um Grafik ist gefühlt so alt wie die Branche selbst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: N0Thing, Innocience, chaser767 und 2 andere
Chilisidian schrieb:
Und eine GPU für 220 Euro bringt in der heutigen Zeit auch einfach nichts mehr, dann lieber ne Konsole. Da kannst du viel länger in einer deutlich höheren Qualität zocken.
Das würde ich doch hinterfragen, im Prinzip laufen Konsolensettings auf dem PC genauso performant, da gibt es schon lange keine Unterschiede mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Grundgütiger schrieb:
Ohne Epic wäre das Spiel erst garnicht entstanden und bei Control hat’s auch keinen interessiert.

Remedy ist: Epic+NV. Und der Erfolg gibt ihnen Recht.
Bei Control hat es keinen interessiert, weil da Epic nichts mit am Hut hatte. Bei dem Spiel war 505 Games der Publisher. Bei den anderen Spielen (Alan Wake, Quantum Break und CrossfireX) war Microsoft bzw. Xbox Games Studios der Geldgeber. Alan Wake II ist bisher das einzige Spiel bei dem Epic der Publisher für Remedy ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: N0Thing
Zanza schrieb:
" und zum Preis von 50 Euro exklusiv im Epic Games Store für den PC " Und schon ist das Spiel nichts für mich.

Ist das dein erstes Videospiel oder warum sind 50€ ein Ausschlusskriterium??
Oder gehts um den Epic Store?

Ich meide den Store auch wie die Pest, aber da Epic Games der Publisher des Spiels ist und es daher wahrscheinlich niemals auf Steam erscheinen wird, finde ich das ausnahmsweise legitim.

Es ist kein Epic exklusiv Deal, sondern eben ein Spiel von Epic Games selbst finanziert und gepublished.
 
Das Spiel verwendet Meshshader und läuft daher auf Pascal und RDNA1 (und alles darunter) gar nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gartenriese
Grundgütiger schrieb:
@mibbio, das ist so korrekt!

Nur folgendes Zitat von Wiki zu Control: Das Spiel erschien auf PC zeitexklusiv im Epic Games Store gegen eine Summe von umgerechnet 9,5 Millionen
Das diente in dem Fall aber nicht der Finanzierung der Entwicklung. Das Spiel selbst war zum Zeitpunkt des Deals aber eigentlich schon fertig. Diese Exklusivdeals von Epic sahen in der Regel so aus, dass Epic einfach pauschal die Einnahmen für geschätzte x Verkäufe im Voraus bezahlt hat, egal ob die Menge am Ende auch erreicht wurde. Die tatsächlichen Verkäufe wurden dann übrigens mit der Vorauszahlung verrechnet.
 
TheCounter schrieb:
Meine 4090 freut sich schon. Das wird ein absolutes Grafikfest.

Hoffentlich unterstützen noch mehr Entwickler PathTracing. Wird Zeit, dass Fake Lighting endlich verschwindet :)
Du bist der Geilste!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: doalwa, Innocience, SweetOhm und 3 andere
Uff, wieder ein Spiel das auf meiner 3080 bei 4k nicht mehr richtig laufen wird...

Werd mir wohl wieder einmal die PS5 Version holen wenn die gut läuft. Scheint sich ein Trend abzuzeichnen...

Edit: ah, da es nur auf Epic erscheint, schliesse ich es auf PC eh kategorisch aus... Evtl sollte man das Teil gänzlich liegen lassen, haben ja noch genug zu zocken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
@HasleRuegsau
Deine RX 3080 wird eine deutlich höhere Auflösung und Settings stemmen können als die PS5.
War bei den anderen schlecht optimierten Titeln in letzter Zeit auch so, dass diese dann im Endeffekt mit 720p im 60FPS Modus liefen.
 
Bin ich die einzige, die ich zwischen Mittel und Ultra Preset nicht unterscheiden kann? :confused_alt:

Ich merke es keinen Unterschied wenn man die Grafik runterschraubt, außer Raytracing on/off (kommt drauf an wie stark das ist). Ganz früher hat man sofort zwischen Low, Mid und High bemerkt, die Zeiten waren vorbei. (Zb. Quake 3, Unreal 2) 🤷🏻‍♀️

Da Alan Wake 2 von Epic Games als Publisher vertrieben wird, scheidet für mich auch raus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BuzzLightYear
Wenn ich schon wieder Lese nur mit DLSS / FSR. Früher hat man solche Tricks der GPU Hersteller in der Luft zerrissen, heute wird der scheiß gefeiert. WTF. Fazit, kein Game Produzent gibt sich noch Mühe für die Optimierung seiner 3D Engine. Die Spiele laufen alle nur noch scheiße und sehen grafisch nicht mal besser aus als früher bzw. alte Spiele sahen sogar besser aus und brauchten nur hab soviel Power. Nervt nur noch aber feiert ruhig weiter euer DLSS & Co. schmarn.
Ergänzung ()

Quidproquo77 schrieb:
Das würde ich doch hinterfragen, im Prinzip laufen Konsolensettings auf dem PC genauso performant, da gibt es schon lange keine Unterschiede mehr.
Also mein PC entspricht ca meiner Series X und auf der läuft FM"8" besser und sieht hübscher aus als auf dem PC.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
TuXiFiED schrieb:
Zum Game:
Hab Alan Wake auf der Xbox One damals sehr gefeiert, ich denke ich schaue mal rein, wenn es released wird - zumindest wenn es besser als Cities Skylines 2 läuft... ;)
Warum denn erst auf der Xbox One und nicht bereits Jahre früher auf Xbox 360 oder PC?
Ergänzung ()

TheChris80 schrieb:
Ich habe mir vor noch nicht mal einem halbem Jahr eine neue GPU für 220Euro geholt.
Das ist für mich viel Geld da ich auch andere finanzielle Verpflichtungen habe.
Dann wären 50 € für Alan Wake 2 wohl auch viel Geld für dich.

Also einfach auf den Merkzettel setzen und in ein paar Jahren nachholen. Single-Player-Spiele werden mit den Jahren nicht schlechter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheHille
leonM schrieb:
Ich glaube der größte Vorteil der für einen PC-Kauf spricht, ist dass bessere Altern der Spiele.
Das kommt auch noch dazu. Nach einem Generationwechsel kannst du ein altes Spiel auch auf aktueller Hardware spielen. Bei Konsolen kannst froh sein wenn du das Spiel als Remaster neu kaufen kannst.

Die PS5 ist zwar abwärtskompatibel allerdings sind Ps3 spiele nicht mehr Spielbar.
Zum glück kann man viele Ps3 Spiele auf dem PC hochskaliert spielen.
Quidproquo77 schrieb:
Low entspricht häufig XBOX oder PS4 Ultra, zudem steht in der Tabelle Full HD mit FSR/DLSS Quality und 30 FPS.Wie kommst du auf ultra Performance?

Nimm mal den Aluhut ab.
Kannst du in die Zukunft sehen?
Die Vergangenheit hat anderes gezeigt wo selbst High-End-Karten schnell an ihre Grenzen kamen.
Oftmals wurden uns da echt grottige Konsolenports hingeworfen. Und das befürchte ich in zukunft auch.

Meine befürchtung ist, das die Abstände immer kürzer werden wo man Upgraden muss bzw runter regeln muss. Das hatte ich aber in einem späteren Beitrag geschrieben.

Grüße.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Chilisidian schrieb:
4080 ist bspw. fast 3 mal schneller in FHD.
Mach aus der drei eine zwei. Das kommt eher hin. Drei Mal schneller nur bei Cherrypicking
Ergänzung ()

Chilisidian schrieb:
Ja passt doch. Die Karte ist heute, 3 Jahre später irgendwo Mid Range, dafür ist 1080p und 60FPS doch angemessen.
"Mid Range"... Die 4090 ist Im Durchschnitt nicht mal doppelt so schnell 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Zurück
Oben