News Systemanforderungen: CIV VII empfiehlt für „UHD Hoch“ 16+ Kerne und 32 GB RAM

[CadillacFan77]

Die CPU Anforderung bezogen auf FPS in CIV sind ne steile These. Hier würde ich lieber sehen, wie lange ein Zug dauert bei x KI Gegnern in verschiedenen Spielrunden (also z.Bsp bei Runde 50, 200 und 1000).

DA ist es wo die CPU gefordert wird, und noch jedes CIV Spiel bei mir irgendwann beendet hat.
Ich will doch keine 1-2 Minuten warten bis ein Zug durch ist.

 

[t3chn0]

Der 5950x hat aber vollwertige 16 Kerne, der 14700K hat keine 16 P Kerne ^^


Davon abgesehen freue ich mich, dass immerhin nach und nach mehr Games endlich mit der Hardware skalieren.

Ja, ich würde es sehr begrüßen, wenn wir Highend Spiele, für Highend Hardware bekommen würden. Highend kann ja durchaus auch die Komplexität der KI, oder ähnliches sein.

Für mich sind auch die E-Cores "richtige Kerne" =). Ich bin extrem gespannt auf den 285K.

 

[Pyrukar]

Habe nur den ersten Teil, aber wenn ich sehe was manche Spiele heute an Cpu-Last erzeugen

Na ja, Ich würde sagen bei Cities Skylines ist es die Simulationstiefe ... also mein PC (siehe signatur) kommt ab ca 150k Einwohnern ins Schwitzen und ab ca 400k Einwohnern ist es nur noch eine Diashow ... schlicht und ergreifend hänge ich hart im CPU Limit ... btw. CS2 ist mMn kein always on spiel und ich habe auch keinen verknüpften Paradox account

 

[Boimler]

In überhaupt keinem Shooter waren 20FPS akzeptabel.

Wahrscheinlich gab es damals die gleichen Fraktionen wie heute, nur dass es jetzt um 60/100 und nicht um 20/40fps geht. Ich (35) war ab Siedler 2 dabei. Im Übrigen braucht man für Civ keine 60fps, jedenfalls wird es dadurch nicht unspielbar. Deshalb sind Shooter für mich kein Vergleich dazu.

 

[Duran]

Dann reichen ja auch 8 Kerne plus Hyperthreading.
Die schreiben nichts von "echten" Kernen.

Die Anforderungen sind wie immer Dummenfang bzw. nicht nah an der Realität. Wenn du 6 GHz @ 8 Cores hast wird das Teil genauso laufen wie bei eine 12C 4 GHz Kiste.
Je nach Qualitätsanspruch stellt man dann halt Details herunter. Es geht wohl eher um die FPS oder die Wartezeit.
Ja so Games wie Civ kann man auch mit 30fps spielen - übrigens etwas was die Konsoleros als "normal" serviert bekommen. 😄

 

[ThePlayer]

Bitte was? Als 46 Jähriger der die ganzen Anfänge sehr extrem miterleben durfte, kann ich dir sagen, dass niemand über 20Fps in den Spielen Glücklich war. Ganz im Gegenteil. Mit 20FPS wollte das niemand spielen. Zumindest Quake nicht. In überhaupt keinem Shooter waren 20FPS akzeptabel.

Dann haben wir in zwei verschiedenen Realitäten gelebt. Bin genauso alt wie du. Und es war schon krass als wir mit dem 386er in Doom endlich mit auf die Hälfte reduzierter Auflösung also statt auf 640x480 nur auf 320x240 gespielt haben und halbe Bildschirm war leer und endlich auf über 20fps kamen. Damals war das beste 50-60fps. Klar war das mit 20fps immer noch langsam aber es sah schon relativ flüssig aus. Später waren 30fps das Minimum. Und irgendwann dann die 60fps.

So zurück zum Thema ich habe mir die News mal durchgelesen. Und verstehe nicht wieso bei einer höheren Auflösung eine viel stärkere CPU nötig wird. Ja klar braucht man für hohe FPS in 4k eine schnellere CPU aber wieso die höhere Auflösung jetzt 16 Kerne braucht? Ich würde es ja verstehen wenn man egal bei welcher Auflösung im Lategame wegen den vielen Städten und und Einheiten dann viel CPU Power braucht. Aber bei einem Strategiespiel erschließt es sich mit nicht wieso man das für die Grafik brauchen sollte. In 4k sind es ja nicht plötzlich 4x soviele Einheiten oder andere Assets die berechnet werden müssen wie in 1080p. Aber ich nehme die Hersteller Systemanforderungen schon lange nicht mehr ernst.

 

[Demon_666]

Also Civ6 inkl. DLCs nutzt aktuell 4 Kerne. Selbst im Late Game hat man mit ner halbwegs aktuellen CPU kein wirklichen Einbußen.
Woher bei Civ7 die 16 Kerne kommen und vor allem was für einen Nutzen sie haben sollen, erschließt sich mir mit dem aktuellen Infos nicht ...

 

[DevPandi]

Dann haben wir in zwei verschiedenen Realitäten gelebt.

Das frage ich mich auch gerade an der Stelle. Wirklich "über" 30 fps in Doom boten eigentlich erst die Pentium-Prozessoren. Die 486er kamen in der Regel zwar auch etwas über die 30 fps, hatten aber Drops unter die 30 fps.

Viele haben Doom mit 20 - 30 fps gespielt und das auch sehr gerne. Viel mehr haben damals auch viele PCs garnicht geschaft.

 

[ThePlayer]

@DevPandi Oh danke ich dachte schon ich wäre der einzige dem es so ging. Damals konnte sich nicht jeder Jugendliche einen Pentium oder wenigstens einen 486er DX50 oder besser leisten. Und damals waren ja FPS Games oder auch so Sachen wie Descent, Systemshock etc. neu da wusste man noch nicht das 30 oder 60 FPS das ziel sein sollten. Man kannte es auch nicht. Und konstant über 20 FPS fühlte es sich schon rund an. Aber wenn ich die Spiele heute von damals mal starte dann macht es selbst in 60 oder 120FPS nicht mehr wirklich Spaß.

 

[eastcoast_pete]

IMHO sind die "Anforderungen" weit daneben; wenn man die Ausstattung tatsächlich braucht, ist das neue CIV eher schlecht programmiert bzw nicht optimiert.
Und, vielleicht OT: keine Erwähnung von "KI", NPUs ? Gerade bei einer großen Simulation könnte doch eine starke NPU, die mithilft, den Spielverlauf an die Situation anzupassen und zu optimieren von Nutzen sein, oder sehe ich das falsch? Wär doch schön, wenn die NPU in meinem Notebook endlich zu was gut wäre 😄.

 

[Boimler]

Viele haben Doom mit 20 - 30 fps gespielt und das auch sehr gerne.

Naja, einerseits gab es keine Vergleichsmöglichkeiten zu etwas besserem und andererseits war Doom jetzt auch kein Tempo-Shooter. Also wer Doom mit 20-30fps geschafft hat, wird Civ VII mit 30fps wohl auch überleben .

 

[Petoschka]

Dann bleib ich doch lieber bei Alpha Centauri