Larve74 schrieb:
Der optische Vorteil von Raytracing muss sich noch zeigen. Wenn ich mir dieses Video ansehe, muss ich sagen:
"RTX off" sieht in dieser Szene für mich besser aus:
1) sehe ich ohne Raytracing viel mehr Details
Ja- Weil Bereiche, die nicht direkt im Licht liegen künstlich aufgehellt sind. Mag einem zwar vielleicht ein besseres Gefühl vermitteln, hat aber mit realistischer Beleuchtung nichts zu tun.
2) kein Raum ist bei Tageslicht so dunkel wie mit Raytracing dargestellt
Ich habe dazu schon vor einiger Zeit die Szenen analysiert. Anscheinend simuliert Metro das Verhalten der Augen (mit Adaption). Wenn Du in einem Raum eine nicht sehr große mit starkem Licht bestrahlte Stelle hast und da drauf schaust, dann verengt sich die Iris. Dadurch gleiten die ansonsten dunklen Stellen noch weiter ins Dunkle ab. Somit ist die Szene schon realistisch getroffen.
3) könnte man die "RTX-off"- Variante auch wie HDR-ON verstehen. Bei HDR werden dunkle Szenen aufgehellt, bzw. mehr Farbabstufungen dargestellt. Was ist also besser
?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Würde man in Metro mit RTX On HDR anbieten, dann würde der oben beschriebene Effekt, der von Dir kritisiert wird, normalisiert. Bedeutet, dass die Spreizung des Lichts innerhalb einer Szene gesteigert würde. Die Hellen Szenen könnten somit einfach an Helligkeit gewinnen, ohne, dass die dunkleren Flächen verhältnismäßig stark ins Schwarz absaufen.
Es würde dann also physikalisch korrekt aussehen und zwar genau so, wie Du das in Deinem Post forderst.
Also nein, so kann mir Raytracing gestohlen bleiben, abgesehen davon, dass meine GTX 980 das eh nicht mitmacht
.
Jeder kann in einem gewissen Rahmen selbst entscheiden, welche grafische Qualität er in seinen Spielen bevorzugt. Ebenso mit den FPS. Das ist ja letztenendes der Vorteil an den PCs, dass man sich nach Lust, Laune und Geldbeutel alles so zusammenkonfiguriert, bis es für einen selbst "passt".
Grüße
Zero
