Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
lol - genau und wie auch dort schon schnell klar wurde:
Vladez schrieb:
Das ist ein Fake.
Das Original kam von AMDZone, wobei der Artikel wieder gelöscht wurde, denn man brachte auch angebliche Zitate von John Fruehe (?) der das nicht so lustig gefunden hat
@scully1234
Nach der mir bekannten Definition bezeichnet man ein Produkt als Papiertiger wenn ein Produkt auf dem Papier besser klingt als das was letztenendes dabei rausgekommen ist.
Vom Fermi konnte man das im Bezug auf dem Spielesektor durchaus sagen, da er für das geleistete zu laut, stromfressend und vom Chip her im Vergleich zur Konkurrenz zu gross ist. Es war recht früh bekannt das der Chip riesig und auf GPGPU ausgelegt sein wird und somit war zumindest eine Tendenz absehbar, da die Auslegung für den Privatsektor fast bedeutungslos war. Man sieht ja beim GF104 der GTX460 was dabei rauskommt wenn man den Chip für den angepeilten Markt umoptimiert.
Beim Bulldowser von einem Papiertiger zu sprechen ist aber bereits dahingehend sinnlos weil praktisch nichts Leistungsrelevantes bekannt ist.
Eben und solange das nicht gegeben ist bleibt es ein "theoretisches Produkt" oder eben Papiertiger
Das war beim Fermi oder anderen Produkten so und das wird sich beim Bulldozer auch nicht ändern nur weil er sein Tape Out hinter sich hat stehen wir noch nicht vor einem fertigen Produkt!
Das war beim Fermi oder anderen Produkten so und das wird sich beim Bulldozer auch nicht ändern nur weil er sein Tape Out hinter sich hat stehen wir noch nicht vor einem fertigen Produkt!
Gerne nochmal: Fermi wurde von AMD Papiertiger genannt, weil Benchmarks ohne Produkt veröffentlicht wurde. Das sind exakt gegensätzliche Situationen.
Ich weiss ehrlich gesagt nicht was das mit dem Papiertiger überhaupt aussagen soll. Bulldozer befindet sich in einem normalen Entwicklungsstadium wie es schon mit vorherigen Produkten war und wie es auch Intel immer schon gehandhabt hat. Die beiden CPU Hersteller haben sich noch nie der selben Marketingmethoden bedient wie Nvidia das mit Fermi gemacht hat. Auch Intel gibt keine Benchmarks raus ohne Produkt. Wenn das alles Papiertiger sind für dich, meinetwegen. Du kannst sie auch "Drachenflieger", "Osterei" oder "Pappnasen" nennen. Nur lass doch den Rest der Welt weiter mit ihrer bewährten Sprache kommunizieren
@scully1234
Nach der mir bekannten Definition bezeichnet man ein Produkt als Papiertiger wenn ein Produkt auf dem Papier besser klingt als das was letztenendes dabei rausgekommen ist.
.
dann haben wir stark abweichende Definitionen von dem was ein Papiertiger ist
"ein Produkt was angekündigt wurde doch bisher reale Leistungsdaten produktionsbedingt oder anderweitig schuldig geblieben ist,somit also sprichwörtlich nur auf dem Papier existiert"
@ scully1234 Du hast den Sinn bzw.. den Kontext, warum du diese zwei produkte in der Art, wie du es tust,nicht vergleichen kannst, nicht verstanden, wobei die Diskussion sowieso müßig ist, weil letztendlich egal.
wadenbeisser schrieb:
Nach der mir bekannten Definition bezeichnet man ein Produkt als Papiertiger wenn ein Produkt auf dem Papier besser klingt als das was letztenendes dabei rausgekommen ist.
Vom Fermi konnte man das im Bezug auf dem Spielesektor durchaus sagen, da er für das geleistete zu laut, stromfressend und vom Chip her im Vergleich zur Konkurrenz zu gross ist. Es war recht früh bekannt das der Chip riesig und auf GPGPU ausgelegt sein wird und somit war zumindest eine Tendenz absehbar, da die Auslegung für den Privatsektor fast bedeutungslos war.
Die Yields scheinen anscheinend GPU+ CPU bei LLano noch einige Probleme zu bereiten.
Ist aber glaub ich nicht so schlimm, da AMD ja nicht alles auf ein Produkt setzt und auch Ontario 40nm und Bulldozer auf neuem und altem Sockel anbietet.
@ skully Wie gut, dass schon Benchmarks von Bulldozer auf Papier existieren, nicht wahr?
dann haben wir stark abweichende Definitionen von dem was ein Papiertiger ist
"ein Produkt was angekündigt wurde doch bisher reale Leistungsdaten produktionsbedingt oder anderweitig schuldig geblieben ist,somit also sprichwörtlich nur auf dem Papier existiert"
Damit widersprichst du dir aber ebenfalls, denn spätestens nach dem Tapeout geht das Produkt in die Produktion um es reif für die Massenfertigung zu machen und existiert somit nicht mehr nur auf dem Papier.
also ich teile scullys definition völlig und wundere mich, warum sich so viele andere absichtlich queer stellen und wortklauberei betreiben...
der ausdruck papiertiger sagt nix über reale daten oder dem zurückbleiben gegenüber cherrypicked specs/benchmarks aus, sondern dass ein produkt als "pantoffelheld" im raum steht (z. bsp. wie fermi ewig angekündigt wird), aber dem kunden noch nix bringt. die hd58er reihe war zum beispiel schon auf dem markt und die ersten chargen ausverkauft, als es zum (fast) völligen erliegen an nachschub kam. es war also ein produkt, was toll klingt aber eben für den kunden nicht zu haben ->Papiertiger.
solange diese Bedingung nicht erfüllt ist,besitzt das Produkt einen rein theoretischen Charakter da kann es tausende Tape Outs hinter sich gebracht haben
Reell wird es erst mit greifbaren/messbaren Daten und nicht mit waagen Versprechungen auf dem Papier
hier nochmal den entsprechenden Auszug aus der Wikipedia definition:
Weiterhin werden z. B. technische Gegenstände als Papiertiger bezeichnet, die im buchstäblichen Sinn „auf dem Papier“ über eine Leistung verfügen, die sie real aus verschiedenen Gründen nicht aufbringen können.
Auch scullys Definition widerspricht letztenendes nicht meiner allerdings ist die Definition des Zeitpunktes der Produktankündigung entscheidend.
Gilt es ab dem Zeitpunk zu dem das Produkt ankündigt wurde, dem release tag also (was hier noch nichtmal der Fall ist und meiner Definition entspricht) oder ab der Aussage das es mal so ein Produkt geben wird?
Die bis dato geleaketen Infos lassen auf einen mächtigen Performanceschub zu den Vorgängern hoffen. Nicht auszuschliessen, dass die Intel SB dagegen "alt" aussehen. - We will see!
PS. immer wieder verwunderlich, das so mancher Boardie einen schönen Sommersonntag darauf verwendet, jeden Post eines anderen binnen 5 Minuten "kontern" zu wollen, das aber leider nur des bashings Willen. Von besagten Boardies kann ich leider keinen einzigen mit auch nur etwas Substanz finden.
wollt ihr diese abwägige grundsatzdisskusion nicht im kommentarbereich vom wikiartikel fortführen? ihr ist es eindeutig nur noch mühsig, nachdem alle positionen beleuchtet wurden und keine einsichten mehr zu erwarten sind...
Ich würde der Sache gerne eine neue Richtung geben:
Seit den X64 CPU's verliert AMD immer mehr an Boden! Sollte AMD (+ATI) mittelfristig vom Markt verschwinden (Bulldozer wird kein "Bull", Sandy Bridge wird der "Dozer") stehen wir vor einem richtig dicken Problem. Dann hat Intel (nVidia) die Monopolstellung am Markt. Die Preise werden explodieren!
Auch wenn ihr AMD (ATI) hasst wie die Pest, hofft das dass Unternehmen niemals untergeht.
