News Tape-Out von AMDs „Bulldozer“ erfolgt

[wertewandel]

als ob eine dann nicht sofort die roten streitäxte bei der aufsichtsbehörde intel/nv zerschlagen würden...
wenn ein monopol kommen soll, dann muss amd weiterhin so am boden rumkrebsen und die sachen nur über p/l und nicht als leistungslockomotive (was lange vorbei ist) absetzen... mit p/l baut man keinen druck auf die marktmitbewerber auf, sondern hat nur ne fanbase die es hochjubelt un d glaubt, damit gewinne langfristig erzielen zu können...

 

[gruffi]

Schwachsinn hoch 3 AMD selbst bezeichnete damals den Fermi ebenfalls als Papiertiger obwohl dieser sein Tapeout schon hatte

Und was hat Fermi jetzt mit Bulldozer zu tun? Gar nichts! Und bevor du weiter solche Märchen verbreitest, würde ich dir vorschlagen, du informierst dich erstmal richtig. AMD hat Fermi keineswegs als Papiertiger bezeichnet. Auf einer ihrer Folien hatten sie "Paper Dragon" stehen. Diese Bezeichnung stammte allerdings von HardOCP und nicht von AMD selbst. Wenn du dich also über Fermi beschweren willst, dann mache das bitte bei HardOCP und lasse deinen Spam aus AMD Threads raus.
Übrigens wer solche hoch fundierten Aussagen wie "Schwachsinn hoch 3" schreibt, dem fehlen anscheinend Argumente oder will sich mit den Tatsachen gar nicht auseinandersetzen. Das Bulldozer Design steht, ob dir das nun gefällt oder nicht, und wurde in die Fertigung gegeben. Und damit kann man auch nicht mehr von einem Papiertiger reden. Ende der Geschichte. Wann wir das ganze dann im Handel sehen, ist wiederum eine andere Geschichte und hängt nun an der Validierung des Siliziums.

"ein Produkt was angekündigt wurde doch bisher reale Leistungsdaten produktionsbedingt oder anderweitig schuldig geblieben ist,somit also sprichwörtlich nur auf dem Papier existiert"

Eben. Und das trifft auf Bulldozer nicht mehr zu, da wie wir wissen das finale Tapeout vergangenes Quartal erfolgte und das Design in der Fertigung ist bzw sogar schon zurück an die Tester. Und Tester kennen auch Leistungsdaten.

 

[TeHaR]

Warum sollte die Basisarchitektur bei Intel auch imo Grund bieten für einen kompletten Neuaufbau

Ich hab nirgends geschrieben das Intel eine neue Basisarchitektur braucht. Ich hab nur geschrieben das Bulldozer die erste neue Architektur seit dem K8 ist. Etwa zu vergleichen mit dem Pentium 4 -> Core 2 Sprung. Da sind nunmal locker 20% und mehr Steigerung bei den IPC drin. Und Intel liegt momentan nur ca. 20% bei den IPC vorne -> AMD könnte wieder überholen.

es geht nur darum wie lange bulldozer schon auf sich warten lässt... wenn man nun 2011 sagt ist das doch auch wieder nur ein "gebt uns noch 5 minuten, wir kleben schnell noch ein paar sachen auf den die und sind dann so in 18monaten hoffentlich fertig...".

AMD hat nie gesagt das Bulldozer früher kommt. Nur weil DUU ihn schon früher gerne hättest heißt das noch lange nicht das AMD spät dran ist. Ich hätte auch keine Fusionskraftwerke und fliegende Autos. Gleich mal bei VW beschweren wie spät sie dran sind und auf was die warten.

 

[Hitman145]

Ich hab nirgends geschrieben das Intel eine neue Basisarchitektur braucht. Ich hab nur geschrieben das Bulldozer die erste neue Architektur seit dem K8 ist. Etwa zu vergleichen mit dem Pentium 4 -> Core 2 Sprung [...]

Dir ist aber schon klar das die Core2 Architektur dann nach deinem Verständnis auch keine "neue" Architektur ist, denn die Core2 Architektur ist nur eine Weiterentwicklung der Pentium 3 Architektur.

 

[gruffi]

Ich hab nur geschrieben das Bulldozer die erste neue Architektur seit dem K8 ist. Etwa zu vergleichen mit dem Pentium 4 -> Core 2 Sprung.

Rein technisch gesehen sollte man den P4 nicht mit Core2 vergleichen. Netburst war eine separate Entwicklungslinie. Die hatte keinen Vorgänger und keinen Nachfolger. Der Vorgänger von Core2 (Merom) war Core (Yonah). Und diese Weiterentwicklung ist vergleichbar mit der von K8 zu K10. Auf Kernebene änderte sich bei Core2 mehr, auf "Uncore"-Ebene dafür weniger. Bulldozer ist hier anders einzustufen. Es ist eine von Grund auf neu entwickelte Architektur, die zum ersten Mal bei x86 CPUs auf ein Cluster-basiertes Design setzt.

 

[Lost_Byte]

Auch Intel gibt keine Benchmarks raus ohne Produkt.

denk mal an den Larrabee. Da haben die auch Benchmarks raus gehauen und es wurde nie ein Produkt gesichtet^^

Seit den X64 CPU's verliert AMD immer mehr an Boden!

Falsch. Mit den x64 CPUs hat AMD erst richtig Boden gut gemacht und lag lange Zeit vor Intel. Erst mit den Core2Duos war AMD hinten dran (Und zum Rest deiner Aussage: Du bist nicht der erste, der bemerkt, dass es schlecht wäre einen Monopolisten zu haben).




Im Überigen ist die korrekte Übersetzung von Papiertiger ins Englische paper tiger. Für das Wort paper dragon existiert keine deutsche Übersetzung.
Es ist also durchaus möglich, dass die Aussage paper dragon über den Fermi richtig war, aber Papiertiger nicht.

 

[Complication]

denk mal an den Larrabee. Da haben die auch Benchmarks raus gehauen und es wurde nie ein Produkt gesichtet^^

Naja ich bezog mich zwar eigentlich auf CPUs, aber du hast sicherlich recht. Und ich kenne auch kaum ein Produkt wo die Bezeichnung "Papiertiger" besser passen würde als auf Larabee, der nie den Markt erreicht hat. Der wird ja nur im Bundle mit Duke Nukem Forever ausgeliefert

 

[N43]

Hoffentlich wird das der Hammer, wie zu den x64 Zeiten ^_^
Und hoffentlich werden die CPUs zu den AM3s kompatibel (denke aber, dass AMDs Politik weiterhin die Abwärtskompatibilität unterstützt)
Uuuuund ich hoffe auf neue Hammer aus dem Radeon Bereich und NVidia ^_^ (damit die 58x0 günstiger werden )

Intel ist schön, aber teuerer als sie es wert sind... naja...

 

[Tronx]

Paper Dragon hat die gleiche Bedeutung, der Drache steht für Dominanz = paper dragon = papier tiger, papier kanzler, papier owner, was auch immer
Am Ende wird alles gut und die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

 

[Raptor2063]

fein fein! Wenn die Preise hier auch so interessant werden, wie bei den jetztigen Sechskernern und auf den AM3 passen, dann tausch ich meinen 1055T in einem Jahr gerne gegen einen Achtkerner.

 

[Krautmaster]

naja, ich warte auch auf erste Benchmarks. AMD wäre höchst bescheuert diese vorzuenthalten, genau dadurch hält man ja potentielle Käufer davon ab jetzt zuzuschlagen um Intel CPU zu kaufen, wenn man weiß dass die nächste CPU (Bulldozer) der Hammer wird. Genauso mit Llano.

Soll AMD endlich mal Zahlen sprechen lassen!

Beim C2D gab es Monate vorher bereits fundierte Zahlen die genau das wiedergespiegelt haben, was er dann beim Release auch untermauert hat. Veröffentlichte Benchmarks - muss ja nicht direkt von AMD sein, sind das billigste und effizienteste Marketing überhaupt, Intel hat das kapiert, AMD anscheinend noch nicht...

Wenn das Tapeout steht, dann stehen auch bereits gute ES. Jedenfalls gut genug um eine "Marke" zu setzen, sofern die Leistung stimmt (was sie beim Tapeout sollte) .

man darf aber auch schmunzeln wenn man darüber nachdenkt warum Bulldozer 2 Jahre zu spät kommt. Warum kam Fermi so spät? Vielleicht weil die Leistung doch nicht ganz gepasst hat...

Ich hoffe das AMD mit Bulldozer alles richtig macht, beim K10 wurde uns auch das höchste der Gefühle versprochen, was kam war eine Enttäuschung in Forum des Phenom 1. Und was war damals - ebenfalls kein einziges Benchmark vor dem Launch... - genau wie bei der HD2900.

 

[Volker]

Wieso höchst bescheuert? Du hast keine Ahnung wie das first silicon performt. Evtl 2 GHz oder weiß der Geier was. Da gibt es nur Vorveruteilungen denn unabhängige Statements, sollte da was durchsickern. Die werden sich schön hüten. Zumal es noch knapp ein Jahr dauern wird - also ganz unruhig ...

 

[Krautmaster]

naja da müsste 32nm aber noch richtig richtig schlecht laufen... dann wüsste ich nicht wie man Llano in 32nm zum Ende des Jahres klarmachen will wenn 32nm bisher so merd performt.

Ich sage ja auch nicht dass es bescheuert ist keine Benchmarks durchsickern zu lassen wenn die CPU nicht rennt oder - wie du sagt, 2 ghz max macht. Dann sollte man sich eher bedenkt halten. Aber sofern der Prozess seine finalen Taktraten um 3 Ghz stabil macht, der Tapeout einen Monat her ist, könnte man in absehbarer Zeit was sehen lassen. Wäre zumindest Wünscheswert.

Sich bedeckt halten spricht selten für gute Produkte. man erinnere sich an so kleine Youtube Videos wo Sandy Bridge den Nehalem plattmacht, genau sowas fehlt bei AMD. Egal wie wenig Aussagekraft eigentlich dahinter steht... Werbung ist es.

 

[Volker]

Anscheinend läuft es ja mit 32 nm schlechter als von Globalfoundries bisher verkauft. Und ich bezog mich eher auf Bulldozer denn Llano. Ende des Jahres 2010 sagt AMD nur noch zu Ontario. Und das Ding kommt in 40 nm von TSMC. Der Rest ist 2011, deshalb auch der diplomatische Weg von AMD mit 1. Halbjahr für Mainstream und ganze Jahr 2011 für Bulldozer. Und das heißt für mich nicht Januar - 95% der Launches, die in solchen Zeitrahmen angegeben werden, tummeln sich in den letzten Monaten. Ich rechne daher irgendwann Ende April mit Llano - den April mag AMD im Rahmen von Neuvorstellungen eh gern

 

[Krautmaster]

hm schade... dann rechne ich wirklich nicht vor Q2 2011 mit ersten 32nm CPU von GF. Unglaublich was man mit ausreichend Finanzen anstellen kann, bei Intel kommt es einem so vor als hätte man den 32nm Prozess vor einem Jahr aus dem Ärmel geschüttelt. Soweit ich weiß kommt mit 32nm bei AMD aber noch einiges an Prozessänderungen mit sich, Materialen etc. Vielleicht bereitet das mehr Probleme als angenommen.

Ich hatte eigentlich erwartet, dass 32nm bereits jetzt gut laufen sollte, zumal es schon recht lange her ist dass man lauffähige Chips in 32nm präsentiert hat. Schade dass man Sandy Bridge dann wohl nicht direkt duellieren kann. Der Vergleich Sandy Bridge in 32nm Quad + GPU und Llano 32nm Quad + GPU wäre zu schön gewesen...

Läuft 32nm wirklich ultra schlecht, so kann es schnell 2012 werden bis die großen Chips mit 4Kernen + in 32nm kommen. Und genau auf diese 8 Kern 32nm von AMD warte ich


Edit:

April halte ich auch für realistisch sofern ab jetzt alles gut läuft. Allerdings wirds wohl eher drauf raus laufen, dass Intel SB nach vorne zieht und AMD den Llano weiter verschieben muss sofern man die Probleme nicht schnell in den Griff bekommt. Aber man sollte nicht alles so schwarzmalen. Da der Llano aber P2 basierend ist (ich erwarte keine Wunder) kommt für mich eigentlich eh nur Bulldozer mit neuem Kern / Architektur in Frage.

 

[drago-museweni]

Ich binn mal gespannt, und hoffe zugleich das der Bulldozer, ein richtiger Hammer wird, um Intel einzuholen und hoffentlich vorbei zu ziehen, um sich wieder erholen zu können.

 

[quotenkiller]

...
Beim C2D gab es Monate vorher bereits fundierte Zahlen die genau das wiedergespiegelt haben, was er dann beim Release auch untermauert hat. Veröffentlichte Benchmarks - muss ja nicht direkt von AMD sein, sind das billigste und effizienteste Marketing überhaupt, Intel hat das kapiert, AMD anscheinend noch nicht...
...

die benchmarks gab es einzig und alleine aus intel quellen weitab vor release und abgesehen von "extremistischen fanboys", hat dem keiner auch nur ansatzweise glauben geschenkt.
zugegeben, im nachhinein wurden wir alle eines besseren belehrt.
das ändert allerdings nichts daran, dass man von unabhängigen testern nicht verifizierbaren, da hersteller intern oder beauftragt, benches auch nur ansatzweise glauben schenken sollte (im gegentei. je schöner die benches ausfallen, um so eher ist ihnen zu misstrauen).

 

[Krautmaster]

joa , aber so ein simples youtube video (Sandy Bridge) wie das neulich macht doch schon Geschmack auf mehr.
Bisher halte ich das Potential von Bulldozer für größer als das von Sandy Bridge. Muss es aber auch sein.

 

[gruffi]

Ich sage ja auch nicht dass es bescheuert ist keine Benchmarks durchsickern zu lassen wenn die CPU nicht rennt oder - wie du sagt, 2 ghz max macht. Dann sollte man sich eher bedenkt halten. Aber sofern der Prozess seine finalen Taktraten um 3 Ghz stabil macht, der Tapeout einen Monat her ist, könnte man in absehbarer Zeit was sehen lassen. Wäre zumindest Wünscheswert.

AMD sagt nur, Tapeout war Q2. Und Q2 geht von April bis Juni. Genaue Leistungsdaten wirst du erst beim Launch sehen. AMD ist nicht dafür bekannt, irgendetwas durchsickern zu lassen. Und gerade bei Bulldozer werden sie penibel aufpassen. Das ist schade für Interessierte, aber völlig verständlich angesichts der Konkurrenz.

 

[john carmack]

http://hartware.net/news_49628.html

Der Tape-Out der AMD-Bulldozer-Architektur ist endlich erfolgt. Jener hatte sich bereits mehrere Male verzögert. Die neuen Chips sollen im 32-Nanometer-Verfahren entstehen und erste Muster sollen ab der zweiten Jahreshälfte vorliegen. Die Massenproduktion dürfte Anfang 2011 beginnen. Als erster Prozessor soll "Zambezi" mit acht Kernen erscheinen, 8 MByte L3-Cache nutzen und DDR3-Arbeitsspeicher mit bis zu 1866 MHz unterstützen. Die Prozessoren sollen auf der Plattform mit dem Codenamen "Scorpio" arbeiten und einen modifizierten AM3-Sockel beanspruchen.



Ja Cool...Glaube aber nicht das der dann so billig zu bekommen sein wird.
Vielleicht bleibt AMD aber seiner wirklich guten Preispolitik treu.
aber die CPU wird wohl nicht unter 500€ zu bekommen sein. (Sag ich jetzt einfach mal!)

Schade eigentlich, 16MB Cache würden ihm besser stehen :-) wobei AMD ja noch nie große Caches verbaut hat.