News Tape-Out von AMDs „Bulldozer“ erfolgt

[Kasmopaya]

Solange er die Pro/Mhz Leistung ins Unendliche treibt ist mir der Cache total egal. Wie lange man wohl warten muss bis die 12/16Kerner Server Bulldozer in den Desktop Bereich rutschen? Tippe auf 2012/13. Bis dahin tuts der alte Q9450(OC) auch noch.

Bei der 32nm Fertigung kommt zum 1. mal die high metal K Fertigung zum Einsatz, die laut Intel die Leckströme stark verringert. Bei Intel das erste mal mit 45nm(2007) eingeführt und der Stromverbrauch war wirklich beeindruckend niedrig. Kann also gut sein das GF hier mit dem für sie neuen Verfahren zu kämpfen haben, aber es dürfte sich lohnen. Sehe die aktuellen 45nm Phenom II X6 schon vor Intel in Sachen Performance per Watt.

Auch von PCGH offiziell bestätigt die 6Kerner sind an der Spitze der Performance per Watt verglichen mit den 32nm Intel 6 Kernern, vom Idle reden wir hier noch gar nicht.

Die neuen 32nm Chip inkl. neuer Architektur könnten hier tatsächlich was reißen und Intel mal wieder zeigen was eine Hake ist. Nur wenn der Bulldozer wirklich so der Bringer wird, warum heißt er dann nicht Hammer II, da wüssten alle sofort was los ist und Intel würde auch schon zu zittern beginnen. -> aber wer versteht AMDs Marketing wirklich?

 

[y33H@]

Auch von PCGH offiziell bestätigt die 6Kerner sind an der Spitze der Performance per Watt verglichen mit den 32nm Intel 6 Kernern, vom Idle reden wir hier noch gar nicht.

Das kommt immer drauf an, in welcher Anwendung.

 

[Kasmopaya]

Ich glaub es waren Games? Bei Anwendungen ist der Intel 6Kerner sehr gut dabei?(Idle mal ausgeklammert)

 

[Krautmaster]

joa aber wenn man mit den Core i5 Quads oder den i7 für 1156 vergleicht sieht Intel mit 45nm mindestens genauso gut dar. Die 32nm Fertigung wird sich da erstnoch auszahlen müssen, wobei sie das Verbrauch des Clarkdales ja schon zeigt. Der X58 ist einfach nicht gerade der energiesparenste Unterbau.

 

[Schaffe89]

Die 32nm Fertigung läuft auch bei Intel bescheiden.
Nur der ultrakleine Clarkdale und der i7 980x/970 werden gefertigt, das sollte genug Info sein, um zu wissen das die Yields nicht sehr gut sind.

 

[Volker]

Die läuft nicht bescheiden, die sind komplett ausgelastet mit nur zwei Werken und viel zu vielen Modellen in 32 nm. Deshalb forcieren sie den Ausbau zweier weiterer Werke, die genau zum Start von Sandy Bridge am Start sind. Da gibt es einen großen Unterschied zu GF, die sowohl High-K als auch 32 nm zum ersten Mal einsetzen. Da komplett ohne Probleme durchzugehen ist halt fast unöglich, das wirft ihnen ja auch kein Mensch vor. Intel hat die Sprünge jeweils einzeln vollzogen und an anderer Stelle gekämpft. Deshalb sind die angeblichen zwei Monate Delay bla und einfach untern Tisch zu schieben.

 

[Complication]

Naja aber Auslastung ist ja kein Indiz dafür wie gut oder schlecht ein Prozess läuft. Es sagt nur dass nicht mehr Wafer vorne rein gehen - wie viele Chips dabei funktionierend hinten raus kommen steht ja auf einem ganz anderen Blatt. Sieht man ja auch bei TSMC, die trotz Vollauslastung Probleme mit dem 40nm Prozess haben und 3 Mrd. in weitere Fabs investieren und ausbauen müssen.
https://www.computerbase.de/2010-07/tsmc-grundsteinlegung-fuer-neue-gigafab/
Den kennst du ja den Artikel

 

[Volker]

Sicher ist das richtig. Sie selbst sprechen von "sehr hohen Yields bei 32 nm", liefern dafür aber nur ein Bild, wie es Anfang 2010 ausgesehen hat: https://pics.computerbase.de/2/9/3/4/0/12-1080.2883727985.jpg Irgendwann in Zukunft werden wir mal sehen, wie es ab da weiter ging^^

AMD und jetzt GF ist bekannt dafür, dass man bei 45 nm ebenfalls sehr hohe Yields fährt. KA wie nun die selbst gesteckten Ziele sind - vielleicht sogar zu hoch für etwas ganz neues?

 

[Complication]

Ich denke auch nicht dass sie Yield Probleme haben bei Intel - die Kurve hat ja auch einen normalen Verlauf bis dahin. Was mich nur etwas wundert ist der eigentlich kaum wahrnehmbare Unterschied beim Stromverbrauch zwischen den Core i/(45nm) und den Core i/(32nm) - klar hat Intel eine GPU mit in das TDP gepackt, doch das mögen vielleicht irgendwas zwischen 3-5 W sein bei der Leistung. Und die IGP wird auch bei den meisten System gar nicht genutzt.
Core i5 750 -> 95 W TDP 45nm Quadcore
Core i5 660 -> 73 W TDP 32nm Dualcore + Grafik 45nm

Also wenn ich jetzt die TDP eines kompletten AMD 890GX betrachte mit 25W in 55 nm
oder eine 780G, der eher eine entsprechende Grafik hat mit DX10 und HD3200
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_700_chipset_series#Energy_efficiency

The 780G Northbridge, sporting DirectX 10 support, consumes only 11.4 W on full load [20], 0.94 watt when idle

Ich meine wenn ich die Zahlen ins Verhältnis setzt sehe ich nicht dass der 32nm Prozess irgendwie einen Stromspareffekt hätte - oder übersehe ich hier etwas gravierendes?
AMD ist ja beim Stromverbrauch zwar hinterher, was sich besonders bei den mobilen Chips auswirkt, aber bei den Desktops nicht so gravierend weit weg obwohl der Sprung auf 32nm erst noch aussteht.

 

[Kasmopaya]

Ich meine wenn ich die Zahlen ins Verhältnis setzt sehe ich nicht dass der 32nm Prozess irgendwie einen Stromspareffekt hätte - oder übersehe ich hier etwas gravierendes?

Ist mir auch schon aufgefallen. Vorallem die Lastaufnahme gegenüber dem Corei7 mit dem gleichen Chipsatz fällt auf, 32nm schafft es nicht den Verbrauch konstant zu halten, es steigt sogar. Während man bei AMD bei den 6Kernern in 45nm nicht meckern kann! Wenn AMD 32nm besser hinbekommt wie Intel wäre das der Hammer.

 

[wadenbeisser]

Paper Dragon hat die gleiche Bedeutung, der Drache steht für Dominanz = paper dragon = papier tiger, papier kanzler, papier owner, was auch immer
Am Ende wird alles gut und die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Oder es steht dafür das er bereits auf dem Papier ein Hitzkopf war.

 

[Raucherdackel]

ich klink mich hier mal ein. Hab auf irgendeiner chinesischen Site (google-Übersetzt natürlich), die ich nicht mehr finde, aufgeschnappt, dass AM3r2 Prozessoren wie Bulldozer 941Pins haben sollen. Soweit ich informiert bin, dürfte AM2 938Pins haben. Bulldozer sollte dann definitiv nicht mehr kompatibel zu AM2 sein.

 

[Complication]

Bulldozer hat auch keinen DDR2 Speichercontroller mehr und kann daher schon nicht auf AM2/AM2+ Boards laufen, die ja DDR2 RAM nutzen.
Ansonsten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_AM3

Die auf dem Sockel AM3 eingesetzten CPUs haben nicht die 941 Kontakte wie der Sockel selbst, sondern als AM3-CPU nur 938 Pins

 

[Raucherdackel]

...damit man sie auf AM2(+) stecken kann.
Genau, und Bulldozer soll eben alle 941 Pins haben.

edit: Wieviele Pins Bulldozer haben soll, hab ich bis jetzt nirgendwo gelesen, deswegen wollt ichs nur mal so in den Raum werfen.

 

[bensen]

Ich meine wenn ich die Zahlen ins Verhältnis setzt sehe ich nicht dass der 32nm Prozess irgendwie einen Stromspareffekt hätte - oder übersehe ich hier etwas gravierendes?

Ich weiß nicht ob die TDP der richtige Anhaltspunkt ist. Beim CB-Test liegen zwischen den beiden CPUs immerhin mehr als 40W.
Oder Bloomfield gegen Gulftown. 2 Kerne mehr aber gleicher Verbrauch unter Last.
Vielleicht keine Meisterleistung aber der Unterschied ist schon deutlich zu sehen.

AMD ist ja beim Stromverbrauch zwar hinterher, was sich besonders bei den mobilen Chips auswirkt, aber bei den Desktops nicht so gravierend weit weg obwohl der Sprung auf 32nm erst noch aussteht.

Das stimmt. AMD hinkt zwar meist ordentlich hinterher, aber dafür optimieren sie den Prozess richtig gut. Die letzten 90nm Athlon 64 waren auch ziemlich sparsam.
Intel hüpft dagegen schnell zu kleineren Strukturen ohne in dem Maße die Prozesse zu optimieren.
So zumindest meine Beobachtung als Laie.

 

[drago-museweni]

Vielleicht bekommt er dann einen neuen Namen alla Phenom 3 bei einem solch anzunehmenden Leistungssprung währe dies durchaus angemessen, oder gar was ganz neues dann, oder einfach Bulldozer obwol ich das nicht ganz glaube.

 

[wadenbeisser]

Bei einem solch grundlegenden Wechsel der Architektur glaube ich eher an einen neuen Produktnamen.
Vielleicht wird er auch Bully genannt. Das wäre doch mal was neues.

 

[Complication]

Ich weiß nicht ob die TDP der richtige Anhaltspunkt ist. Beim CB-Test liegen zwischen den beiden CPUs immerhin mehr als 40W.

Da hast du natürlich vollkommen recht - bei diesen Tests wird ja die GPU gar nicht belastet und die reservierte TDP liegt brach (oder wird für Turbo freigemacht)
Daher rühren wohl auch die ganzen Meldungen bei Laptops, wo Turbo oft gar nicht anspringt.
Das ist im Moment sehr schwer einzuschätzen.

Aber genau das macht mich ja so stutzig, da zumeist der Marketing Effekt des neuen Prozesses versucht wird voll auszunutzen - hier bei den 32nm aber eher nicht der Fall. Viel mehr hat man den Eindruck es wird versucht die Grenzen völlig zu verwischen und es runter zu spielen - der Prozess findet gar keine Erwähnung in der Vermarktung.

 

[Volker]

Im Laptop sowas zu vermessen ist auch ganz schwer. Das fängt da schon beim Gehäuse und der Qualität der verbauten Kühlung an - und da ist meist halt nicht viel Qualität zu finden. Da kannst du mit einer eigentlich gleichen CPUs in drei Notebooks drei unterschiedliche Ergebnisse rausbekommen. Das liegt dann aber nicht an der CPU, sondern eben an den billigen Lösungen in Form von Kühlungen und einem Gehäuse, was die Wärme eher staut denn abführt.

 

[Complication]

Ja auf jeden Fall hast du da Recht - und die c't hat auch schon von einfach fehlender BIOS Unterstützung berichtet. Das ist ja bei Notebooks immer so ein Krampf wie die Hersteller die BIOSe auf das aller nötigste reduzieren, damit der User ja nichts verstellt.