Test Test: 3 x Nvidia GeForce GTS 450

[directNix]

WTF FTW

B2T: Sehen lecker aus die Karten. Zwar bisschen schwach auf der Brust, aber die Lautstärke ist 1a. Sowas wünsche ich mir auch bei High-End Karten... und zwar standard.

 

[Raucherdackel]

Mein Fazit zu diesem Test:

Nicht kaufen, sondern auf HD6000 warten. Barts sollte (nach einem Jahr wohlgemerkt) die Messlatte gut nach oben schrauben im Vergleich zum Vorgänger.

 

[Sylvestris]

Leistung der mit 15% übertakteten Karte auf gleichem Nivieau wie eine Referenz 5770 (und wenn man bitteschön davon eine OCed entgegenhält, evtl. mit ebenfalls Nicht-Standard-Kühllösung).

dann nimm halt ne werksübertaktete HD 5770, die meisten haben satte 25MHz Chipatakt also 875MHz und sind damit nochmal ganze 3% schneller, wow, und die eine mit 900MHz macht auch keinen Unterschied. Meintewegen haben die auch noch eine bessere Kühlung und? Viel leiser wie die sind die auch nicht.
Und btw werden hier einfach drei Karten getestet und leistungtechnisch in Relation zu den Kontrahenten gesetzt, was ist so schlimm daran?
Ich meine man muss sich doch nicht auf alles was mit Fermi zu tun hat drauf stürzen und schlecht reden

 

[Dr. MaRV]

Wirklich schwach, wenn man bedenkt, dass die OC karten nicht mal die 5770 im Referenzdesign schlagen können, obwohl es die AMD Karte schon seit 11 Monaten zu kaufen gibt. Dazu verbrauchen sie auch noch etwa 8% mehr Strom.

Für die gebotene Leistung sind die Karten noch viel zu teuer.

Und du erzählst uns du bist kein Fanboy??
Hast du dir den Test auch mal angeguckt oder gibst du hier nur unqualifiziertes Zeug wieder was du irgendwo aufgeschnappt hast?

1. Soll die GTS 450 in Konkurrenz zur 5750 und nicht zur 5770 stehen.
2. Gewinnt die GTS450 standard in so gut wie allen hier aufgeführten Benchmarks gegen die 5750, sobald man auf Bildqualität setzt sogar deutlich.
3. Ist die Lautstärke der GTS 450 deutlich niedriger als bei einer 5750, auch unter Last
4. ist die GPU Temperatur im Idle niedriger als bei einer 5750 oder einer 5770, unter Last ist die GTS450 ganze 3°C wärmer, also wenn du dich daran aufgeilst weiß ich auch nicht mehr. Eine 5770 ist unter Last gleich warm.
5. Die Leistungsaufnahme der GTS 450 ist geringfügig niedriger als bei einer 5750 oder 5770, lediglich unter Last wissen die AMD wie immer zu Punkten und distanzieren sich mehr als deutlich von der GTS450.

Du siehst die GTS 450 ist ihrem Konkurrenten der HD5750 in vielen Punkten eindeutig überlegen.

Ob dies einen Kauf rechtfertigt muss jeder für sich selbst entscheiden.

Aber lass in Zukunft dein Fanboygelaber und hör auf Grafikkarten miteinander zu vergleichen die ein eindeutig unterschiedliches Leistungssegment ansprechen. Eine GTX480 vergleicht schließlich auch niemand mit einer 5850 bzw. behauptet diese beiden Karten stünden im Konkurrenzkampf.

@Lukas

Eine 8800GTX war vor 4 Jahren als man sie auf den Markt gebracht hatte eine absolute HighEnd Karte, du vergisst "GTX" steht bei nVidia für den HighEnd Bereich. Damals gab es als Steigerung auch noch Ultra. Die GTS450 ist eine LowBudget Midrange Karte, keine HighEnd mit der du sie vergleichen möchtest. Meine 8800GTX kostete damals 450 Euro, vergleich das mal mit der Leistung die dir eine GTS450 für 120 Euro bietet, verstehst du was ich meine?

 

[_Lukas_]

Das dezente FTW bei der EVGA finde ich am besten. Keine Karte für mich. Meine GTX260 ist schneller obwohl schon über 2 Jahre alt. Dachte immer im Grafik markt passiert viel.

Ist doch schwachsinn das eine 8800GTX mit OC fast genausoschnell ist. Für mich ein klarer Fail!

 

[Schaffe89]

Gewinnt die GTS450 standard in so gut wie allen hier aufgeführten Benchmarks gegen die 5750, sobald man auf Bildqualität setzt sogar deutlich

Nanana wir wollen schon objektive Vergleiche anstellen, bevor wir hier andere als Fanboys bezeichnen.
Die GTS450 ist im Test mal langsamer mal schneller als die HD5750 bei unter Last mehr Verbrauch. (1% schneller hier in diesem Test)
Vergleiche mit Wärme, lautstärke sind sowieso sinnlos, da es das Referenzdesign der HD5770 in der Form gar nicht mehr gibt.
Warum man hier keine HD5770 Eierkühler oder ein anderes Derivat, außer das uralte Referenzdesign nimmt, ohne dies ausdrücklich bei den Messungen zu erwähnen ist schon etwas ktitikwürdig.

Du siehst die GTS 450 ist ihrem Konkurrenten der HD5750 in vielen Punkten eindeutig überlegen.

Nein, ist sie nicht und das ist anhand des Tests auch abzulesen, die Karten sind leistungsmäßig gleichauf und der Verbrauch ist, wenn man Idle mit Last vergleicht völlig identisch.
Allerdings ist die getestete HD5770 auch schon ca 11 Monate alt.
Und das P/L der Karten ist aktuell nicht so gut wie bei der HD5750.
Die gibts aktuell ab 97Euro, die billigste GTS450 ab etwa 104.
Die übertakteten Karten sind derzeit noch zu teuer, wenn sich der Preis natürlich auch senken kann/wird.

 

[RediMischa]

@ _Lukas_

willst mir wohl sagen das du für deine gtx260(neu) 104€ bezahlt hast?

such mal bitte was in deiner ehemaligen preisklasse...außerdem ist die gtx460 der nachfolger deiner karte...

 

[HeLlWrIteR]

Warum werden die Karten denn nur mit der GTX 460 mit 768 MB verglichen. Die 1GB- Variante wäre dafür besser geeignet.

 

[Dr. MaRV]

Nanana wir wollen schon objektive Vergleiche anstellen, bevor wir hier andere als Fanboys bezeichnen.
Die GTS450 ist im Test mal langsamer mal schneller als die HD5750 bei unter Last mehr Verbrauch. (1% schneller hier in diesem Test)
Vergleiche mit Wärme, lautstärke sind sowieso sinnlos, da es das Referenzdesign der HD5770 in der Form gar nicht mehr gibt.
Warum man hier keine HD5770 Eierkühler oder ein anderes Derivat, außer das uralte Referenzdesign nimmt, ohne dies ausdrücklich bei den Messungen zu erwähnen ist schon etwas ktitikwürdig.



Nein, ist sie nicht und das ist anhand des Tests auch abzulesen, die Karten sind leistungsmäßig gleichauf und der Verbrauch ist, wenn man Idle mit Last vergleicht völlig identisch.
Allerdings ist die getestete HD5770 auch schon ca 11 Monate alt.
Und das P/L der Karten ist aktuell nicht so gut wie bei der HD5750.
Die gibts aktuell ab 97Euro, die billigste GTS450 ab etwa 104.
Die übertakteten Karten sind derzeit noch zu teuer, wenn sich der Preis natürlich auch senken kann/wird.

Auch du drehst die die Tatsachen so hin, wie du sie brauchst, schau dir den Test an. Es sind 6 Benchmarks, mit je 2 unterschiedlichen Qualitätseinstellungen macht insgesamt 12 Tests, 7mal liegt die GTS 450 vorn nicht viel aber sie liegt vorn und ist schneller, 1mal gleichauf und 3mal hinten, oder möchtest du sagen CB testet nicht objektiv? Es geht hier nicht darum wie alt eine Karte ist, sondern das hier Karten von einigen Forennutzern in Konkurrenz zueinander gestellt werden die unterschiedliche Preis- und Leistungssegmente ansprechen, um den eigenen Lieblingshersteller ins rechte Licht zu rücken. Sofort geht das gebashe los, die Karte ist viel zu langsam und scheisse, empfindest du das als Objektiv? Im abschließendem Gesamtrating war die GTS 450 auch vor der 5750, nur 1%, ändert aber nichts daran das sie vorne liegt und damit insgesamt auch besser ist. Ich bleibe dabei, Fuzi0ns post war unqualifiziert und hat vor Fanboygehabe nur so geglüht.

Bleibt einfach mal bei der Wahrheit, wen eine von nVidias "Fehlkonstruktionen" mal besser ist, dann gebt das auch zu.

Jetzt besser hoahjack?

 

[hoahjack]

Nenne mir mal bitte eine "gute Fehlkonstruktion".

Das gibt es meines erachtens gar nicht. Gut und schlecht kann es bei Fehlkonstruktion nicht geben.

Du kannst nicht in einem "guten" oder "schlechten" einstrurzgefährdendem Haus einziehen. Außer mit Dummheit, da gehts schon.

 

[nowar]

@Dr. MaRV
Deine Argumentation ist ein failure.

Du vergleichst Grafikkarten außerhalb vom Referenztakt mit einer Grafikkarte die mit Referenztakt läuft.

Warum machst du das? Warum packst du das Wort Fanboy aus, wenn du offensichtlich weit weg von einer objektiven Diskussion bist?

Hier der Tests mit Referenztakt
https://www.computerbase.de/2010-09/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_ratings

Ist doch logisch, dass eine GTS 450 mit deutlich mehr Takt schneller sein soll.

Insofern sind deine Beiträge irgendwie pures Fanboy Verhalten. Nicht mehr, und ganz sicher nicht weniger.

 

[Schaby]

Zumal die ATI 5770 preislich in der Konkurenz zu der GTS 450 steht. Somit durchaus zu beachten ist.

 

[Fuzi0n]

@Dr. MaRV
FAKT: Die GTS450 ist in diesem Test 1% schneller als die HD5750
FAKT: Die Karten haben im Idle die gleiche Leistungsaufnahme
FAKT: Die GTS450 verbraucht unter Last 34W (40%) mehr als die HD5750
FAKT: Eine HD5750 kann man aktuell für etwa 90€ und eine GTS450 für 105€ kaufen
FAKT: Eine übertaktete HD5750 wurde hier nicht getestet

DARAUS FOLGT: Eine Kaufempfehlung kann man für die GTS450 nicht aussprechen, wenn man nicht auf Physx oder Cuda angewiesen ist! Wer das nicht einsieht ist entweder Fanboy oder Demenzkrank.

Und es ist keine Schande zu behaupten, dass das eine echt schwache Leistung von Nvidia ist. Die HD5750 und die HD5770 sind schon seit über 11 Monaten auf dem Markt, trotzdem war Nvidia nicht in der Lage die Karten weder Leistungstechnisch noch preislich zu schlagen.

I rest my case!

 

[Athlonscout]

FAKT: Die GTS450 verbraucht unter Last 34W (15%) mehr als die HD5750

Deine %-Angabe stimmt hier nicht! Beachte, dass das Gesamtsystem (nicht nur die Karte) 15% mehr verbraucht!

 

[Dr. MaRV]

@Dr. MaRV
Deine Argumentation ist ein failure.

Du vergleichst Grafikkarten außerhalb vom Referenztakt mit einer Grafikkarte die mit Referenztakt läuft.

Warum machst du das? Warum packst du das Wort Fanboy aus, wenn du offensichtlich weit weg von einer objektiven Diskussion bist?

Hier der Tests mit Referenztakt
https://www.computerbase.de/2010-09/test-nvidia-geforce-gts-450-sli/21/#abschnitt_ratings

Ist doch logisch, dass eine GTS 450 mit deutlich mehr Takt schneller sein soll.

Insofern sind deine Beiträge irgendwie pures Fanboy Verhalten. Nicht mehr, und ganz sicher nicht weniger.

Ich habe bei meinen Äußerungen die Standard GTS450 genommen und nicht die Zotac, AMP oder sonst eine. Schaut euch doch einfach den Test an Es sind 4 GTS450 im Test die mit dem Namen "Nvidia Geforce GTS450" habe ich genommen, es wurde auch nur dieser aktuelle Test von mir berücksichtigt. Die übertakteten GTS450 sind freilich schneller, wurden bei mir aber nicht berücksichtigt. Es ging rein um die GTS450 mit Standardtakt. Augen auf und lesen, statt flamen und bashen.

Fuzi0n, ich kann nur hoffen dein Mathelehrer wird diesen Post hoffentlich niemals lesen, 159 und 161 ist bei dir ein und das gleiche? Dann ist 1+1 bei dir wahrscheinlich auch 1?
1% hin oder her die Karte ist insgesamt schneller, auch wenn sie die 10 Euro Mehrpreis nicht wert ist und im P/L das Nachsehen hat. Bleibt doch mal sachlich. Es wird langsam lächerlich, daher klinke ich mich hier aus. Also, erst Augen aufmachen, dann genau gucken, Text lesen, interpretieren und dann dazu äußern, demenzkranker Fanboy.

 

[milamber!]

Im allgemeinen würde ich gerne doch einmal Fragen, warum bei den Kurztests die Lösungen der Boardpartner immer nur mit dem Referenzdesign entsprechender Karten der Leistungsklasse verglichen werden. Nach getaner Arbeit sollte es doch das geringste Problem sein, zumindest eine Karte anderer Boardpartner mit in die Grafiken einzubringen, um so eine geeigneten Überblick zu bieten.
So wird (natürlich auf beiden Seiten) ein Umstand suggeriert, der nicht wirklich dem Ist-Zustand darstellt.

Im speziellen möchte ich - was auch Schaffe angesprochen hat - Fragen warum weiterhin die Werte der ersten Version der 5770 zum Vergleich herangezogen wird, wo die 5770 mit dem neuen Referenzkühler schon seit Ende November / Anfang Dezember 2009 auf dem Markt ist, und deutlichst besser arbeitet.

Insgesamt ist es aber schön zu sehen, das Nvidia mit der GTS 450 und auch der GTX 460 gute Karten auf dem Markt gebracht hat, die sich in keinster Weise verstecken brauchen. Zwar ist der Last Verbrauch nicht sehr erfreulich, aber wenn der Preis stimmt (und die Systemkühlung nicht darunter leidet) ist dies zumindest bei persönlicher Abwägung der Kosten nur eine Frage des Preises - wie schon bei der HD4800ern beispielsweise.

Ergänzung (28. September 2010)

@Fuzi0n: Die 5750 für 90€ haben nur 512 MB Speicher.
Und wirklich schlagen müssen sie die 5770 nicht zwingend, sofern Preis und Leistung stimmt. Vom Lastverbrauch abgesehen ist die 450 objektiv betrachtet keine schlechte Karte wenn der Preis stimmt.

 

[Fuzi0n]

Deine %-Angabe stimmt hier nicht! Beachte, dass das Gesamtsystem (nicht nur die Karte) 15% mehr verbraucht!

Stimmt habe ich übersehen, dann sind es aber auch mehr als 15%.

Ergänzung (28. September 2010)

Die 5750 für 90€ haben nur 512 MB Speicher.

Hast recht, dann eben 100€ und keine 90€.

Und wirklich schlagen müssen sie die 5770 nicht zwingend, sofern Preis und Leistung stimmt. Vom Lastverbrauch abgesehen ist die 450 objektiv betrachtet keine schlechte Karte wenn der Preis stimmt.

Klar, beim zocken würde man keinen Unterschied merken. Aber der Stromverbrauch ist natürlich auch ein Kaufkriterium. Also anders als bei der GTX460 (die Karte ist gut) kann ich hier keine Kaufempfehlung aussprechen.

 

[hoahjack]

FAKT: Die GTS450 verbraucht unter Last 34W (15%) mehr als die HD5750

Wow eine 5750 braucht unter Last wohl so um die 85 Watt.
34 Watt mehr wären dann 40% Mehrverbrauch bei 1% Leistungsgewinn. Termidesign in Vollendung.

 

[Fuzi0n]

Wow eine 5750 braucht unter Last wohl so um die 85 Watt.
34 Watt mehr wären dann 40% Mehrverbrauch bei 1% Leistungsgewinn. Termidesign in Vollendung.

Genau. Ich war etwas voreilig und hatte vergessen die Leistungsaufnahme des Systems vom Gesamtverbrauch abzuziehen.

 

[Dr. MaRV]

Ich könnt euch solang lustig machen wie ihr wollt, die GTS450 bleibt schneller und wenn es nur 1% bei 100W Mehrverbrauch wären. Ein Benchmark beurteilt nur die Leistung und nichts anderes und genau da hat die GTS 450 dieses eine mal die Nase um einen 1% vorn (im Refenrenzdesign). Wärt ihr nicht so besessen und voreingenommen von euren ATI Karten würdet ihr das einsehen. Sonst stimme ich zu das ATI in P/L und Energieverbrauch ganz klar die Nase von hat.