Test Test: Nvidia GeForce GTS 450 (SLI)

[t0binho]

Hey, guter Test, guter Überblick!

Die verglichenen Karten liegen überwiegend bei den Durchschnitts-FPS im DX11-Bereich so dicht zusammen, dass man als ATi-Freund sicherlich "provozierend" behaupten darf, dass die Fermis ein Jahr "zu spät" dran sind. Als Nvidia-Freund freut man sich nun endlich wieder auf neue Modelle, mit denen man die N2H-Feature wie PhysiX "gerne mitnimmt".

Dieses ganze Zitieren und Kommentieren bringt nichts, weil es - vieleicht - wie bei den Geschmäckern nach Blond und Drunkelhaarig sehr oberflächlich ist.

Mich würde mal interessieren, wie nun in Zukunft mit dem Multi-GPU-Rendering-Problem (kurz Mikroruckeln) umgegangen wird. Es gibt doch den ein oder anderen Ansatz softwareseitig, in dem man z.b. die frame rate synthetisch drosselt, um theoretisch die Zeitintervalle anzugleichen.
Mich würde auch interessieren, wie es mit dem Split-Frame-Mode aussieht. Wie groß ist der Leistungsgewinn, denn in dem Modus sollte es theoretisch keine Mikroruckler geben, dafür dürfte die Skalierung nicht so gut sein, was wiederum das Preis-Leistungsverhältnis in Frage stellen würde. Möglicherweise kann man im SFR-Modus aber die MinFrames so gut anheben, dass man mit besserer Bildquali in hohen Auflösungen zocken kann.

Aktuell würde ich mir aber keine GTS450 zulegen, die ist einfach zu schlecht im 1920er Setting, dann doch lieber eine GTX460 1GB und dann mal schauen, ob man daraus ein SLI-System macht (460er x2), wenn es nötig wird.

Schönen Tag, Grüße.

 

[Plastikman]

Gab es eigentlich auch mal einen HD 5750 Crossfire Test?!^^

 

[wadenbeisser]

@Philibilli
Nichts für ungut aber wenn ich genug alte Spiele rauskrame, dann würde selbst eine heutige IGP reichen um das meiste auf max laufen zu lassen...dann aber aufgrund der Begrenzung der Spiele eher auf 1600x1200.

Man dreht die Einstellungen schließlich immer erst dann runter wenn es ebend nicht mehr reicht und wenn man halbwegs aktuelle Spiele zugrunde legt dann reicht die Karte dafür definitiv nicht mehr.

Wie du aber beharrlich zu überlesen scheinst besitze ich selbst eine 5770, spiele in 1920x1200 und weiß dementsprechend wovon ich spreche.

 

[alijandro]

Das Problem ist halt nur, wenn auf der einen Seite die Produkte eines Herstellers andauernd besser abschneiden, als dies in objektiven Tests der Fall ist. Klar man kann mal daneben liegen, Fehler passieren. Wenn dies aber ständig (was somit Vorsatz nahelegt) zum Vorteil eines Herstellers geschieht, gibt es dafür genau einen zutreffenden Begriff: Schleichwerbung

Insofern lobe ich mir schon die objektivität von CB.

Höre einfach auf die mehrheit.
Schleichwerbung gab es bei der Fermi auch, aber es hielt sich in grenzen, mir fallen auf Anhieb nur zwei deutsche Tests ein, da wurde einfach übertrieben, sowas fällt natürlich direkt auf.

Englische bzw Ausländische die auffälig waren habe ich bis jetzt noch nicht gesehen und ich denke ich hatte schon jeden durch, ganz egal ob schwedische, polnische, französische etc.

Ergänzung (14. September 2010)

@Y33h

es ist nicht Inhalt dieses Threads über den Benchparcour anderer Seiten zu diskutieren, aber wenn man wissentlich Szenarien und Spiele zum Benchen nimmt, die bekanntlich der einen Architektur besser liegen, und neure und repäsentativere Tests ignoriert, ist mein geschriebenes alles andere als Müll!

Es ist der Beruf eines Redakteurs der angeblich neutrale Tests pupliziert sich um Repräsentativität zu bemühen.

Wie sind solche Unterschiede zu fast allen Seiten zu erklären? Zufällig die günstigeste Stelle für Nvidia heraus gesucht?

Der Hardwareluxxx test ist natürlich Promotion, kein anderer fällt so aus dem rahmen und es gibt mittlerweile weit über hundert.

Nicht einmal NVIDIA himself macht so viel schleichwerbung und sieht ihre Karten dermassen vorne. Es wurden auch hier selbstverständlich FPS dazugerechnet, aber es ist beim weiten nicht so auffälig.

http://www.overclockers.at/downloads/misc/NVIDIA_GeForce_GTX_480_Reviewer_Guide.pdf

Ich denke ATI macht es aber genauso wenn eine neue GEN vorgestellt wird , dass ist normal in der branche.



Wie ich schon gesagt habe, ein oder zwei Benchmarks zu lesen reicht nicht aus, den man könnte auf die falschen treffen.

Am besten so fünfzig aus aller Welt und dann weiss man auch über die tatsächliche Leistung der karten bescheid !

 

[Philibilli]

@Philibilli
Nichts für ungut aber wenn ich genug alte Spiele rauskrame, dann würde selbst eine heutige IGP reichen um das meiste auf max laufen zu lassen...dann aber aufgrund der Begrenzung der Spiele eher auf 1600x1200.

Man dreht die Einstellungen schließlich immer erst dann runter wenn es ebend nicht mehr reicht und wenn man halbwegs aktuelle Spiele zugrunde legt dann reicht die Karte dafür definitiv nicht mehr.

Wie du aber beharrlich zu überlesen scheinst besitze ich selbst eine 5770, spiele in 1920x1200 und weiß dementsprechend wovon ich spreche.

Nein, weshalb sollte ich das überlesen haben? Du darfst meine Gedanken zur Frage, wie viel Leistung für Full HD nötig ist, auch gerne auf dich ganz persönlich beziehen.
Ich denke, du nimmst dir vier, vielleicht fünf Spiele vor, die dir die Maßgabe sind und misst anhand derer aus, dass die von mir genannten Karten sowie deine HD 5770 nicht genügend Leistung bringen.
Das kann man machen, es ist allerdings nicht repräsentativ, die weit größere Liste AUCH AKTUELLER Spiele ist sehr gut und ohne größere Kompromisse bei 1920 Bildpunkten mit einer GTS 250 oder Hd 5750 mit jeweils einem Gigabyte VRAM spielbar - das kann wiederum ich beurteilen, der beide Karten besitzt und sehr viele Spiele gespielt hat, die wunderbar laufen. Eine Liste gab ich bereits in Post Nr. 180, hier das Zitat:

Assassin's Creed 2, Blur, Mass Effect 2, Split/Second, NFS Shift, Dragon Age: Origins, Sacred 2, Left 4 Dead 2, Race Driver GRID, LEGO-Whatever, Prince of Persia, Resident Evil 5, Far Cry 2, Singularity, Silent Hunter 5, Spore, Der Saboteur, Die Sims 3, Wings of Prey, Divinity 2, World in Conflict, Alien Breed Impact, Alice im Wunderland, H.A.W.X, Company of Heroes, Fallout 3, Aliens vs. Predator, Anno 1404, Siedler 7, Bioshock, Call of Juarez - Bound in Blood, Burnout Paradise, Call of Duty - Modern Warfare 2, Cryostasis, Dead Space, F.E.A.R. 2, Prototype usw. usf.

Natürlich kenne ich auch die vier, fünf Kandidaten, wo es eng wird, wo man mittlere bis große Kompromisse machen muss. Aber ich wiederhole mich auch hier: Die muss man ebenso mit einer Hd 5850 oder einer GTx 470 machen.
Genau hier kommt dann aber das willkürliche Element ins Spiel, wo wir beide (bzw. CB und ich) zu anderen Beurteilungen kommen:
Eine durchschnittliche Framerate von X (ich aber: Y!) ist bei den bekannten Hardwarefressern erforderlich, um eine Grafikkarte ausreichend für Full HD nennen zu können.

Die zwei streitbaren Aspekte daran:
1.) Die Framegrenze ist nicht objektiv, andere würden bei Metro 2033 oder Mafia 2 oder Crysis auch eine HD 5850 oder GTX 470 nicht mehr für angemessen bei Full HD halten. Es ist aber an dieser Stelle vertretbar von CB, dass sie die Grenze ihrer Auffassung nach setzen und so zu dem Schluss kommen, dass GTS 250 oder HD 5750 nicht reichen können.
2.) Der zweite problematische Aspekt liegt darin, dass diese vier, fünf Spiele zum Maßstab erhoben werden, als würde die Mehrzahl der Computerspieler gerade auf diese vier, fünf Spiele Wert legen, während ihnen alle anderen Spiele (hunderte Jährlich), die sie in voller Pracht bei Full HD auch mit GTS 250, HD 5750 und HD 5770 genießen könnten, nicht annähernd so wichtig sind. Und es wird ausgeblendet, dass diese Mehrzahl der Spieler vielleicht bei den vier, fünf "Grafik-Brechern" gerne Kompromisse eingehen, da sie immerhin die zig anderen neuen Titel im Spielregal ohne jeden Kompromiss spielen können.

 

[aklaa]

bei den tech. Daten steht die GTS250 zum Vergleich da. Kann meine GTS250 von der Leistung her nicht einordnen. Ist meine nun schneller als GTS450?

Spiele mit:
Auflösung 1280x720(HD ready) oder 1280x1024
CPU Q9300@3GHz
Graka GTS250 MSI Hawk TwinTurbo

eine GTS250 oder eine 9800GTX+ fehlt hier leider ganz! :-(
Trotzdem ist der Test wirklich sehr gelungen und ausführlich.

MfG
aklaa

 

[y33H@]

Die GTS 450 ist schneller, vor allem auch dank DX11.

 

[aklaa]

@y33H

der Test zeigt das aber ned, kann also nicht vergleichen! Technischen Daten sagen mir dass die GTS250 schneller ist ;-)

 

[SuddenDeathStgt]

@ DX9/10 sollte die GTS250 gleichwertig sein ... eher marginal schneller ... rein von den
*rohdaten* her ... die 450GTS hat primär andere, verbesserte eigenschaften ... verbrauch,
lautstärke & DX11.

 

[Mr_Blonde]

@aklaa
Die technischen Daten sagen zB auch, dass die GTS 250 kein DX11 kann.

 

[aklaa]

mh... bis heute kann ich locker alle Games mit der GTS250 packen und alles weit über 30fps. Ob DX11 da ist , hin oder her... muss dann weiter nach den Tests ausschau halten. Neu ist nicht = gut^^

edit: habe den Vergleich gefunden, da wurde diese auf den anderen Seiten verglichen. Leistung entspricht einer GTS450 und sogar ein paar fps weniger als meine GTS250. Kein Wechsel nötig^^

 

[Mr_Blonde]

Ne, das stimmt. Mit Grafikkarten ists wie bei nem guten Wein. Der wird mit der Zeit auch immer besser.

Wenn Dir die Leistung Deiner Karte reicht und Du Dich nicht für DX11 interessierst ist doch alles super.
Wozu brauchst Du dann noch einen Test?

 

[SuddenDeathStgt]

das wär auch bei dir kein *richtiges upgrade* ... eher AB 460GTX.
wenn du noch einen spendablen käufer findest, wär eine zuzahlung in der summe
kein grosser akt ... zumindest erging es mir so mit einer 260GTX, diese jedoch noch
über 3 jahre garantie hat / hatte.

 

[druckluft]

tomshardware hat die GTS 250 in den Nicht-DX11-Spielen mitgetestet. Im Grunde schenken sich die Karten bis auf die neuen Features nichts:

Was das Verhältnis von Preis zu Performance anbelangt, so gewinnt man nicht unbedingt viel, wenn man auf die neusten DirectX-11-Karten umsteigt. Ihre eigentlichen Vorteile liegen anderswo, denn sie verbrauchen weniger Strom, bringen Features wie HD-Audio-Bitstreaming über HDMI für HTPCs mit und unterstützen Microsofts neuste 3D API. Ob es sinnvoll ist, von einer GeForce GTS 250 auf eine GTS 450 aufzurüsten hängt dementsprechend davon ab, wie hoch auf der eigenen Prioritätenliste diese Features stehen. Es ist aber ein wenig so als würde man nach einem Jahr das neuere Modell eines Autos kaufen, weil die Scheinwerfer LED-Taglicht haben, der Schaltknauf anders aussieht, die Radkappen neu gestylt wurden und die Sitzbezüge ein anderes Design haben.

 

[y33H@]

@ aklaa

Guck bei HT4U.

 

[aklaa]

@Mr_Blonde

dachte die bringt 10% mehr Leistung als meine, aber dem ist nicht so. In den höheren Auflösungen sogar langsamer als eine GTS250^^

Ergänzung (14. September 2010)

Thanks @ll :-)

 

[Mr_Blonde]

Prima. Wie kommst du darauf, dass mich ein Vergleich zwischen GTS 250 und GTS 450 interessiert oder welchen anderen Grund gibt es dafür, dass Du Deine Gedanken exklusiv mit mir teilen möchtest?

 

[silent-efficiency]

der Test zeigt das aber ned, kann also nicht vergleichen! Technischen Daten sagen mir dass die GTS250 schneller ist ;-)

Die GTS250 ist unter DX10 und DX9 ja auch schneller. Siehe zunächst den alten Test:

https://www.computerbase.de/2009-11...240/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Rating - 1680x1050 4xAA/16xAF: GTS250 ca. 6 Prozent schneller als die HD5750


Nun schauen wir uns den aktuellen Test an:
Wenn man die Ratings nach APIs vergleicht, dann sieht man, dass unter DX10 und DX9 die GTS450 sich auf dem Niveau der HD5750 bewegt. Das heißt, dass sie ebenso langsamer ist als die GTS250...

 

[alijandro]

Na endlich hat NVIDIA was anständiges auf die beine gestellt.

; http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Just_Cause_2-3259/strona/11105.html

Teilweise kommt die Karte an Hd5770 ran, da muss man schon so fair sein und sagen saubere arbeit Nvidia.
Die tester raten zum ersten mal seitdem erscheinen der Fermi zu einer NVIDIA (GTS450), dass will schon was heissen.

Eine sache wird allerdings bemängelt, Stromverbrauch unter 3D !


Bei der bildqualität ist laut dem Test ATI im vorteil da das Bild schärfer wirkt, farben unterscheiden sich auch etwas.

Von GTX470 u. GTX480 wird abgeraten, von GTX460 dagegen nicht ;

; http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/STALKER_Zew_Prypeci-3156/strona/10520.html

Achtet auf die minimum frames,, praktisch das wichtigste.

NVIDIA kommt langsam auf trap zumindest im Low und Mid-Range bereich.
Für mich wäre das nichts deswegen bin ich unheimlich froh eine HD5870 zu besitzen, wenn ich so sehe wo sich GTX460 oder GTX470 da so rumtreiben im Test.

Schade das GTX480 nicht mit dabei war

 

[Pumpi]

Von der GTX470 u. GTX480 wurde im Test abgeraten

Vielleicht kann man sich in dem Land keine anständigen Kühler leisten. Oder es gibt dort die AMP! noch nicht.

STALKER - Zew Prypeci: 1920x1200, Max Detail
DX11, Aniso-x16, AA x4

Radeon 5870 1GB (850/1200) 69
62
Palit GTX 460 1GB Sonic Platinum (800/1000) 64
55
GeForce GTX 470 1.28GB (608/837) 60
54

Selbst wenn ich mir noch'n Kühler extra für die 470 kaufen müsste, wär das P/L verhältnis immer noch besser ! Im Gegensatz zu deiner 5870.

Mal abgesehen von ein paar Watt Strom und schnuckeliger Wärme im jetzt kommenden Winter.