Test Test: Nvidia GeForce GTS 450 (SLI)

Pumpi@

GTX470 ist meistens langsamer teilweise deutlich, frisst Strom wie sau, laut und geht problemlos auf 93C hoch sobald mal ein Spiel gestartet wird.
Ich würde den Aufpreis von 80Euro immer wieder zahlen, mir kämme so eine Karte nicht ins Haus, aber muss jeder selbst wissen.
Peace ;)
Ergänzung ()

Kaupa schrieb:
Schade!
Teurer, aber dafür langsamer, als die 5770- so nicht!
Werde dann wohl entgültig auf die nächsten Radeons warten, bis meine 4870 in Rente geht.
Evtl. fallen dann ja die Preise und es wird ne 460 oder halt ne 6770...

Pumpi schrieb:
STALKER - Zew Prypeci: 1920x1200, Max Detail
DX11, Aniso-x16, AA x4

Radeon 5870 1GB (850/1200) 69
62
Palit GTX 460 1GB Sonic Platinum (800/1000) 64
55
GeForce GTX 470 1.28GB (608/837) 60
54

Da hast du dir jetzt aber extra den Benchmark rausgepickt wo der unterschied am kleinsten war;

STALKER - Zew Prypeci: 1680x1050, Max Detail
DX10, Aniso-x16, AA x4

Radeon 5870 1GB (850/1200) AVG 79
Min 71

GeForce GTX 470 1.28GB (608/837) AVG 65
Min 51
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, bei solchen Karten kann man sich ruhig die 24" Auflösungen anschauen.
Ich denke mal, dass Leute die sich solche Karten zulegen auch in erster Linie in hoher Auflösung spielen.
Ausserdem ist doch alles über 40-45 im grünen Bereich.
Ausserdem kommt es nicht nur auf einzelne Benchmarks an, sondern auf das was man wirklich spielt. Und es gibt nunmal Spiele, wo die Nvidia Karten besser aussehen.
Da bringts dann auch nix auf den besseren Durchschnitt zu verweisen.
Ich zB zocke zu 90% 3 verschiedene Spiele. Und auf genau diese Spiele habe ich mein System ausgelegt.
 
Zu der Bildqualität


Metro 2003 – DX 10, highest, AF x4;

HD5770:
http://www.benchmark.pl/uploads/image/fotki_recenzje/3259_premiera_gts_450/radeon_metro.jpg

GTS450:
http://www.benchmark.pl/uploads/image/fotki_recenzje/3259_premiera_gts_450/geforce_metro.jpg

ATI ist hier der gewinner da das Bild sichtbar schärfer ist als bei NVIDIA, so steht das auch im Test geschrieben.

Wirft einen Blick auf die klamotten.



Crysis – DX 10, highest.


HD5770: http://www.benchmark.pl/uploads/image/fotki_recenzje/3259_premiera_gts_450/radeon_crysis.jpg

GTS450:

http://www.benchmark.pl/uploads/image/fotki_recenzje/3259_premiera_gts_450/geforce_crysis.jpg


Schaut euch an wie unscharf die Berge auf der GTS450 sind.

Quelle; http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Jakosc_obrazu-3259/strona/11119.html

PS: Ihr müsst auf das Bild 2x klicken, dann wirds noch deutlicher (zoom)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit besser aussehen meinte eigentlich ich im Sinne von schneller sind.
Auf Screenshots sehen Ati Karten gut aus, ist das ganze in Bewegung neigen Ati Karten -je nach Titel- auch eher mal zum Flimmern.
 
Nvidia flimmert auch und das nicht zu knapp, war im besitz einer PALIT GTX470 und konnte mir davon ein Bild machen.

Wenn ich mir jetzt die Bilder so anschaue muss ich sagen das der unterschied in bezug auf schärfe schon sichtbar ist, mir persöhnlich sind keine unterschiede aufgefallen zwischen HD5870 u. GTX470
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, was hattest Du denn im Treiber eingestellt?
 
Treiber standen meistens auf "ANWENDUNGSGESTEUERT", hab ingame die Einstellungen vorgenommen.
Das flimmern war identisch, Bildschärfe auch.

Ich denke da muss man einen direkten 1;1 vergleich machen um unterschiede zu bemerken.
 
Nein, muss man bei BFBC 2 zB nicht. BFBC 2 ist auch auf NV Karten sehr scharf, das Bild teils sehr hell bis grell. Auf Ati Karten wirkt das -zumindest auf mich- schon sehr unangenehm, da diese den Effekt nochmals erhöhen. Hätte ich mich für ne Ati Karte entschieden würde ich da auf alle Fälle SGSSAA aktivieren. Bringt einmal bessere Kantenglättung und vor allem wirkt es dem Flimmern sehr deutlich entgegen. Probiers mal aus, lohnt sich. Bei NV kann man im Treiber noch die Texturfilterqualität auf "hohe Qualität" stellt, wird der Unterschied zu Ati(auf Standard) noch sehr viel deutlicher.
 
SGSSAA habe ich auf meiner HD5870 noch gar nicht ausprobiert, lediglich auf GTX470 und da lit die performance enorm drunter.

In neueren spielen kann man die funktion glatt vergessen und in älteren wie zb. Splinter Cell Double Agent oder Chronicles of Riddick 2 war es leider auch nicht so richtig flüssig.

Ich zumindest merkte es direkt beim gamen, bin allerdings auch sehr ruckelanfällig.

Vielleicht teste ich mal MAX PAYNE 2, hab ich gerade auf Platte und mir soebend die screenies hier angeschaut:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...aximaler-Bildqualitaet-8x-SGSSAA/Spiele/News/

Grossartige unterschiede seh ich da aber ehrlich gesagt eh nicht, mir reicht AA4x vollkommend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aktiviere Edge detect x24 und dazu AAA.
Kostet viel weniger Leistung und bügelt auch bei verschiedenem Content schön übers Bild und macht das ganze bei anfällen Spielen (Battlefield ist da furchtbar, übrigens auch bei Nvidiakarten) angenehmer und ruhiger.
 
Rentiert sich kaum die Karte zu holen.
Eine GTS 250/9800GTX+ ist immer ( außer bei DX11, weil nicht unterstützt ) schneller.
Nur die geringe Leistungsaufnahme und Lautstärke machen die Karte interressant. Ich werde aber auf ATI umsteigen. Die 6000er Reihe kommt schließlich noch dieses Jahr, und noch funktionieren alle Spiele...
 
Luxmanl525 schrieb:
Hallo zusammen,

@ milamber!

Ich weiß nicht, warum du ständig mit einem Preis von 100 € kommst, nicht eine einzige GTS 450 ist für den Preis zu kriegen und das wird sich so schnell auch nicht ändern.

Du weisst nicht warum ich mit nem Preis von 100€ komme? Wie kommt das, du hast meinen ersten Post doch gleich auf Seite 3 zerpflückt?
Die 100€ waren spekulativ; WENN diese Karte zu dem Preis (einer 5750) zu haben ist, WÄRE sie eine Überlegung wert.
Warum? Weil bis auf den höheren Last/Dualdisplayverbrauch/ nichts gegen spricht - im Gegenteil, Lautstärke und Idle Verbrauch sprechen für sie.

Ausserdem ist die GTS 450 mit aktuell 111€ gar nicht mehr weit von einer 5750 1GB entfernt.

Luxmanl525 schrieb:
Und wenn es denn der Fall sein sollte, kannst du wirklich davon ausgehen, daß die Radeon 5750 nochmals im Preis nachgeben wird bzw. von ATI gesenkt wird im Preis.

Meine Aussage betraf eine GTS 450 zum Preis einer 5750 - keine endlose Spekulationskette .. fällt der Preis der 5750, dann wiederum dessen der GTS 450, etc. pp.

Sehr viel weiter kann man die Preise gar nicht mehr senken, oder der Preisunterschied macht dann keinen Unterschied mehr - da müssen die 5670, 5570 und 5450 ja zur Zeit auch noch drunter passen.

Luxmanl525 schrieb:
Natülich vergleiche ich die GTS 450 mit der Radeon 5750/5770, etwas anderes geht ja momentan noch nicht. Aber gleichzeitig muß sehr wohl erlaubt sein, auf die Radeons der 6000er Serie hinzuweisen, denn diese stehen ja nun wirklich quasi vor der Tür. Und auch du wirst nicht bezweifeln, daß das jeweilige Nachfolgependant zur Radeon 5750 / 5770 mit Sicherheit nicht schwächer sein wird oder gar weniger stimmig.

Du kannst nicht der GTS 450 ihren Sinn absprechen, oder sie kritisieren, aufgrund der da bald kommenden HD 6000er, und als Schlussfolgerung die 5750 empfehlen.
Das funktioniet nicht.
Verglichen mit der 5750 ist die GTS 450 eine gute Karte, wenn der Preis stimmt, und daher EINE ÜBERLEGUNG WERT.
Mit Blick auf die vermutlich in wenigen Wochen erscheinenden 6750 und 6770 würde ich vorerst aber KEINE der beiden Grafikkarten kaufen. Diese beiden sind sicher eine ganz andere Preisklasse, jedoch wird sich da an den Preisen anderer Karten trotzdem das ein oder anderen ändern.

Luxmanl525 schrieb:
Nvidia kommt mit ihrem Fermi momentan halbwegs in Konkurrenzsituation zu ATI`s 5000er Generation, da schiebt ATI schon die nächste Generation nach. Genau darum ging es mir, diesen Fakt aufzuzeigen. Damit verbunden eben auch, daß die Karten von ATI in der Klasse der GTS 450 mit Sicherheit eher besser abschneiden werden als die 5750 / 5770!

Die 460 hat schon gut druck gemacht, und die GTS 450 ist wie geschrieben ok. Das bald die 6000er folgen ist richtig, aber ein Thema für sich, und hat nichts mit den 5750 / 5770 zu tun.

Luxmanl525 schrieb:
Und ganz ehrlich, bevor ich zu einer GTS 450 greifen würde, käme eher noch die GTX 460 in Frage, der Aufpreis steht nämlich in keiner Relation zum Preis-Leistunsverhältnis. Zumal man die ca. 30 € Aufpreis locker einsparen kann normalerweise. Die GTX 460 ist für mich die mit Abstand stimmigste Nvidia Karte derzeit. Und es steht zu befürchten, daß diese ihre Attraktivität schon wieder verlieren wird angesichts der Neuen ATI-Generation. Da braucht man nicht einmal in die Glaskugel zu Schauen, ATI wird mit Sicherheit etwas gegen die GTX 460 im Portfolio haben.

So long....

Das ist sehr gut möglich das die GTX 460 in ihrem jungen bestehen bald den Rang abgelaufen bekommt, durch a) günstige 5850 und/oder b) bessere 6770.
Aber das werden wir erst noch sehen.
Wie bei allem, seit meinem ersten Post, auch hier noch mal (und das zum letzten mal);
der Aufpreis zur GTX 460 mit entsprechender Mehrleistung immer nur unter der vorraussetzung, das die GTS 450 100€ kostet. Denn dann ist auch ihr Preisleistungsverhältnis voll in Ordnung.
Und da sie zur Zeit für 111€ ab Lager z u bekommen ist, ist sie auf dem besten Weg (wenn auch nur für kurze Zeit).
 
Schaffe89 schrieb:
Aktiviere Edge detect x24 und dazu AAA.
Kostet viel weniger Leistung und bügelt auch bei verschiedenem Content schön übers Bild und macht das ganze bei anfällen Spielen (Battlefield ist da furchtbar, übrigens auch bei Nvidiakarten) angenehmer und ruhiger.

24*EDCFAA kostet nur minimal weniger als 4*SGSSAA und mit AAA deutlich mehr. Selbst Downsampling in Kombination mit wenig MSAA ist hier die bessere Lösung.
 
wow, die gts450 kann ja mit der gts250 einigermaßen mithalten :D
ist ganz nett, von wegen verbrauch und lautstärke so wie features und so... aber die leistung... im ernst: die gts250 entspricht der 5750 und die gts450 hat da schon probleme mitzuhalten? :freak:
aber wenigstens ist das gesamtpaket ordentlich... nur die 5770 bleibt für sparsame, günstige spielegrafikkarten die unangefochtene nr. 1.
mal schaun, ob die gts455 mal ne ernstzunehmende konkurrenz bieten kann.
 
Schau mal bei HT4U, da sieht man, dass die GTS 450 der GTS 250/1G überlegen ist.
 
knappe sache...

die beste karte in der leistungsklasse ist soweit ich weiß die 4850

kostet wesentlich weniger hat dafür aber auch nen hohen stromverbrauch etc
 
Bei HT4U gewinnt die GTS450 UND HD5750 vs. GTS250 auch deswegen, weil das Spiel Battleforge in DX10, DX10.1 und DX11, je nach Möglichkeiten der Grafikkarte getestet wird.

"Battleforge ist das aktuell einzige Spiel in diesen Tests, welches uns die Option gibt, dass es – je nach unterstützter API – DirectX 10, 10.1 oder 11 wählt. Exakt so haben wir die Einstellungen auch gewählt. Dabei setzt das Spiel die DirectX-Schnittstellen nicht dazu ein, eine bessere, fordernde Optik umzusetzen, sondern nutzt vielmehr Performance-Vorteile aus einer DX 10.1 oder 11 API. Battleforge fließt damit in dieser Konstellation vollends in unseren 3D-Performance-Index ein."


Aber auch da gewinnt die GTS450 nur mit zugeschaltetem AA. Auch sonnst, wenn man durch die Benchmarks schaut, so gewinnt die GTS450 mit zugeschaltetem AA. Ohne AA gewinnt meist die GTS250.
<--klick mich->


Die Frage ist jetzt wie man den Sieg mit 4xAA bewerten will. In manchen Spielen ist man schon unter 30 FPS mit AA und damit muss man dort die Benchmarks ohne AA bewerten. Und schon sieht es wieder besser für GTS 250 aus.
(8xAA komplett Sinnfrei, deswegen betrachte ich das gar nicht)

Der einzige Nachteil der GTS250 ist ergo das Fehlen von DX11. GTS450 müsste etwas mehr Speicherbandbreite und Texturleistung haben um klar für sich zu entscheiden. Die FLOPS und die ROP-Leistung ist vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Airbag schrieb:
24*EDCFAA kostet nur minimal weniger als 4*SGSSAA und mit AAA deutlich mehr.

Das glaube ich kaum, hab ich doch selbst schon getestet und wenn ich weniger Leistung verbraten will nehm ich dieses im gegensatz zu 4xSGSSAA.
Und auch in der neuen PCGh hat man viele Benches unter anderem mit diesen Settings gesehen, da ich aber aus einer Print nicht gern was zitiere, lass ich das unzitiert als Vermutung so stehen.
 
Hey, könnt ihr vielleicht die GTX275 wieder in eure Tests einbauen?
Danke :D
 
Hallo

Wollte Fragen, ob eine GTS 450 oder gar eine GT 440 oder GT 430 als reine Physx Karte reichen würde? Beim Ram fängt es ja bei 512MB und geht bis 2048MB. Merkt man einen Unterschied bei einer Physx Karte, ob dies nur 512BM Ram hat? Denn eine GTS 450 mit 512MB kostet gleichviel wie eine GT440 oder 430.

Besten Dank für eure Hilfe

Grüsse
 
Zurück
Oben