Test Test: AMD „Bulldozer“

[aivazi]

@Iceberg87

ich bin mir nciht ganz sicher, aber ich glaube dass mit dem SP 2 bereits der Bug behoben wurde, also müsste man Vista in reinform ohne Updates nutzen und auch mal Windows XP welches die Last unabhängig vom realen oder HT-kern verteilt hat, wäre echt interessant zu sehen ob dort unterscheide festzustellen sind !

 

[Mazda Speed]

Ich finde es ja süß wie hier manche versuchen das Produkt eines Unternehmens zu verteidigen und schönzureden. Fakt ist: Bulldozer ist nicht das was sich viele erhofft haben. Was mal sein könnte oder auch nicht ist im Hier und Jetzt völlig unbedeutend. Fakt ist auch das Bulldozer sein Geld momentan nicht Wert ist. Da hat AMD einfach Mist gebaut.

Warum versuchen also manche dieses Unternehmen so in Schutz zu nehmen? Fürchtet ihr um eure AMD-Aktien? Oder sind manche einfach nur, wie es so schön heißt, Fanboys von AMD? Die Sache mit der Konkurrenz und den Preisen ist mir durchaus bewusst, aber da haben wir keinen Einfluss drauf. Außer man kauft sich trotzdem einen Bulldozer, was aber momentan wohl keinen Sinn machen würde.

Jetzt mal ehrlich: Das bringt doch alles nichts. Wir leben nunmal im Kapitalismus und hier überlebt nur der Stärkere (oder der mit den besseren Produkten auf dem Markt). Mitleid ist da fehl am Platz, davon kann sich AMD nämlich auch nichts kaufen. Traurig aber wahr.

There is most definitely a Windows 7 AMD FX – software patch in the works. By most estimates the AMD Bulldozer FX is underperforming by 40-70% in most Windows 7 benchmarks

AMD FX-8150 Passmark CPU Score has jumped from 8500 to 13000 using REG Patch

Mir ist es ein Rätsel, warum es bei der Intel Fraktion immer eine Hand voll User gibt, die meinen alles schlecht machen zu müssen. Mir wäre das wirklich egal ob ich jetzt bisschen mehr für einen Intel Rechner ausgeben müsste aber ich scheiss auf Intel, ganz ehrlich.
Das einzige was man immer wieder hört, ist wie wahnsinnig schnell eure Teile nicht sind.
Mit meinem Phenom brauche ich genau 32 Sek vom Ende des Bios Post´s, bis Windows 7
komplett hoch gefahren ist und sämtliche Nebenprogramme fertig geladen sind.
Das Ganze aber ohne SSD und DDR3 Speicher

Wenn ich jetzt das Budget beider Firmen vergleiche und so Sachen sehe das...
AMD 2003 schon einen internen Speichercontroller hatte, Intel erst 2008
Mit dem Phenom 2007 ein echter 4 kerner am Markt war und Intel als Gegenstück 2 zusammengeschusterte Dualcore als 4 kerner verkauft hat, wirken so "AMD Fanboy" Aussagen einfach nur Lächerlich.


Die Hardware ist heutzutage schon so schnell, das du egal ob CPU von AMD oder Intel bzw GPU von Nvidia oder ATI verbaut hast, unterm Strich gleich schnell bist. Der einzige Unterschied ist am Papier mit dem sich dann die Leute wichtig machen.

 

[Sylvestris]

@ Neronomicon

hast recht, ich muss mich nicht rechtfertigen, tu ich auch nicht. Ich hab schon mehrere aktuellere AMD- CPUs im Rechner gehabt, darunter Phenom/Phenom II, teils (stärker) übertaktet. Die Unterschiede merkt man natürlich nicht bei jedem Spiel. Aber doch bei einigen, darunter auch bei an die Hardware "anspruchsloseren" Spielen wie AC II, CoD BO. In anderen Spielen wie Crysis haben sich die minFPS quasi verdoppelt. Wie gesagt, avgFPS sind mir Wurscht, da reichen mir 40-50 (je nach Game), solange sie konstant sind.

 

[Kraligor]

Die Hardware ist heutzutage schon so schnell, das du egal ob CPU von AMD oder Intel bzw GPU von Nvidia oder ATI verbaut hast, unterm Strich gleich schnell bist. Der einzige Unterschied ist am Papier mit dem sich dann die Leute wichtig machen.[/QUOTE]

Im Grunde: Ja.

Aber eben nicht bei max-out-Anwendungen, bei denen die CPU über längere Zeit zu 100 % belastet wird. Wie bspw. beim Rendern, Kompilieren, Folden/Crunchen, (De)Codieren usf. Da kann ein etwas schnellerer Prozessor sich deutlich im Zeitaufwand bemerkbar machen. Allerdings - wer nutzt hier schon seine CPU so, dass er wirklich auf eine schnelle angewiesen wäre? Ich tippe mal auf 1-3 % der User.

Wobei das ja gerade die Anwendungsbereiche sind, wo der BD mit einem angepassten Programm punkten könnte. Zumindest kommt es so rüber.

 

[Fischkopp]

wer nutzt hier schon seine CPU so, dass er wirklich auf eine schnelle angewiesen wäre? Ich tippe mal auf 1-3 % der User.

Dann gehöre ich zu dem einen Prozent!

Edit: Aja und Zeit ist in diesem Fall bares Geld, darum interessiert es mich schon wie schnell eine CPU in meinem Anwendungsbereich ist

 

[MichiFlyer]

Dann gehöre ich zu dem einen Prozent!

Ich auch, besonders bei FSX.

 

[PiPaPa]

Das Teil ist Kundenverarsche auf unterstem Niveau, und ich habe damit den letzten Respekt vor den Praktiken der Firma AMD verloren.

Dann sei doch auch so konsequent und hab auch keinen Respekt vor der Firma Intel, die mindestens ein Jahrzehnt die Kunden gemeinsam mit div. OEM Fertigern und der Media Saturn Holding verarscht haben.

Die HD600 Namensgebung war irreführend, an der Bildquali wurde gespart weil die Karten zu langsam waren, dann wurden alte Karten einfach zu neuen umgelabelt, dann kamen die Athlons, die Plötzlich Phenom heißen, und jetzt dieses Stück gequirlter Sch...okojoghurt.

Auch hier sei dann bitte so konsequent und boykottiere dann die Firma nvidia die nachweislich auch schon an der BQ (und zwar deutlich schlimmer als ATi/AMD) herumgepfuscht hat und tonnenweise Karten / Chips umgelabelt hat in ihrer Firmengeschichte oder ein Stück Holz in die Kamera gehalten wird.

Viel Spaß dann mit deinem PC mit Via Prozessor und Chrome Grafikkarte
Aber da ich davon ausgehe das du bei Intel / nvidia nicht so konsequent bist nenne ich das voreingenommen.

 

[Casi030]

Ich auch.
Wobei ich meine CPU nicht bis zum Anschlag hochtakte in DVDFab 8 oder jetzt auch im Freemake Video Converter.8Kerne würden da 100% Schneller sein bei weniger Verbrauch.

 

[Kraligor]

Dann sei doch auch so konsequent und hab auch keinen Respekt vor der Firma Intel, die mindestens ein Jahrzehnt die Kunden gemeinsam mit div. OEM Fertigern und der Media Saturn Holding verarscht haben.

Im übrigen dann auch kein NVIDIA mehr: http://alt.3dcenter.org/images/2001/nvidia_on_kyro2.pdf

 

[lynx007]

Immerhin lässt sich das teil Enorm übertakten. 4,6 - 4,7 Ghz bei 1,3 -1,4er Spannung ist schon was. Da geht dann auch die Leistung enorm nach oben. Mit einem Ghz mal schnell bis zu 28% mehr in den Benchmarks.

Wer über eine Wasserkühlung verfügt kann dann auch noch die Spannung anheben um noch höher zu gehen.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_fx-8150_bulldozer/s11.php

Wen BD2 das mit der Abwärme in den griff bekommt, könnte man ohne wakü ja noch weiter nach oben.

 

[Fischkopp]

Immerhin lässt sich das teil Enorm übertakten. 4,6 - 4,7 Ghz bei 1,3 -1,4er Spannung ist schon was. Da geht dann auch die Leistung enorm nach oben. Mit einem Ghz mal schnell bis zu 28% mehr in den Benchmarks.

Und das macht ihn jetzt besser als Was?

Aja da: http://ht4u.net/news/24472_uebertakteter_fx-8150_zeigt_sich_hungrig_-_193_watt_bei_44_ghz/

 

[Casi030]

Jupp, aber eine CPU die schon bei niedrigen Auflösungen schwächelt, wird das erst recht bei einem SLI System mit hohen Auflösungen tun!

Sprich die CPU die ohne Grafikkartenlimitierung nicht genug Leistung liefert wird auch bei Leistungsfähigeren Grafikkarten eher an ihre Grenzen kommen, als eine die auch bei niedrigen Auflösungen schon vorn liegt!
Das ist der Sinn von Tests in niedrigen Auflösungen bei CPU Tests, zu sehen wie die rohe CPU Leistung sich auswirkt und erklärt auch warum der Bulli bei BF3 z.b. besser dasteht als bei vielen anderen Spielen, denn BF3 nutzt alle Kerne der CPU! Das selbe gilt übrigens für alle CPUs die mehr als 4 Kerne haben

Du behauptest genau das Gegenteil.
Bei der Spielbarkeit wird recht schnell sichtbar, dass es quasi kaum Unterschiede zwischen den CPUs gibt, da alle Framraten bei dem verwendeten Crossfire Gespann so hoch liegen, dass es hier auf die Leistung der CPU eigentlich nicht ankommt.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_fx-8150_bulldozer/s14.php

Kannst deine Behauptung mal belegen?

Ergänzung (16. Oktober 2011)

Besser als JEDEN PhenomII.

 

[Fischkopp]

Du behauptest genau das Gegenteil.
Bei der Spielbarkeit wird recht schnell sichtbar, dass es quasi kaum Unterschiede zwischen den CPUs gibt, da alle Framraten bei dem verwendeten Crossfire Gespann so hoch liegen, dass es hier auf die Leistung der CPU eigentlich nicht ankommt.

Ähm 11-19% sind bei dir also kein Unterschied?
Wenn das keiner ist, was dann?
Un WO widerspreche ich mir?

Natürlich sind die alle Spielbar, aber wenn die Frames in den Unspielbaren Bereich fallen, Stichwort Mikroruckler, dann können die paar Prozent den Unterschied zwischen Spiel- und Unspielbar ausmachen.
Darum braucht grad ein CF/SLI System eine CPU mit genug Dampf und die findet man nicht in dem man sich an Spielzeugbenchmarks mit GPU Limitierung aufgeilt!

Nur zum Vergleich die Unterschiede bei Single GPU und hohen Auflösungen, wo praktisch keine Unterschiede vorhanden sind: http://www.tomshardware.de/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,testberichte-240885-18.html

 

[lynx007]

Und das macht ihn jetzt besser als Was?
[/url]

Er passt vortrefflich zum neuen Seasonic Platinumnetzteil.

 

[Fischkopp]

er passt vortrefflich zum neuen seasonic platinumnetzteil.

Stimmt, hehe

 

[Mazda Speed]

Dann gehöre ich zu dem einen Prozent!

Edit: Aja und Zeit ist in diesem Fall bares Geld, darum interessiert es mich schon wie schnell eine CPU in meinem Anwendungsbereich ist

Full HD 30GB AVCHD -> Quicktime
Verwendetes Programm: Cineform Neoscene

Intel i7 2600k: 14min/27sec

AMD FX-8150: 11min/32sec

 

[Casi030]

Neben unseren normalen CPU Benchmarks haben wir uns dieses mal auch gesondert um das Thema Gaming bemüht und den Bulldozer mit seinen Konkurrenten verglichen. Um die GPU Leistung möglichst hoch anzusetzen und nicht zu limitieren setzen wir bei dem Test auf zwei leistungsstarke XFX Radeon HD 6970 2 GB Grafikkarten im Crossfire-Verbund.

Wieviel Grakas braucht den?10,15....reichen die 2 6970 nicht für nen vernüntigen Test?
Achso,schon klar,allso darf (kann,geht...wie auch immer)man garnicht mehr mit nur Einer Graka Spielen,sondern braucht gleich 4 oder 5...
Hmm ob da das Seasonic Platinumnetzteil noch für Ausreicht bezweifle ich aber.

Ergänzung (16. Oktober 2011)

@Mazda Speed:
Bei welchem CPU Takt?Oder hast die CPUs nicht selber da zum Testen?

Ergänzung (17. Oktober 2011)

Die Sandy Bridge E scheinen ja auch ein Reinfall zu werden wenn man die nicht mal mit Luft kühlen kann.
Angaben zur verwendeten CPU im Sockel LGA2011 wurden nicht gemacht, jedoch kam Intels eigener Flüssigkeitskühler (vermutlich von Asetek gefertigt) zum Einsatz.

Dafür sind sicherlich die Seasonic Platinumnetzteile gedacht.

 

[Mazda Speed]

Der i7 mit 3.4 und der FX mit 3.6

Aber wie gesagt das sind alles Werte aus der Testphase des Windows 7 Reg Patches.

Abwarten und Tee trinken, in 3-4 Wochen wird die ganze Sache schon klarer sein.

 

[Pelto]

@dergraf1,

da du dich weigerst den Test aufmerksam zu lesen, oder es absichtlich ignorierst, hier noch mal eine Zusammenfassung aus dem Test, den du kommentierst. Extra für dich, warum bei so einer niedrigen Auflösung gebanched wurde.

Zitat Anfang:
"Auch wenn Spiele in geringer Auflösung auf den ersten Blick keinen Sinn machen, sind sie gerade für Prozessortests ein elementar wichtiger Teil. Denn hier zeigt sich die wahre Auswirkung des Prozessor, wenn man die Limitierung der Grafikkarte, die bei 1.680 × 1.050 Bildpunkten bereits einsetzt, nahezu aufheben kann ... Daraus kann man ableiten, dass die hier und heute in geringer Auflösung gezeigten Werte in gut einem Jahr mit schnelleren Grafikkarten bei hohen Auflösungen zutreffen könnten." -Zitat Ende-

Falls du dich noch dafür interessieren solltest wie die Zusammenhänge sind, empfehle ich dir diesen Thread von HisN.

https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

 

[Krautmaster]

Mit meinem Phenom brauche ich genau 32 Sek vom Ende des Bios Post´s, bis Windows 7
komplett hoch gefahren ist und sämtliche Nebenprogramme fertig geladen sind.

gähn

http://www.youtube.com/watch?v=3UEdc-2A3JM

i3 @ boxed ^^ leider geht der Dell aus, Win 7 braucht da keine 20 Sec

oder natürlich ..

http://www.youtube.com/watch?v=ZAKEY5UTolw



Windows nutzt selbst nicht mehr als 4 Threads... von daher juck.
Leider gibts kein AMD Board das 4 Sekunden Bios Post hat wie das Zotac, das rockt echt - genau wie jedes neuere Intel Board.