Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.460
sorry aber wenn man hier nicht gta iv mit testet dann weiß ich auch nicht
Test Test: ATi Catalyst 8.12 in fünf Spielen
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: ATi Catalyst 8.12 in fünf Spielen
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.982
waaaaaaaaaaas? wieso das denn?
gta4 limitiert anhand der cpu...die gpu schläft mehr bei gta4 als das sie arbeitet, weil es so grottenschlecht programmiert ist.
da bringen die besten treiber nix.
mfg
gta4 limitiert anhand der cpu...die gpu schläft mehr bei gta4 als das sie arbeitet, weil es so grottenschlecht programmiert ist.
da bringen die besten treiber nix.
mfg
P
Pickebuh
Gast
Nun ich denke mal es ist endlich eindeutig das ATI die beste Hardware besitzt.
Nach so einer kleinen Treiberanpassung liegt die HD 4870 nun vor der GTX260.
Zwar gibt es noch 1 oder 2 Spiele im Test wo sie noch hinterherhinkt wie Dead Space welche aber höchstwahrscheinlich noch nicht richtig angepasst worden sind aber beim nächsten Treiberupdate ebenfalls davonziehen wird.
Ich sag nur.
ATI ... Mach uns wieder ganz !
Nach so einer kleinen Treiberanpassung liegt die HD 4870 nun vor der GTX260.
Zwar gibt es noch 1 oder 2 Spiele im Test wo sie noch hinterherhinkt wie Dead Space welche aber höchstwahrscheinlich noch nicht richtig angepasst worden sind aber beim nächsten Treiberupdate ebenfalls davonziehen wird.
Ich sag nur.
ATI ... Mach uns wieder ganz !
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.982
es wird sicher nicht lange dauern, dann wird dein post zerfetzt.
ich wäre aber auch generell eher vorsichtig mit solchen aussagen
mfg
ich wäre aber auch generell eher vorsichtig mit solchen aussagen
mfg
H3rby
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.793
Wieso? Es ist doch eindeutig, dass er den Test eh so interpretiert, wie er das will. Also ein Fanboy und dagegen kann man eh nix tun..
Und solange er glaubt, dass nur noch eine kleine Treiberanpassung nötig ist für Dead Space, damit auch hier die 4870 "davonzieht", glaube ich noch an den Wundertreiber für die beste Hardware ever, nämlich die 2900XT.. ^^
Und solange er glaubt, dass nur noch eine kleine Treiberanpassung nötig ist für Dead Space, damit auch hier die 4870 "davonzieht", glaube ich noch an den Wundertreiber für die beste Hardware ever, nämlich die 2900XT.. ^^
P
Pickebuh
Gast
H3rby schrieb:
Wieso ?
Man wird doch noch etwas positives über ATI sagen dürfen ohne das man gleich Schellte kriegt !
Und das ATI die modernere bessere und schnellere Hardware besitzt ist doch jetzt bewiesen durch diesen Thread:
https://www.computerbase.de/2008-12/test-ati-video-converter-benchmarks/3/#abschnitt_benchmarks
Da rechnet selbst eine HD4850 fast doppelt so schnell wie eine GTX280 ohne das ATI seine Muskeln spielen lassen muß !
Man wird ja wohl noch hoffen dürfen ...
Man sollte meinen Beitrag nicht gleich so ernst nehmen. Schließlich gibts ja noch die GTX280 welche ja aus der HD 4870 Pampelmusse macht.
Wir werden einfach sehen was nächstes Jahr kommt.
Nachdem NV nun schon die 3. Generaton des G80 als neue Innovation teuer verkaufen wollte müssen sie sich diesmal wirklich etwas Neues einfallen lassen.
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Immer wieder schön zu wissen das nur AMD Treiber programmiert und irgendwann die 10fache Performance erreichen wird.
Kleinigkeiten wie "die Bildqualität muss sich (bei gleichen Programmeinstellungen) der der Konkurrenz allerdings geschlagen geben" oder das eine GPU mehr als nur MPEG2 codieren kann spielen dabei keine Rolle.
Achso, Modernität, besser und schneller misst sich lediglich an der Mpeg2 Codiergeschwindigkeit.Pickebuh schrieb:
Kleinigkeiten wie "die Bildqualität muss sich (bei gleichen Programmeinstellungen) der der Konkurrenz allerdings geschlagen geben" oder das eine GPU mehr als nur MPEG2 codieren kann spielen dabei keine Rolle.
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
bei der bildqualität hat unyu recht. momentan kann man die codierungsgeschwindigkeiten nicht vergleichen.
allerdings ist durch optimierung bei Nvidia karten nicht so viel rauszuholen wie bei ATI karten, und das weißt auch du, Unyu.
gruß
allerdings ist durch optimierung bei Nvidia karten nicht so viel rauszuholen wie bei ATI karten, und das weißt auch du, Unyu.
gruß
Welche Detailstufe hat CB bei dem FarCry2 Bench ausgewählt?
Mit Ultra High komm ich nie im Leben auf diese Werte, obwohl ich nur eine Auflösung von 1680x1050 eingestellt habe.
Auf Seite 3 und 4 ging es schonmal um dieses Thema und wiedermal hat jemand behauptet das es an der CPU liegt, die bei den CB Leuten viel höher getaktet ist.
Das ist aber der totale Schwachsinn. Bei so einem Grafikaufwendigen Spiel hat die CPU nix zu melden. Das hab ich schon längst bei Crysis herausgefunden und gerade eben auch bei FarCry 2 getestet. Ob meine CPU auf 2,4GHZ läuft oder auf 3,2GHZ, absolut Null Unterschied im Small Rench Benchmark.
Wenn man Auflösung, Details und Qualitätseinstellungen total runterschraubt, dann hat die CPU nen Einfluss aber dann kann man auch HL1 spielen (nix gegen HL1, war'n hammer Spiel).
Mit Ultra High komm ich nie im Leben auf diese Werte, obwohl ich nur eine Auflösung von 1680x1050 eingestellt habe.
Auf Seite 3 und 4 ging es schonmal um dieses Thema und wiedermal hat jemand behauptet das es an der CPU liegt, die bei den CB Leuten viel höher getaktet ist.
Das ist aber der totale Schwachsinn. Bei so einem Grafikaufwendigen Spiel hat die CPU nix zu melden. Das hab ich schon längst bei Crysis herausgefunden und gerade eben auch bei FarCry 2 getestet. Ob meine CPU auf 2,4GHZ läuft oder auf 3,2GHZ, absolut Null Unterschied im Small Rench Benchmark.
Wenn man Auflösung, Details und Qualitätseinstellungen total runterschraubt, dann hat die CPU nen Einfluss aber dann kann man auch HL1 spielen (nix gegen HL1, war'n hammer Spiel).
mace1978
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.174
Ich muss sagen, die verbesserungen bei Ati haben mich durchaus etwas überrascht.
Ich hätte mit weniger gerechnet.
Das die 4870 nun bei 5 von NVIDIA ausgewählten Spielen und von Nvidia ausgewählten Settings so nah an der 260er liegt, ist schon eine ordentliche Leistung.
Wenn man Dead Space rausnimmt hat man nahezu einen Gleichstand, bei einem besseren Preis der ATI. Und das unter von NVIDIA vorgegebenen Settings.
Manchmal ist ein Unentschieden halt doch ein Sieg oder eine Niederlage.
Zu Dead Space ist es schwer was zu sagen, ohne bewegte Bilder zu sehen, der Sceenshot gefällt mir tatsächlich von ATI besser.
Das ATI sich da dran setzt um die Treiber nochmal bzgl. der Leistung zu optimieren ist doch eher unwahrscheinlich. Denn das Spiel läuft offensichtlich mehr als flüssig.
Klar kann man argumentieren, dass dies nun wieder nicht die aktuellen Treiber von NV sind etc. aber es ist einfach unwahrscheinlich, dass NVIDIA nochmal so viel Leistung rauskitzeln kann. Ich habe hier(im Forum verlinkt) letztens einen Test mit älteren Karten und halbwegs aktuellen Spielen und halbwegs aktuellen Treibern gesehen, bei dem sahen die ATIs deutlich besser aus, als die ehemaligen Konkurrenten.
Eine Studie, die bei paar ausgewählten Spielen mit unveränderten Hardware mit Treibern über einen Zeitrahmen von 2 Jahen oder sowas wäre sicher mal interessant, um zu sehen, wie lange es dauert bis NVIDIA und ATI die optimael Leistung aus einem Spiel heraus holen und ob/ab wann die Leistung des nicht mehr aktuellen Spiels auf der nicht mehr aktuellen Hardware sinkt.
Ich hätte mit weniger gerechnet.
Das die 4870 nun bei 5 von NVIDIA ausgewählten Spielen und von Nvidia ausgewählten Settings so nah an der 260er liegt, ist schon eine ordentliche Leistung.
Wenn man Dead Space rausnimmt hat man nahezu einen Gleichstand, bei einem besseren Preis der ATI. Und das unter von NVIDIA vorgegebenen Settings.
Manchmal ist ein Unentschieden halt doch ein Sieg oder eine Niederlage.
Zu Dead Space ist es schwer was zu sagen, ohne bewegte Bilder zu sehen, der Sceenshot gefällt mir tatsächlich von ATI besser.
Das ATI sich da dran setzt um die Treiber nochmal bzgl. der Leistung zu optimieren ist doch eher unwahrscheinlich. Denn das Spiel läuft offensichtlich mehr als flüssig.
Klar kann man argumentieren, dass dies nun wieder nicht die aktuellen Treiber von NV sind etc. aber es ist einfach unwahrscheinlich, dass NVIDIA nochmal so viel Leistung rauskitzeln kann. Ich habe hier(im Forum verlinkt) letztens einen Test mit älteren Karten und halbwegs aktuellen Spielen und halbwegs aktuellen Treibern gesehen, bei dem sahen die ATIs deutlich besser aus, als die ehemaligen Konkurrenten.
Eine Studie, die bei paar ausgewählten Spielen mit unveränderten Hardware mit Treibern über einen Zeitrahmen von 2 Jahen oder sowas wäre sicher mal interessant, um zu sehen, wie lange es dauert bis NVIDIA und ATI die optimael Leistung aus einem Spiel heraus holen und ob/ab wann die Leistung des nicht mehr aktuellen Spiels auf der nicht mehr aktuellen Hardware sinkt.
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Schinzie
Mit "Optimierungen" meinst du bestimmt etwas anderes, als das, was ich im 1., 2. und 3. Moment denke.
Obwohl das sehr gut zu deiner Aussage passen würde.
Tatsächlich ist es mir nicht bekannt, warum AMD mehr Potential an guten Optimierungen hat.
Dauerbrenner 5D Shader? Selbst wenns so wäre, besteht eine GPU nur aus SPs?
Oder Dauerbrenner Welt ist böse und nVidia hat alle 1000 Spieleschmieden gekauft und AMD 0?
Oder was ganz anderes?
Interessat finde ich übrigens, neben dem, das du GT206 in der Pfeife rauchst, das dich 3 Wochen nach dem ersten "Fünf Spiele Test" BQ nicht mehr juckt.
Mit "Optimierungen" meinst du bestimmt etwas anderes, als das, was ich im 1., 2. und 3. Moment denke.
Obwohl das sehr gut zu deiner Aussage passen würde.
Tatsächlich ist es mir nicht bekannt, warum AMD mehr Potential an guten Optimierungen hat.
Dauerbrenner 5D Shader? Selbst wenns so wäre, besteht eine GPU nur aus SPs?
Oder Dauerbrenner Welt ist böse und nVidia hat alle 1000 Spieleschmieden gekauft und AMD 0?
Oder was ganz anderes?
Interessat finde ich übrigens, neben dem, das du GT206 in der Pfeife rauchst, das dich 3 Wochen nach dem ersten "Fünf Spiele Test" BQ nicht mehr juckt.
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber ich habs doch auch bei FC2 getestet!
Über und untertaktet doch mal eure Prozessoren von 2 GHZ auf 3,5 GHZ oder jedenfalls sowas in einem GHZ bereich. Ist nen haufen zeug und sollte nen Unterschied ausmachen wenn die CPU Leistung gefordert ist.
Was habt ihr denn so für Werte mit ner 4870.
Ultra Details, ~1680x1050, 4 AA, 16 AF, DX10.
Über und untertaktet doch mal eure Prozessoren von 2 GHZ auf 3,5 GHZ oder jedenfalls sowas in einem GHZ bereich. Ist nen haufen zeug und sollte nen Unterschied ausmachen wenn die CPU Leistung gefordert ist.
Was habt ihr denn so für Werte mit ner 4870.
Ultra Details, ~1680x1050, 4 AA, 16 AF, DX10.
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.669
@ Schinzie
Es ist halt ne Treiber- bzw. Scheduler-Sache, die 5-Vecs gescheit auszulasten, daher dauern Optimierungen bei AMD halt idR seit der HD-Serie länger. BQ gilt wie bisher - nV ist besser. Flimmer-AF und AI geht halt mal gar nicht ... und dass der Treiber entscheidet, ob TMSAA oder TSSAA geht erst recht nicht.
cYa
Es ist halt ne Treiber- bzw. Scheduler-Sache, die 5-Vecs gescheit auszulasten, daher dauern Optimierungen bei AMD halt idR seit der HD-Serie länger. BQ gilt wie bisher - nV ist besser. Flimmer-AF und AI geht halt mal gar nicht ... und dass der Treiber entscheidet, ob TMSAA oder TSSAA geht erst recht nicht.
cYa
