y33H@
y33H@ schrieb:
Es ist also böse, wenn man Fakten (Flimmer-AF, bevormundender Treiber, Sprengen der PCI-E-Specs) anführt? Großes Kino.
Großes Kino ist, dass du mich in die passende AMD/ATI Ecke schiebst, so dass dein Weltbild nicht ins wanken gerät, zumal ich doch expliziet zu Anfang noch darauf hingewiesen habe, dass ich mich nicht für einen Gott entscheide. Ich stehe zwischen den Lagern. Ich sehe rot, UND ich sehe grün, was du mit bravour hast unter den Tisch fallen lassen.
Du darfst nicht vergessen, dass ein direkter Vergleich zweier Produkte gerade auf dem IT-Markt mehr als schwierig ist. Natürlich kann ich zwei Götter vergleichen und dann abwägen, welche Religion die Richtige für mich ist. In dem Fall tue ich das aber jedes mal auf kosten der persönlichen bzw. individuellen Ansprüche an den Gott/ Produkt. Genauso wie es für jeden Menschen (Pragmatiker, Expressionisten, Junge, Alte etc) das richtige Auto gibt, gibt es auch für jeden die richtige Grafikkarte. Dies erfordert allerdings zwingend den Markt mit allen verfügbaren Modellen als ganzes zu sehen. Wann, warum und wen würdest du demzufolge eine GTX275 oder eine HD4890 empfehlen? Wer sich nicht großartig mit Treibereinstellungen usw Catalyst-Controlcenter etc. beschäftigt bzw. beschäftigen will, wäre dann die HD4890 eine so schlechte Wahl? Absolut nicht.
Du kannst dir für so viele unterschiedliche Ansprüche unendlich viele Fälle weiter durchdeklinieren - Mit GTX275 UND HD4890.
y33H@ schrieb:
Ich kann alle meine Aussagen begründen, idR mit mehreren Links und schlicht durch eigene Tests. Warum aber soll ich jedesmal eine Textlatte mit Links tippen? Wer meint, ich rede Stuss, soll das eben tuen - ich versuche nur zu helfen und stelle Sachverhalte korrekt hin. Wenn das manchen nicht in ihr Weltbild passt - tjoa, fail.
Mir gings nicht darum dich persönlich anzugreifen. Noch habe ich je bestritten, dass ATI FLOPs eben nicht anders sind als nvidia FLOPs.
Es ging mir nur darum, das ein popliger Satz im Raum mit irgendeiner Aussage und ohne ", weil" fast immer auf Missverständnisse hinausläuft. Eine kurze Begründung ist oft hilfreich. Andere können dadurch besser nachvollziehen, was genau dein (Stand-)Punkt ist und können dadurch gleichermaßen besser (und vor allem ruihger) auf deine Argumente eingehen. (Ein gewissen Grad an Intelligenz vorausgesetzt)
Denn die Antworten die man auch dir hier entgegenbringt sind teilweise nur Trotzreaktionen und vorläufig genauso haltlos.
Und genau das ist eine Begründung, wie sie im Buche steht:
y33H@ schrieb:
Die rechnerischen theoretischen FLOPS sind nicht vergleichbar. Warum? Weil nV skalare 1D-ALUs nutzt, AMD aber Vector-5-ALUs. Die rechnerischen FLOPS sind die die rauskommen, wenn alle ALUs werkeln - das kommt aber praktisch nie vor. Eine GTX200 liegt in der Praxis näher an den Theoriewerten, eine Radeon ist weiter weg (5-Vecs sind deutlich schwerer voll auszulasten) *
LINK*
Kasmopaya schrieb:
uii jetzt hat ers dir aber geben y33h@ ne
,
MacPok! fordert eine höhere Qualität deiner Beiträge! Und zwar sofort! Vielleicht solltest du einen PCGH Link in deine Signatur einbauen und bei Fragen immer drauf verweisen das man sich auch
mal selber ein bisschen bilden kann...
Das ist nicht nur zynisch, sondern auch niveaulos.
Ich messe die Qualität eines Kommentares nicht an:
a) Wie viele (mehr oder weniger angebrachte bzw sinnvolle) Posts hier schon jemand hat. // Weniger kann durchaus produktiver und mehr sein.
b) Wer was für einen Artikel geschrieben hat. // Es gibt genügend Leute die keine Artikel verfasst haben und trotzdem angemessen und produktiv kommentieren.
c) An seiner Profession. // Es gibt auch genügend fachfremde mit reichlich Erfahrungen im IT-Segment.
y33H nimmt ebenso wenig wie du oder andere hier eine Sonderstellung in Beurteilung bzw. Beurteilungsvermögen meinerseits ein, nur weil a), b), oder c) in irgendeiner Form zutreffen. Wir sind eben alle eins hier: gleich.
Meine Bildung ist übrigens das allerletzte worum du dir gedanken machen müsstest. Das versichere ich dir.
Hängt halt alles zusammen.
