Test Test: ATi Radeon HD 4890 vs. Nvidia GeForce GTX 275

y33H@ schrieb:
Du schreibst, es kämen keine Timedemos zum Einsatz und führst als nächsten Punkt an, sie erstellen selbst Timedemos. Das impliziert doch, dass diese Timedemos auch genutzt werden *g*

Ich glaub das hast du missverstanden, ich meinte damit das sie keine exteren Timdemos verwenden, also von Publishern, Spieleprogramieren, Nivida oder ATI, anderen Spieleseiten (wie PCGH ;)) usw. sondern ihre eigenen Erstellen, um jedwigen evtl. Manipulationen vorzubeugen. Es ist ja bekannt das machne Levels der einen karte besser schmeckt als der Konkurenz.

y33H@ schrieb:
Per Gerätemanager aufzwingen ... war nie ein Problem.

Wusste ich nicht, wieder was gelernt ;)


y33H@ schrieb:
ABER - Wolle ist eine (grandiose) One-Man-Show. Wenn der alleine den kompletten Parcour mit aktuellen Treibern bencht, dann sitzt der da grob überschlagen mindestens ne Woche.

Na dann muss er sich mal ein paar versierte Praktikanten holen, macht ihr bei PCGH doch auch so :evillol:

y33H@ schrieb:
Wolle hat unlängst eine Überarbeitung angekündigt - vll mit aktuellen Treibern und 1.920. Ich würde es begrüßen =)

Ich auch :)
 
Praktis benchen so große Tests idR nicht, das mach ich höchstpersönlich :p [wobei ich ja auch mal Prakti war *g*]
Ich glaub das hast du missverstanden
Jez hab ichs verstanden :D
 
Zuletzt bearbeitet:
y33H@ schrieb:
Praktis benchen so große Tests idR nicht, das mach ich höchstpersönlich :p

und wofür sind die dann gut? Kaffee holen? :lol:
 
Nee, Kaffee mach ich mir selber ... aber das ist ohnehin OT *g* PNs FTW :p
 
johnieboy schrieb:
Zum Schluss ist es absolut nicht nachzuvollziehen, warum im Jahr 2009, wo gute 24" Monitore nur noch 200€ kosten die Auslösung 1920x1080 bzw. 1920x1200 nicht gestestet wird :stock:
9 von 10 Monitoren in der Top 10 des Geizhals-Monitorvergleichs haben diese Auflösung, das zeigt ganz deutlich wo der Zug hinfährt

...
-Auflösung 1680x1050, 1920x1200 und 2560x1600

Das Argument mit den Auflösungen kommt bei jedem Grafikkarten-Test, ich finde es für zukünftige Maßstäbe legitim, auch wenn nackte Verkaufsangebote, -zahlen oder -größen nichts mit real eingestellten Auflösungen zu tun haben (nur mit dem Leistungspotential), jedoch erinnere ich gern an die CB-Leserschaft aus der Chronik 2008:

cb_2008_bildschirmaufloesungen-jpg.135782
 

Anhänge

  • CB_2008_Bildschirmauflösungen.jpg
    CB_2008_Bildschirmauflösungen.jpg
    52,8 KB · Aufrufe: 984
doesntmatter schrieb:
Das Argument mit den Auflösungen kommt bei jedem Grafikkarten-Test

Und das zurecht! CB ist die einzige Seite die ich kenne die 1920x1200/1080 nicht testet. Und das ist einfach unzeitgemäß, da diese Auflösung in diesem Jahr nen enormen boost erfahren wird, eben weil die entsprechenden Monitore so günstig zu bekommen sind. Oder würdest du noch nen 22" nehmen wenn du das gleiche Modell in 24" für nur ein paar Tacken mehr bekommst?

doesntmatter schrieb:
nichts mit real eingestellten Auflösungen zu tun haben (nur mit dem Leistungspotential)

Gerade für die Auflösungen 1680x1050 und 1920x1200/1080 kauft man sich doch High-End Karten (und ja das sind die 4890 + GTX 275). Und was die Karten in der 24" Auflösung leisten zeigen ja die div. Tests, nur eben CB nicht. Wer in 1280x1024 spielen will für den reicht auch ne 4850 / 8800GTS=9800GTX=9800GTX+=GTS250 (:freak:)

doesntmatter schrieb:
jedoch erinnere ich gern an die CB-Leserschaft aus der Chronik 2008

und wo ist da die Auflösung 2560x1600? Ich hoffe du weißt worauf ich hinaus will ;)
 
johnieboy schrieb:
... Und das ist einfach unzeitgemäß, da diese Auflösung in diesem Jahr nen enormen boost erfahren wird, ...
...
und wo ist da die Auflösung 2560x1600? Ich hoffe du weißt worauf ich hinaus will ;)

Ja, es wird für CB notwendig sein, diese Auflösungen zukünftig mitzutesten bzw. anzugeben. Zustimmung.

Derzeit kann ich verstehen, daß sie es nicht tun. ;) 2560x1600 wurde mitgetestet, obwohl diese Auflösung laut Leser-Chronik schlicht keine Markt- oder Praxis-Bedeutung hat, ich vermute wegen dem m.E. wichtigen Performancetest für die Skalierung. Klar, die Vergleichbarkeit von verschiedenen Testberichten profitiert ebenso von weiteren Vergleichskriterien, aber eine einzige, 100% verläßliche Vergleichsbasis der Testplattform wird es nie geben, weil jede Redaktion eigene Zielsetzungen verfolgt. Falls diese begründet sind (anhand Spiele-Reviews etwa) umso besser.

Für den (normalen) Leser oder Käufer spielt das m.E. eine untergeordnete Rolle, weil der Preis und persönliche Präferenzen viel kaufrelevanter sind als Tabellenwerte eines gänzlich anderen Testsystems, die HighEnd-Gamer mit den hohen Auflösungen vertrauen doch nicht ernsthaft Übersichtstests, sondern tauschen sich gezielt in Foren über reale Testergebnisse der betreffenden Spiele und Qualitätssettings aus. Da wird niemand an ein paar Euro sparen und Risiken eingehen, sondern "Butter an die Fische geben" und Toleranzen mit einkaufen. Als Groborientierung reicht ein einziger Redaktionstests für die gesuchte Auflösung und Ergebnisse einer (einzigen) Grafikkarte, die hinlänglich hohe fps schafft, fertig ist eine Kaufempfehlung für Leute, deren Geldbeutel locker sitzt. Ich erinnere mal an den Extremfall Crysis Warhead unter CF-/SLI-Gesichtspunkten, selbst modernste/teuerste Hardware kann an 2560x1600 scheitern. Auf der ganzen Linie, wohlgemerkt. Diese Auflösung ist nicht mainstream weder für die Software-Programmierer noch die Hardware-Hersteller. Aber, wie man bei den anderen Spiele-Tests sieht, es gibt Hoffnung. :evillol:
https://www.computerbase.de/2009-02...i-vs-crossfire-x/12/#abschnitt_crysis_warhead

Das Vorhandensein nativer Auflösungen bei auf dem Markt neuen Monitoren rechtfertigt per se keine Testläufe. Early adopter müssen geduldig/leidensfähig sein. So sehe ich das.
 
Ich halte zu den jetzigen Grafikkarten abstand weil sie für mich keine echte Innovation sind sondern nur Geldverschwendung.

Ich würde jeden raten zu warten bis die nächste Gerneration kommt die dann auch mit Direkt X 11 rauskommen.Das wird dann endlich mal wieder nach langer zeit eine echte Innovation und fortschritt sein der auch nötig ist.
Man sollte sich das Geld lieber sparen jetzt, denn mit älteren karten kann man heutzutage noch alles spielen.


Mfg Mellon80
 
Die neuen Generationen mit neuem DX 11 können aber auch in der ersten Generation ein Flop sein wie die 2900er Reihe von ATI und dann dauert es nochmals 1 Jahr? Es kann doch jeder selbst entscheiden, ob er das Geld ausgibt und die Wirtschaft ankurbelt oder lieber alles auf die ach so sichere Bank trägt^^
 
Eigentlich finde ich die Refresh Karte von ATI ziemlich geil... wenn man betrachtet das refresh Karten von Nvdia nie über ne Mehrleistung von 10% gekommen sind.
 
13% (HD 4870/1G zu HD 4890) statt 10% (GTX 280 zu GTX 285) sind freilich ne Wucht :freak:
 
johnieboy schrieb:
Und das zurecht! CB ist die einzige Seite die ich kenne die 1920x1200/1080 nicht testet. Und das ist einfach unzeitgemäß, da diese Auflösung in diesem Jahr nen enormen boost erfahren wird, eben weil die entsprechenden Monitore so günstig zu bekommen sind. Oder würdest du noch nen 22" nehmen wenn du das gleiche Modell in 24" für nur ein paar Tacken mehr bekommst?
Warum nicht, was will ich mit so nem grossen Monitor 60 cm vor mir, da muss ich ja ständig meinen Kopf rotieren um alles zu sehen. :rolleyes:
Allerdings haben die neuen 22"/23" ja inzwischen häufiger auch schon eine 1920er Auflösung.

@Andere Benchmarkparcours
Welche Titel sind denn nicht bei CB dabei,

GTA 4 - würde ich gerne sehen, aber an sich läuft das viel zu unkonstant um es in einen Benchmarkparcours zu nehmen (kann sein, dass das inzwischen besser ist, wenn aber noch nicht lange)
Fallout 3 - kann ich nichts zu sagen
Left 4 Dead - Alte Engine, sollte man sowas testen :evillol:
Hawx - Wieviel Frames hat das Game in dem Test in DX9? Völlig Unsinnig ein solcher Test.
Dann wird die 4890 mit DX10 und DX10.1 getestet, die 4870 nur in DX10, was soll das?


@Treiber
Mir wäre es lieber, wenn man bei mehr Karten auf den Status Test verzichten würde, und dafür einen Kurztest draus macht. Man braucht in diesem Fall doch nur die 4870, und die gtx285 als Vergleichspunkte zu nehmen, dann kann jeder ungefähr einstufen, wo die Karten liegen.
Die wirklichen Test sollten dann wesentlich seltener kommen, und nicht nur die Möglichkeit bieten 2-5 Karten miteinander zu vergleichen, sondern auch unter vergleichbaren Bedingungen dem Leser einen Einblick gewähren, welche Vorteile er mit dem Neukauf einer neuen Grafikkarte erhält.
Denn obwohl in diesem Test 20 unterschiedliche Karten gelistet sind, erfährt man trotzdem nicht, wie gross der Vorteil einer neuen Karte wäre. Um zu erfahren, dass eine 4850 etwas schneller ist als eine 4830, und eine 4870 schneller als eine 4850, und die 4890 noch mal ein wenig schneller braucht man keinen Test auf Computerbase. :D
 
shadow_one schrieb:

kommt darauf an welche preisgrenze man sich setzt... für mich hatte die 260 noch zu wenig zuwachs der leistung zur 8800GT wo sie noch über 200 lag... die 280gtx war zu teuer aber die 275 hat das zeug zut neuen 88gt zu werden... super teil... es lohnt sich zu warten in anbetracht dessen das alle aktuellen dx10 dinger auch dx11 beherrschen werden ;)


mellon80 schrieb:

Erst informieren dann äußern... ;)

dx11 wird ne treibersache und geh mal schwer davon aus das ab 8000 geforce dx11 unterstützt wird... denn alle dx 10 karten und 10.1 werden 11 unterstützen :>
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kasmopaya schrieb:
?Eine GTX 275 wird nach deiner Aussage auch DX 11 beherrschen? Da hast du was verwechselt, stimmt nicht!

Sehr gute Idee, bitte selber umsetzen ;)

MfG Kasmo

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...en-in-Windows-7-und-Vista/Technologie/Wissen/ ;)

Da Direct3D 11 das für Vista entwickelte Treibermodel nutzen wird, ist auch weiterhin nicht mit einer Version für Windows XP zu rechnen. Auf die nächste Windows-Version wird man dagegen aber auch nicht warten müssen. Ebenso wird Direct3D 11 auch mit allen GPUs funktionieren, die einen entsprechenden Treiber besitzen. Dies schließt alle bisher erschienenen Direct3D-10- und -10.1-GPUs mit ein. Microsoft geht sogar noch einen Schritt weiter und fügt einen speziellen Modus für ausgewählte Direct3D-9-Hardware hinzu. Dabei dürfte es sich um die gleichen Chips handeln, die auch für den Direct3D-Desktop Aero unterstützt werden. Mit dieser breiten Hardware-Kompatibilität scheint Microsoft erneut zu dem bis Direct3D 9 gültigen Modell einer Direct3D-Version für alle zurückkehren zu wollen. Allerdings wird die fehlende Windows-XP-Unterstützung Direct3D 9 noch einige Zeit am Leben halten.


hinzufügen möchte ich noch...


gefickt eingeschädelt wa... wenn man keine ahnung hat... ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja wie gesagt da hast du was falsch verstanden:

In einem anderen Punkt kehrt man jedoch nicht zu Direct3D 9 zurück. Ebenso wie Direct3D 10 erlaubt man bei der neuen Version den GPU-Entwicklern nicht, sich einzelne Features herauszupicken. Um eine Freigabe für das als Techlevel 11 bezeichnete Gesamtpaket zu bekommen, müssen alle neuen Features unterstützt werden. Neben einer Reihe kleinerer Verbesserungen besteht dieses aus fünf neuen Hauptfeatures:

• Compute-Shader
• Tesselation
• Multithreading
• Dynamic-Shader-Linking
• Zusätzliche Texturkompression



MfG Kasmo
 
Kasmopaya schrieb:
Ja wie gesagt da hast du was falsch verstanden:





MfG Kasmo

alter kannst du nicht lesen oder verstehst du es nicht...

in dx10 und 10.1 war es möglich sich einzelne pics bzw specials raus zu nehmen und zu sagen guck ma ich kann dx 10... obwohl größtenteils dx9 unterstützt wurde... und bei dx 11 muss man wenn dann alle feat. unterstützen...


ich weiß nicht ob das deutsch da auf der seite so schlecht zu verstehen ist... ansonnsten schick mal nen leserbrief zur pcgh -_-



sorry für meinen ton aber gewöhn dir mal an beiträge und die kommentare komplett zu lese nicht nur zu überfliegen da krieg ich die krätze


PS: weiter unten is ja ne tabelle ne... aber nur mal so am rande

PPS: mit anderen worten würd ich mal sagen war dx10.1 nen unnötiger schritt den nv nicht ohne grund unterlassen hat ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
alter kannst du nicht lesen oder verstehst du es nicht...

Jo alder, alles fit im Schritt?:freaky: Was soll ich denn nicht verstehen?? Versteh nix mehr!:D

es lohnt sich zu warten in anbetracht dessen das alle aktuellen dx10 dinger auch dx11 beherrschen werden
Du hast behauptet eine 8800GTX(2006) bzw. GTX 275 die DX 10 beherrscht, auch DX 11 beherrscht. Das stimmt 100%ig nicht. Wie soll das denn nach deiner wilden Theorie denn funktionieren?

Erklär mir das mal gaaaanz langsam und immer schön ruhig bleiben und ans Atmen denken, du weist schon O² -> Gehirn... :schaf:

MfG kasmo
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Tombstone:

Irgendwie läuft bei dir was schief im Kopf... Wenn DX10 bis 5 zählen kann und DX11 bis 7, dann beherrscht DX10 noch lange nicht DX11, auch nicht zu 5/7...

Also wenn die 8800GT nur bis 5 zählen kann, dann kann die nunmal kein DX11, nur weil DX11 auch bis 5 zählen kann..
 
Kasmopaya schrieb:
...Erklär mir das mal gaaaanz langsam und immer schön ruhig bleiben und ans Atmen denken, du weist schon O² -> Gehirn... :schaf:

MfG kasmo

H3rby schrieb:
@ Tombstone:

...Also wenn die 8800GT nur bis 5 zählen kann, dann kann die nunmal kein DX11, nur weil DX11 auch bis 5 zählen kann..

nicht ganz richtig...

http://www.heise.de/newsticker/Micr...is-Games-for-Windows-Live-an--/meldung/113218

;)


...Es gibt viele Gerüchte, einige davon besagen, dass M$ bei DX11 auf radikale Schnitte verzichtet und DX11 somit genau wie diverse DX9 Versionen kompatibel ist. D.h. je nach Treiber und Grafikkartenaufbau mögen einige Effekte nicht in Hardware berechnet werden können, aber die Karten sind DX11 kompatibel und es ist nicht verboten, die Berechnungen via Treiber auf die CPU auszulagern.

http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX

Microsoft hat auf der Gamefest-Messe (22. bis 23. Juli 2008) in Seattle neue Details zum kommenden DirectX 11 offiziell enthüllt.[4] Grundsätzlich sollen alle Grafikkarten, die mit DirectX 10.x kompatibel sind, auch unter DirectX 11 eine vollständige Kompatibilität erreichen (was neue Features von DirectX 11 auf älterer Hardware ausschließt).

Wesentliche geplante Neuerungen sind:

* Shader Model 5, mit dem die sogenannten „Compute Shaders“ eingeführt werden, womit Microsoft die GPGPU-Programmierung vereinheitlichen möchte.
* Grafikkartenseitige Unterteilung von 3D-Flächen in Dreiecke (Tesselation), durch die der Detailgrad von 3D-Szenen ohne Belastung des restlichen Systems erhöht werden kann. Dieses Feature wird derzeit schon von allen AMD-Grafikkarten der HD-Serien unterstützt.[5]
* Thread-Unterstützung der Rendering-Pipeline verbessert, insbesondere in Hinblick auf effizientere GPGPU-Programmierung.

Lange wurde damit gerechnet, dass DirectX 11 zusammen mit dem sich in Entwicklung befindenden Windows 7 erscheinen sollte. Da die kommende DirectX-Version allerdings auch auf Windows Vista laufen wird, wird derzeit von verschiedenen Quellen vermutet, dass DirectX 11 bereits im dritten oder vierten Quartal 2009 erscheinen wird.[6] Des Weiteren teilte der technische Entwicklungsleiter für den Grafikbereich bei AMD in einer Rede in Reykjavík mit, dass im ersten Quartal 2009 bereits die voraussichtlich erste DirectX 11 Grafikkarte auf den Markt kommen soll.[7] Zudem wurden in der neuesten Version der DirectX SDK (November 2008) bereits die ersten DirectX 11 Beispiele gezeigt.


Insofern werde ich mich dann mit ner 275 erstmal zufrieden geben... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben