Test Test: ATi Radeon HD 4890 vs. Nvidia GeForce GTX 275

[brabe]

Von ca. 230 -300€ gabs von beiden Herstellern keine Karten und die 275 reinzuschieben, macht wegen der geringen Leistungsdifferenz einfach keinen Sinn.

Macht das sinn?
Intel Core 2 Quad Q9550 (C1), 4x 2.83GHz, boxed (BX80569Q9550) ab 237,04
Intel Core 2 Quad Q9550s, 4x 2.83GHz, boxed (BX80569Q9550s) ab 344,83
Intel Core 2 Extreme QX9650, 4x 3.00GHz, boxed (BX80569QX9650) ab 883,36
Intel Core 2 Extreme QX9650, 4x 3.00GHz, tray (EU80569XJ080NL) ab 960,70
Intel Core 2 Extreme QX9770, 4x 3.20GHz, boxed (BX80569QX9770) ab 1270,74

Ein Tray der mehr kostet als ein Boxed?
Eine "Sparversion" mit 30 Watt weniger für 110€ mehr?
Ganze 6% mehr Leistung für 300% Aufpreis? Also den 4fachen Preis?
Oder 13% mehr für 435% mehr Kosten?

Es war schon immer so, dass das P/L eher im Unteren Bereich zu finden war. Meistens sind die langsamsten Vertreter (4830 bei ATI, oder 260 gtx) die besten im P/L.

Also ich werde mir eine 275 kaufen, sobald sie unter 200€ mit Versandkosten ist. Macht mir einfach den besten Gesamteindruck.

 

[doesntmatter]

Also fassen wir mal zusammen:
...
Ich muss feststellen, dass mir die Kritikpunkte bei der GTX275 recht schnell ausgehen.
Meine wenigkeit, die CUDA bei viellerlei Anwendungen gebrauchen kann, wird, oder besser würde, zur GTX275 greifen.
Wer lediglich grafisch anspruchsvoll zocken will, fährt mit der HD4890 wahrscheinlich besser. (PhysX als Pro-Argument setz ich bei der GTX275 in Klammern. Hier lohnt sich der Mehrpreis einfach [noch] nicht.)

Interessante, fundierte Überlegungen, danke für die konstruktive Argumentation, hab selten Anlaß mal ein Lob auszusprechen.
Mangels Posting-Bewertung behelfe ich mir mit

... wachsenden Gruppe gehöre, die kleine µATX-optimierte Gehäuse bevorzugen, ...

Ich kam bei meiner Gehäusewahl (SilverStone Sugo SG01, CB-Test, ein Review) nicht an Reviews bzw. Käuferempfehlungen vorbei, die die Baulänge bis 30cm bestätigt haben (27cm reichen mir), wenn auch unter Ausbau von Gehäuseteilen. Eine offen ins Gehäuseinnere blasender Lüfter kommt bei engen mATX-Gehäusen ohnehin kaum in Frage, zumindest nicht in dieser Leistungs- bzw. Wärmeabgabeklasse. Einige Modelle bieten immerhin löchrige Seitenteile für den (gebremsten) Luftaustritt. Problematisch kann aber nicht nur die Gesamtlänge, für die Netzteil-Anschlüsse die Position der Stromanschlüsse (hinten wie bei ATI oder vorn/oben bei NVIDIA), sondern ebenso die Tiefe und die Bauform der "Kühlergehäuse" auf der Grafikplatine sein, bei speziellen internen Lüfterkonstruktionen der Hersteller wie bei Silverstone kann es trotz bester Hintergedanken eng werden, siehe Anhang. Klar, eine ähnlich hohe Flexibilität wie bei Standard-Gehäusen ist im Regelfall nicht drin.

 

[y33H@]

@ KAOZNAKE

Jaja, INQ ... alleine das PCB spricht schon massiv gegen eine GTX 280 Wenn, dann packt Nvidia miese GT200b aufs PCB und hilft mit viel VCore nach.

 

[KAOZNAKE]

@brabe: Über die Preisgestaltung von INTEL mach ich mir schon lange keinen Kopf mehr

Und nein, es macht keinen Sinn

@y33h@h: Jo, irgendwie so

 

[Iron Grey]

Interessante, fundierte Überlegungen, danke für die konstruktive Argumentation, hab selten Anlaß mal ein Lob auszusprechen.
Mangels Posting-Bewertung behelfe ich mir mit

Und genau was wolltest du von mir hören?
Etwa dass ich mich für einen Gott entscheide?
Ich kann jetzt in allen einzelheiten all das nachplärren, von dem ich meine, dass es hier schon halbwegs richtig geschrieben steht, oder ich kann mich im Falle einer GTX275 eben kurz fassen.
Ich hätte mich evtl noch auf Multi-GPU Akspekte und Themen wie Bildqualität auskotzen können. Tu ich jedoch nicht, weil ersteres für mich keine in Frage kommende Option ist und letzteres gewisser Maßen Geschmackssache ist.
Sag mir was du wissen willst.

Falls es dir etwas hilft: Ich MUSS CAD-Programme benutzten. Deswegen: CUDA

 

[Schinzie]

ich glaube das war als lob gemeint^^


gruß

 

[Iron Grey]

Ja dann is ja gut

@doesntmatter:
Vergiss den Post vorhin einfach ... doesn´t matter eben ...

 

[m-sharingan]

das gute an ATI ist doch dass es nicht soviele karten gibt...
4850 4870 (x2) und die 4890 jetzt

und die mittleren die halt drunter liegen..die sind ja nicht soo von großer bedeutung für gamer

bei nvida gibst da viel zu viele

260 260 (mehr shader und ²) 280 275 285 295 die bei high end bereich eine rolle spielen
des sind zu viele...und immer nur kleine sprünge...

also es sind zuviele karten bei nvidia meiner meinung nach
die namensgebung ist auch fürn A***

 

[y33H@]

das gute an ATI ist doch dass es nicht soviele karten gibt

WTF ist an weniger Auswahl und größeren Preisspannen zwischen den Modellen besser?!

die namensgebung ist auch fürn A***

GTX 295 schneller als GTX 285 schneller als GTX 280 schneller als GTX 275 schneller als GTX 260-216 schneller als GTX 260-192 schneller als GTS 250. Passt alles.

 

[m-sharingan]

1.man hat leichter den überblick
2. warum brauch ich karten die in nem 5-7%(mit kleiner außnahme die jetztige 4890) schnitt besser sind als der vorgänger und der preis nicht wirklich dazu passt?

früher wars bei ati nicht durchblickend finde ich...jetzt ists bei Nvidia...ist halt eben meine meinung

 

[holdrio]

2. ATI schafft es mit einem Chip der gerade mal etwas mehr als halb so groß ist wie der von NV bis auf 8% an die schnellste single GTX zu kommen. Was ist da schlecht? oder gar peinlich?

3. Wer hat bitte Lärm gemacht? Du vieleicht,

Zu 2, wen interessiert die Grösse des Chips?
Frisst genau so viel Strom, ist lahmer UND klar lauter auch noch, das noch zur technische Meisterleistung erklären wollen, ist albern.
Und peinlich für Ati ist und bleibt halt eben wie wenig Nvidia machen muss dagegen, nachdem Ati ein halbes Jahr gewerkelt hat.
Statt hektisch an der 285 rumschrauben einfach ne 275 hinpflaumen und gut ist.

Und zu 3, nö ich nicht, die 4890 macht den grossen Lärm, ja der Lärm der Karte war gemeint für wer es nicht gemerkt hat.
Wer statt der 275 die 4890 kauft, bekommt einfach die gleiche Leistung deutlich lauter serviert, wirklich nur was für Leute mit der ganz roten Atibrille auf der Nase.

Mit X2 und 295 brauchst mir nicht kommen, die sind eine andere Klasse und aus gutem Grund für sehr viele grundsätzlich kein Thema.
Würde auch nie eine nehmen, höchstens geschenkt zum gleich auf Ebay reinstellen.

 

[brabe]

Zu 2, wen interessiert die Grösse des Chips?

Kleinerer Chip= mehr Chips pro Wafer = billigere Preise

 

[y33H@]

man hat leichter den überblick

Imo ein Pseudo-Argument. Man muss sich vor dem Kauf ohnehin informieren. Und feinere Leistungs- wie Preisabstufungen erlauben es eher, die fürs Budget passende Karte zu finden. Meine Meinung =)

 

[Unyu]

Kleinerer Chip= mehr Chips pro Wafer = billigere Preise

Nö.
GTX 260 - 142€ ---- 4870 1024 - 165€

Das GPUs nicht lose beim Händler verkauft werden hast du vergessen?

das gute an ATI ist doch dass es nicht soviele karten gibt...

Wollen wir alle zählen? Nein, ist mir zu viel.
4850 512/1024, 4870 512/1024, 4890, 4850 X2, 4870 X2 vs GTS 250 512/1024, GTX 260 216, GTX 275, GTX 285, GTX 295

Ne, das alberne Argument ist nicht haltbar. Wie auch immer, wer nicht so viel Geld hat kauft eben nicht alle Modelle. Ich entscheide mich meist auch für lediglich eines.

ich beziehe mich auf den PCGH printed artikel zu stromverbrauch bei PC´s, da wurde der direktverbrauch aktueller karten gemessen, und der RV770, verbaut in

4830 und 4850 waren ganz vorne, vor jedem G200a-z. weiß nicht,ob dies auch online gestellt haben.

Demnach ist mein verlinkter PCGH Test und all die Tests, die ähnliches aussagen falsch?

1. Mir egal worüber sich NVIDIA freut. Selber schuld würde ich sagen.
2. Was für ne Lücke zwichen 150 und 300€? Die 4870 kommt ab 150€, die 260 ebenfalls. Die 4890 kommt 200€, diverse OC-Versionen der 260 ebenfalls. Der

geringe Leistungsunterschied zwischen 260 und 285 rechtfertigt eben keine 150€ Aufpreis
Und die 4870 gibts erst wieder ab 360€, wird aber eh von der 295 geschlagen. Also eh egal. Kurze rede langer Sinn: Von ca. 230 -300€ gabs von beiden

Herstellern keine Karten und die 275 reinzuschieben, macht wegen der geringen Leistungsdifferenz einfach keinen Sinn.

1. Achja, selbst schuld rechtfertigt, das nvidia nichts dagegen unternehmen darf, obwohl sie es können? Ganz eigenartige Argumentation.
2. Du hast vergessen Nvidias Produkt zwischen 150-300€ zu nennen, du hast nur AMDs neues Produkt, 4890, erwähnt.
Ops, es gab keins. Na logisch, diesen geringen Marktteil (150-300€) hätten sie AMD schenken sollen.

Ja klar gibts Karten, aber komischerweise nur von Palit/Gainward, wo lustige Sachen
gemunkelt werden.

Zu schade das dies imho das von der GTX 260 bekannte P897 ist.
Naja Inquirer, halt, darf man nicht so viel drauf geben.

3. Wer hat bitte Lärm gemacht? Du vieleicht, für ATI ist es ein kleines Refresh, der Chip ist nicht größer geworden

Doch.

Wärenddessen NV die GTX 260 mit Minus verkaufen muss,

Das weißt du woher?
Nvidia bläst Produkte in den Markt um Verlust zu machen? Wirkt unlogisch.

 

[Kasmopaya]

Kann schon sein, das das getestete Modell ne verkappte 280 ist. Kann also sein, das man fürs erste ne 280 einfach billiger bekommt mit nem anderen Sticker drauf (BIOS auch anders, logisch). Bis und falls NVIDIA dann die "echte" 275 bringt. Die das Feature dann natürlich NICHT hat.
Saftladen...

Naja eine 65nm GPU per Bios verfälschen auf 55nm ist ja wohl mehr als unwahrscheinlich. Vorallem die Chipfläche bzw. Die-Fläche würde auch sofort auffallen, es gibt ja genug die die Karte in sämtliche Einzelteile zerlegen und sogar den Headspreader entfernen. Sticker umkleben und fertig ist die neue Karte kann schon mal nicht stimmen. Wenn dann hätten sie eine GTX 285 flashen müssen, die wiederum hat kein Hybrid-Power. Der Artikel den du verlinkt hast ist sowas von unglaubwürdig, das ist sogar noch unter dem Niveau das der Inquirer normalerweise hat, wobei hat der überhaupt Niveau?

Ne kein Saftladen, Green IT-Laden und zwar verdammt grün

MfG Kasmo

 

[y33H@]

Der geringe Leistungsunterschied zwischen 260 und 285 rechtfertigt eben keine 150€ Aufpreis

25% sind gering? Wenn der VRAM limitiert ists noch mehr. Zudem kommt hier der übliche (Single-GPU-)Flaggschiff-Aufpreis hinzu. Die HD4890 ist nur 10% schneller als eine HD4870/1G, kostet aber mal so eben 30% mehr (160€ zu 210€) Soviel zum Thema Rechtfertigung

 

[Iron Grey]

Zu 2, wen interessiert die Grösse des Chips?
Frisst genau so viel Strom, ist lahmer UND klar lauter auch noch, das noch zur technische Meisterleistung erklären wollen, ist albern.

Ich kann dir sogar ganz genau sagen, wen die Chipgröße interessiert: Schlussendlich den Endverbraucher. AMD hat kleinere Chips und somit eine höhere Ausbeute und somit geringere Produktionskosten, welche der Kundschaft zu Gute kommen.

Und peinlich für Ati ist und bleibt halt eben wie wenig Nvidia machen muss dagegen, nachdem Ati ein halbes Jahr gewerkelt hat.

Das musst du mir mal erklären.

Wer statt der 275 die 4890 kauft, bekommt einfach die gleiche Leistung deutlich lauter serviert, wirklich nur was für Leute mit der ganz roten Atibrille auf der Nase.

Das ist etwas flasch gedacht.
Für Silent-Freaks ist sowohl die GTX275 als auch die HD4790 nichts. Ich bin mir jedoch sicher, dass man weder die HD4890 noch die GTX275 aus einem Standart-PC unter Last genau als die Geräusch-Turbine heraushören kann. Ein Boxed-Prozessorkühler kann wesentlich nerviger sein als jene Referenz-Grafikkarten-Kühler.

Mit X2 und 295 brauchst mir nicht kommen, die sind eine andere Klasse und aus gutem Grund für sehr viele grundsätzlich kein Thema.

Damit hast du zur Zeit natürlich absolut recht.



[@Unyu: Ich hab mich insgeheim über deinen Post amüsiert. ]

 

[Kasmopaya]

Finds auch immer putzig wenn man sich über 10 oder 20% mehr Leistung beschwert, weil es ja viel zu wenig ist für ein paar € mehr. Alles Peanuts im Vergleich zu den Extreme Edition von Intel, zack 1000€ für, für was eigentlich? Für gar nix. Watt/GFlop unter aller Sau und hier zahlt man nur den Chip und grottigen boxed Kühler. Bei einer Grafikkarte zahlt man für GPU, das PCB(Mainboard) und den Vram(Ram) und für einen aufwändigen Kühler mit!

 

[y33H@]

AMD hat kleinere Chips und somit eine höhere Ausbeute und somit geringere Produktionskosten, welche der Kundschaft zu Gute kommen.

Mit einem Chip alleine kann man keine Grafikkarte bauen. PCB, VRAM, Kühler und Entwicklungskosten müssen bedacht werden.

Ich bin mir jedoch sicher, dass man weder die HD4890 noch die GTX275 aus einem StandartD-PC unter Last genau als die Geräusch-Turbine heraushören kann.

Sei dir da mal nicht so sicher - gerade die HD4890 brüllt ziemlich.

 

[Iron Grey]

Mit einem Chip alleine kann man keine Grafikkarte bauen. PCB, VRAM, Kühler und Entwicklungskosten müssen bedacht werden.

Da hast du natürlich absolut recht. Gerade der VRAM schlägt bei der HD487/9er-Serie zu Buche. Aber in dem Fall machts die pure Masse. Und im Endeffekt steht AMD da tatsächlich besser dar. Ein 512-bit SI ist auch nicht gerade günstig in Entwicklung/Implementierung/Chipgröße.

Sei dir da mal nicht so sicher - gerade die HD4890 brüllt ziemlich.

Je nachdem, was man für ein Gehäuse hat, wo jenes steht und was man für eine Soundanlage/ Kopfhörer hat, stimmt dieses Argument auch. Trotzdem gilt es gleichmaßen für eine GTX275, wenn es um tatsächliche Silence geht.

EDIT: y33H@ Es heißt übrigens neuerdings Standartisieren und nicht Standardisieren.