Test Test: ATi Radeon HD 5670

[GHad]

Ich bereue nicht, meine HD 5770 für 120 Öcken bekommen zu haben :-)

Zum Thema: Ich finde die Karte als Causual Gamer Karte in diesem Preissegment angemessen schnell und gut positioniert. Ausreichend Leistung und dabei relativ stromsparend, alle HD5xxx Features sind dabei und ich würde die Karte jedem empfehlen, der für wenig Geld von einer onBoard oder < HD4650 aufrüsten möchte.

Offtopic/CUDA
Seht es endlich ein. CUDA ist tot, seitdem Win7, DX11 und OpenCL auf dem Markt ist. Es wird noch ein wenig dauern bis die Programme umgeschrieben wurden, aber im Endeffekt ist es viel günstiger nur eine Version einer Software zu warten als mehrere. Jeder, der Software produziert wird auf längere Sicht auf OpenCL setzen, erst Recht, nachdem durch die Verzögerungen Fermis bereits jetzt sehr viele ATI Karten mit DX am Markt sind (> 2 Mio), wenn man bedenkt, dass die Karten erst seit Dezember wirklich einigermaßen lieferbar sind.

Greetz,
GHad

 

[OSJF]

Ich weiß nicht ob es hier schon erwähnt wurde aber die Jungs von Tomshardware haben da etwas Interessantes heraus gefunden.

http://www.tomshardware.com/de/WDM-GDI-WDDM-ATI-Radeon,testberichte-240480.html

Ergänzung (14. Januar 2010)

Für HTPC's taugt nur was auch richtige Black Level über HDMI ausgeben kann. Was ATi offenbar nicht kann, Nvidia genauso wenig, von Intel wollen wir gar nicht erst anfangen.

 

[Zwickl-Speedy]

@Wolfgang
Danke, dass du die 4670 nachgetestet hast. Dadurch fällt ein Vergleich viel leichter.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

ich habe das subjektive Gefühl, dass man mit der HD4670 damals mehr spielen konnte, als man es heute mit der HD5670 tun könnte. Eventuell irre ich mich da aber auch.

Ich glaube da irrst du dich.

Schliesslich ist seit 1-2 Jahren bei Spielen der Hardwarehunger und die Optik ziemlich gleich geblieben.

Mit einer 4670 kann man im Prinzip schon alles in anständigen Einstellungen spielen, selbst bei 1920x1200, wobei es da natürlich schon eher mal eng wird.

Zur 5670:
Als negativ kann ich bisher nur Preis und Lautstärke sehen. Beides Punkte die sich demnächst wohl von selbst erledigen werden.

Der Preis wird sicher schnell in Richtung 70 Euro gehen und das schlechte Referenzdesign (hoffentlich) so nie großflachig verkauft. Schon bei der 5770 haben die Partner gezeigt, das sie ein besseres (und sogar günstigeres) Kühlkonzept bieten können.

Die 4770 ranzuziehen um die 5670 als überflüssig zu bezeichnen ist sehr fragwürdig. Die 4770 war quasi nur als Testlauf für 40nm geplant, und hatte im Preisgefüge immer einen Sonderstatus, da sie nie als Volumenmodell geplant war. Und da es nun die 5670 & 5750 gibt ist für ATI die "alte" 4770 mehr als überflüssig und wird wohl sehr schnell vom Markt verschwinden.

5670 Vs. 4000er
DX11 scheint nun wirklich das zu bringen, was DX10 leider fast nur versprochen hat. Mehr Leistung bei gleichen Details. Und gerade wo 20% Mehrleistung über "viel zu langsam" und "absoluter Kauftipp" entscheiden, ist das doch sehr interessant.

Somit ist die 5670 sicher nicht für 4670-Upgrader interessant, aber das Marksegment ist auch nicht für Leute die jedes Jahr ihre Karte upgraden gedacht. Und sobald der Preis stimmt, wird die 5670 (hoffentlich) ein ganz heißes Eisen im OEM-Geschäft. Mit der Leistung werden die OEMs mehr als zufrieden sein.

Zumindest hatte ich nach der 5750/70 nicht mehr Leistung erwartet.
Spiele die die Leistung wirklich brauchen sind weiter kaum in Sicht. Und die Preise für GPUs waren im Schnitt auch etwas zu gering, somit werden beide Hersteller diese Gen dazu nutzen bei moderat steigender Leistung die Preise leicht höher zu lassen als letzte Gen.

Gruß

Doc

 

[milamber!]

Für HTPC's taugt nur was auch richtige Black Level über HDMI ausgeben kann. Was ATi offenbar nicht kann, Nvidia genauso wenig, von Intel wollen wir gar nicht erst anfangen.

Hast du zu dem Thema Black Level irgendwo deutsche Quellen oder ähnliches, wo ich mich ein wenig schlau lesen kann? Ich hab da noch Seitenweise englischsprachige Beiträge, aber ich hab einfach nie die Lust mich da durch zu kämpfen.

Ich bin mir ziemlich sicher das ich bei meinem HTPC da noch was ändern muß, und nen Arbeitskollege von mir fragte mich, warum dunkle Scenen bei ihm wie scharz aus sehen. Konnte ihm zwar erklären woran es liegt, aber nicht wie er es ändert :-/

 

[Stryke707]

@OSJF Nein das wurde noch nicht erwähnt nicht einmal nicht Zweimal sondern noch viel öfter ist es denn so schwer, erst lesen dann denken dann posten (sry ich kann mir grade nicht verkneifen und Antworten dazu findest du sogar auch beim Lesen)

Ich bin nicht ganz zufrieden die Leistung ist Okay an der Lautstärke wird bestimmt von den Herstellern was gemacht ziemlich sicher wird es passive davon geben.

Der Verbrauch ist mir ein wenig hoch im Idle da hatte ich mehr erwartet schade eigentlich ansonsten ziemlich im Bereich meiner Erwartungen.

Der Preis wird sich vermutlich auf Dauer im Bereich der 4670 einpendeln vll teurer solange Fermi und sein Ableger noch auf sich warten lassen.

 

[Bauknecht]

Mann, mann, mann. Wieso denken einige nicht mal gründlich nach, bevor sie solche oberflächlichen Aussagen tätigen? Natürlich ist auch DirectX 11 für solche Karten extrem interessant. Es gibt schliesslich nicht nur FPS Jäger. Schon mal etwas von GPGPU und DirectCompute5 gehört? Das gibt es erst mit DirectX 11.

Das gibt es größtenteils bei AMD erst mit DX 11! Bei NV benötigt man dazu kein DX 11 und ist deshalb sogar Betriebssystem unabhängig. Auch ist die Vielfalt an Anwendungen hier deutlich größer.
Der DX 11 Schuh wird bei AMD eher zum Knebel.

 

[milamber!]

Das gibt es größtenteils bei AMD erst mit DX 11!

Close to Metal ist so alt wie CUDA. ATI ist mit GPGPU ähnlich lange dabei und auch im HPC Sektor vertreten wie Nvidia. Und die Stream SDK gibts auch für Linux.

 

[Finsterkatze]

Servus!

Danke für den ausführlichen Testbericht welcher außer Spass beim Lesen, folgende Fragen aufwirft:

Wieso wird DX11 als Pluspunkt gewertet wenngleich Colin2 am unteren Limit läuft?

Weshalb wird 8AA als nicht geeignet für die Karte befunden und dann noch als Minuspunkt gewertet?

Warum wird bei sochen Karten (low = niedrig, die logischerweise nicht hohe Auflösungen u Qualität gemacht sind, nicht auch 1024x768 getestet?

mfg

 

[Complication]

@Wolfgang
Danke für den interessanten Test, doch ich würde empfehlen diesen Absatz zu entfernen:

Bevor wir mit der Beschreibung unseres Testsamples beginnen, müssen wir anmerken: Anscheinend wurde der Presse eine leicht andere Karte als das für die Boardpartner gültige Referenzdesign zugeschickt. Während letzteres zum Beispiel mit einem roten PCB daher kommt, ist die Presseversion schwarz. Die Standard-Karte kommt mit einem D-SUB-, DVI- sowie einem HDMI-Anschluss daher, während unsere Karte auf DVI, HDMI und den modernen DisplayPort setzt. Zu guter Letzt unterstützt die Verkaufsversion CrossFire, was dem Pressesample vorenthalten bleibt. Davon abgesehen sind beide Varianten aber absolut identisch.

1. Wie soll Eyefinity ohne Displayport funktionieren? Wäre nett gewesen wenn ihr in diesem Fall dazu was geschrieben hättet
2. Sind von 14 gelisteten Karten 9 mit Displayport im Heise Preisvergleich.
   Es werden lediglich zusätzl welche mit VGA statt DP angeboten für diejenigen die es nicht brauchen. Bei Sapphire sieht man die Vielfalt der Karte am besten
   http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&asuch=5670&xf=545_Sapphire
   512 MB mit VGA oder DP, 1024 MB mit DP ->3 Karten
   und zusätzlich 512 MB mit VGA oder DP, 1024 MB mit DP -> Alle 3 Karten mit Hypermemory. Darüber hätte ich gerne was gelesen im Test!
   Das sind 6!! Karten des gleichen Herstellers.
   http://ati.amd.com/Technology/hypermemory.html
   http://de.wikipedia.org/wiki/HyperMemory
   

   Die HyperMemory-Technologie wurde entwickelt, um Kosten zu reduzieren, da der Hardware-Aufwand auf der Grafikkarte selber reduziert werden kann. Diese Lösung erreicht exzellente Qualität im 2D-Bereich, kann aber auch bei modernen 3D-Spielen brauchbare Ergebnisse erzielen

   .
   
   
   
   

http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&asuch=5670

Wieder ein Karte die keiner brauch...

Warum sollte sich jemand die HD 5670 kaufen wenn man die
HD 4770 bei zu einem gleichen Preis bekommt und diese eine deutlich bessere Leistung hat?
Was ist das bessere an der Karte? Die 5 in der Modelbezeichnung?

Was meint Ihr??

• DX11
• Eyefinity
• 1-Slot-Design
• Hypermemory

Es braucht vielleicht nicht jeder, doch Argumente gibt es genug.

Hast du den kompletten Artikel gelesen?
Kannst du mir erklären um was es dabei geht, denn ich habe den nicht wirklich verstanden.
Kennst du auch die Kritik zum Artikel?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=474680

Toms Hardware hat mal wieder den Vogel abgeschossen und bewiesen, dass sie keine Ahnung haben. GDI und GDI+ werden von DX11 Karten die einen vernünftig programmierten Treiber haben nicht mehr zum Rendern von 2D benutzt. DX11 verwendet die 3D Engine mit Direct2D.

Wenn ich nun einen Benchmark mache der die GDI Leistung misst, werde ich dort logischerweise kaum Aktivität finden bei einer Karte die das gar nicht nutzen soll

Schau dir mal diese Grafik an zu Direct2D:
Blau mit DX11 und Orange der Datenweg ohne DX11
Mehr dazu hier im Thread:
https://www.computerbase.de/forum/t...gpu-beschleunigung.666573/page-3#post-6984188

Edit:
Kein Wunder dass eine Onboard Grqafik von Nvidia ohne DX11 mehr Arbeit auf dem GDI verrichten muss, wo die ATI karten sich den Umweg sparen und die Daten schon längst verarbeitet und schon zurück geschickt haben.

 

[milamber!]

Was das Thema betrifft gab es doch auch mit dem 780G "Probleme" (siehe http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=355982 ) oder war das was anderes?

Als ich mich das letzte mal mit dem Thema beschäftigt habe, war da afaik die geringe 2D Leistung unter XP, was unter Vista nicht aufgefallen sein soll, weil hier über 3D, und nicht GDI, der Desetkop hergezaubert wurde, aber es mit Windows 7 wieder so laufen sollte, wie bei XP.

Nun hab ich keine Ahnung von GDI und co, aber ist das nicht das gleiche Problem? Ich konnte das dort angesprochene Problem problemlos nachvollziehen an meinem HTPC mit HD3200 Onboard.

 

[hongkongfui]

wie wär's, wenn ihr euch in dem betreffenden thread zu dem 2d/3d-thema ausbreitet?

es nervt.

 

[Euathlus]

Ich habe momentan noch eine 4670 und bin mit dieser durchaus zufrieden. Ich würde zwar gerne auf eine DX11 Karte umsteigen, aber ich möchte keine Karte haben die einen separaten Stromstecker hat. Da wäre eine 5670 natürlich sehr interessant, leider ist die Leistungstseigerung nicht so groß, dass ich mich für ein Upgrade entscheiden würde.
Die einzige DX11 Funktion die mich interessiert ist GPGPU, aber leider gibt es noch keine wichtige Software für mich, und das wird sich auch bis zur nächsten Generation nicht ändern.
Trotzdem ein paar Fragen:
1. Im text steht die Karte wird es mit 512MB geben, ist denn auch von ATIs Seite auch eine 1GB Variante geplannt?
2. Warum werden keine S-Video Anschlüsse mehr verbaut, damit ich Sachen über die Karte digitalisieren kann?

 

[Complication]

Nun hab ich keine Ahnung von GDI und co, aber ist das nicht das gleiche Problem? Ich konnte das dort angesprochene Problem problemlos nachvollziehen an meinem HTPC mit HD3200 Onboard.

Mit der HD4200 onboard (MSI 785G-E53) unter Win 7 64-bit kann ich es nicht nachstellen (DX10.1 siehe Grafik) Mit DX 10.1 und DX11 Karten wird GDI nicht verwendet. Das 2D Rendern wird vollkommen anders realisiert wenn die Anwendungen nicht auf DirectX kleiner 10.1 zurückgreifen.

@cb-maniac

Es werden lediglich zusätzl welche mit VGA statt DP angeboten für diejenigen die es nicht brauchen. Bei Sapphire sieht man die Vielfalt der Karte am besten
http://www.heise.de/preisvergleich/?...f=545_Sapphire
512 MB mit VGA oder DP, 1024 MB mit DP ->3 Karten
und zusätzlich 512 MB mit VGA oder DP, 1024 MB mit DP -> Alle 3 Karten mit Hypermemory.

 

[Alias]

Nach lesen des sehr schön aufbereiteten Tests ziehe ich für mich das Fazit:
Diese Karte ist witz- und sinnlos.

Ist aber rein subjektiv gesehen.

Grüße
Alias

 

[Screemer]

@screemer: Das sieht hier etwas anders aus:
Ati im Rückwärtsgang
Außerdem schrieb ich ja, dass mal ein entsprechendes Test von CB angebracht wäre um das Thema zu klären.

aha. wie deutest du dann folgendes:

nvidia bekleckert sich auch nicht gerade mit ruhm. nur weil der artikel extrem einseitig geschrieben ist, heißt das noch lange nicht, dass ati die einzigen mit einem problem sind. ich will nichts schön reden, denn die 2d-performance der 5xxx-serie unter win7 ist unter aller sau, aber die sind eben nicht allein. da muss noch massiv arbeit in die treiber investiert werden und ich hoffe, dass der artikel und die aufmerksamkeit die er erregt da sein übriges tut.

 

[Complication]

Toms Hardware hat mal wieder den Vogel abgeschossen und bewiesen, dass sie keine Ahnung haben. GDI und GDI+ werden von DX11 Karten die einen vernünftig programmierten Treiber haben nicht mehr zum Rendern von 2D benutzt. DX11 verwendet die 3D Engine mit Direct2D.

Wenn ich nun einen Benchmark mache der die GDI Leistung misst, werde ich dort logischerweise kaum Aktivität finden bei einer Karte die das gar nicht nutzen soll

Schau dir mal diese Grafik an zu Direct2D:
Blau mit DX11 und Orange der Datenweg ohne DX11
Mehr dazu hier im Thread:
https://www.computerbase.de/forum/t...gpu-beschleunigung.666573/page-3#post-6984188

Du solltest dir wirklich erst angewöhnen zu lesen.
https://www.computerbase.de/forum/threads/test-ati-radeon-hd-5670.686495/page-7#post-7228489

 

[GaBBa-Gandalf]

Ist das nun wirklich so oder nicht? Zumal die Werte der HD4870 auch echt schlecht sind im 2D Betrieb und die Karte hat kein Directx 11...

 

[DeadEternity]

.

 

[GHad]

Das ist doch blos Marketing. Es gibt bald einen zweiten Teil geben (Achtung dranbleiben, wir verkaufen dann bald viele Ads!!!) und das Tom3D selbst-geschriebene Frickel 2D-Testprogramm zum Download (natürlich ohne Source Code ;-)... LOL

Nach Vaporware jetzt Desinformationware?

Greetz,
GHad

PS: Oder hat sich irgendwer irgendwo mal über die 2D Leistung der ATI oder NVidia Karten beklagt? Quellen bitte...