Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mainstream-Festplatten mit 1 TB kosten mittlerweile nur noch rund 60 bis 70 Euro. Wir haben uns drei Modelle von Hitachi, Samsung und Western Digital näher angesehen und überprüft, wie sie sich im Vergleich mit teuren Modellen wie der VelociRaptor VR200M und Solid State Drives schlagen. Lohnt sich die Investition in ein teures Laufwerk, oder reicht auch ein günstiges Modell?
Meiner Meinung nach ist die F3 der gewinner, konnte am test einfach am mesiten überzeugen und ist zudem am leisesten. der vorteil der geringeren bootzeit würde für mich nicht zählen, da ich platten in dieser größe ausschließlich für spiele verwende (daten: green oder eco-platte; OS auf die ssd). wer allerdings nur eine platte im pc haben möchte (ob nun aus platz oder finanziellen gründen) sollte sich eventuell die blue nochmal genauer angucken
wäre interessant zu wissen warum die Hitachi so abgeschlagen ist (andere platter?)
Naja war klar Samsung hat in letzten Jahren sehr stark aufgeholt und mit der Fx Serie spielen die ganz vorne mit.
Hab hier selbst 2x F1 Platten und bin sehr zufrieden. Letzte Seagate hat mich nicht überzeugt. WD ist hingegen immer gut, aber die Platten von Samsung sind noch ein ticken besser.
Für mich ist beim Festplattenkauf das entscheidende Kriterium, wie langlebig und ausfallsicher die Platte ist. Das lässt sich natürlich nicht so einfach messen, aber es gibt ja immer wieder Modellreihen und Chargen, die öfters oder bei bestimmter Belastung recht schnell abrauchen. So ein Test lässt sich aber nur mit sehr viel Aufwand und Kosten durchführen.
Ich habe jetzt nicht gesehen, ob es angegeben wurde, aber die Hitachi-Platte ist 24/7 zugelassen und wäre daher, trotz der nur befriedigenden Testergebnisse, eine Wahl. Wobei die Western Digital mit guter Performance und einem sehr guten Garantieservice aufwartet, welcher mir schon bekannt ist (schneller Vorabaustausch!). Die Performance der Samsung F3 ist sicherlich auch auf die hohe Datendichte bei den nur 2 vorhandenen Plattern zurückzuführen. Aber hier habe ich hinsichtlich der Haltbarkeit bedenken, Ich hatte nun schon viele defekte Samsungs bei einer eher nicht so schönen Garantieabwicklung. Aber bei Festplatten gibt es kein non-plus-ultra, dass ist einfach so.
Schade dass WD scheinbar nicht das ausbauen kann was damals mit der WD6400AAKS gezeigt wurde.
Wenn die Ergebnisse stimmen und die anderen Platten wirklich doppelt so laut wie die Samsung sind dann ist das ein Armutszeugnis.
Wie ist eigentlich die Qualität/Lebensdauer der aktuellen Samsung Platten ?
Hätte 3 Samsung Platten die liefen nicht mal 1 Jahr,hab dann nur noch Hitachi Produkte gekauft und wurde nicht enttäuscht was die Lebensdauer betrifft.
@x-polo
Dazu gibt es im Grunde egal bei welchem Hersteller keine guten Zahlen.
Sicherlich war die F1 Serie am Anfang sehr anfällig, aber auch das hat sich wieder eingependelt.
@Test
In den einzigen tatsächlich nachvollziehbaren Workloads war die Samsung F3 eindeutig Testsieger, ob man Daten wie die IOPS oder angeblich "realistische" Benchmarks so stark bewerten sollte, halte ich für fraglich.
Anfangs sah die Caviar Blue noch ganz ordentlich aus aber zum Schluss kamen doch noch ein paar Stärken der F3 und mit der Lautstärke holt sie sich doch (meiner Meinung nach) den Sieg. Zusammen mit einer SSD kann man da ein schnelles und ausreichend leises Bundle zusammenstellen das auch in einem Pc mit großen Spektrum eingesetzt werden kann ->Leistung,Lautstärke und genug Speicher. Durch die geringere Lautstärke kann man ruhig zwei der Platten in einem HTPC verbauen ohne dabei gleich laut zu werden (Zumindest nicht lauter als die Konkurrenz im Test)
Ein kommischer Vergleich, seit wann ist der F3 gegner der Caviar Blue und nicht Caviar Black? Samsung's schnellstes HD sind doch die F3's bei 7200rpm, und WD besitzt denn Caviar Black bei 7200rpm (Veloci ausser vor gelassen).
Ich habe neulich von der Samsung F3 1TB auf der WD C. Black 1TB gewechselt (Gratis Wechsel), sollte ich dies etwa bereuen?
Ich kanns einfach nicht verstehen weswegen der C. Blue in fast allen bereichen denn C. Black schlägt
Oder handelt es sich hier noch um denn alten C. Black? Gibt es denn überhaupt?
Mich würde auch interessieren, was das für eine Caviar Black ist die zum Vergleich herangezogen wurde.
Könnt ihr das noch kurz näher erläutern CB?
Eigtl. ging ich auch immer davon aus, dass sie die schnellste von WD ist, aber mittlerweile ist ja die Caviar Blue wirklich gleichwertig (zumindest in einigen) Szenarien.
Dummerweise wurden die Marken und Modelle mit den höchsten Ausfallraten nicht namentlich benannt. Man kann eben Glück oder Pech haben.
Bei mir sind in der Vergangenheit immer Maxtor-Platten als unzuverlässig aufgefallen. Ich besitze davon keine einzige funktionsfähige mehr (von ursprünglich 2x250GB und 1x80GB Platten). Auch im Kreis von Freunden und Bekannten habe ich das (subjektive) Gefühl, dass diese Platten häufiger mal ausgefallen sind. Aber die gibt es ja nun auch nicht mehr.
Sehr zufrieden war ich immer mit Samsung-Platten weil sie sehr leise waren. Aber vor ca. 3 Wochen ist mir auch eine von 2 gleichen 250GB Spinpoint IM HTPC ausgefallen. Zum Glück hat mich Smart rechtzeitig gewarnt, dass ein Pre-Fail bevorsteht, so dass es keinen Datenverlust gab. Ein paar Tage später wurde die Platte dann auch tatsächlich beim Kaltstart vom BIOS nicht mal mehr erkannt. Die andere baugleiche Spinpoint hat laut Smart noch nicht einen Fehler gehabt.
Jetzt laufen hier bei mir noch eine Spinpoint HD501LJ als Systemplatte seit 1,5 Jahren und eine WD10EACS (wird nächste Woche 1 Jahr) im nahezu 24/7 Betrieb bei ca. 32°C im Gehäuseluftstrom. Beide Platten haben laut Smart noch nicht einen einzigen Fehler gehabt.
Man kann eben auch innerhalb einer Serie oder eines Herstellers Glück oder Pech haben. Aber solange die Smart-Daten zuverlässig sind und man rechtzeitig gewarnt wird ....
Ein kommischer Vergleich, seit wann ist der F3 gegner der Caviar Blue und nicht Caviar Black? Samsung's schnellstes HD sind doch die F3's bei 7200rpm, und WD besitzt denn Caviar Black bei 7200rpm (Veloci ausser vor gelassen).
Der Vergleich zwischen WD Blue und F3 SpinPoint passt, da sie etwa gleich viel kosten.
Einen Opel Insignia ST OPC (Topmodell) vergleicht doch auch eher mit einem Audi A6 (kostet zirka gleich viel) und nicht mit einem RS6 (teures Topmodell).
Fast alle meine Kumpels verfluchen Samsung Platten, weil die denen komischerweise dauernd kaputt gehen.
Ich finde sie einfach nur schön leise, ausreichend schnell und hab noch keinen einzigen Ausfall einer Samsung Platte zu beklagen, habe 4 und die "älteste" hat im moment 14.900 stunden auf der uhr...
meine HD501LJ, die oft wegen der hohen ausfallraten verachtet wurden haben 7.800 und 8.200h ohne irgendwelche geräusche oder sowas zu machen. einfach Top die Samsung Platten.
Die F3 Generation wird das hoffentlich fotzsetzen, denn die habe ich gerade für mich und meinen Bro bestellt :-)
Hitachi habe ich immer links liegen lassen und mit Seagate, die iwie nich im test ist, habe ich auch nur schlechte erfahrungen gemacht...
PS: Ich finde die Caviar Black im vergleich zu meinen Samsung Platten wesentlich lauter, auch wenn sie ne ecke schneller sind.
Ich vermute, dass die Samsung-Platte die Schreibzugriffe gut über den Cache abfängt und dadurch die Zugriffszeit dermaßen kurz ist. Zumindest wär's plausibel...
