Test Test: Grafikkarten 2012

[Swissjustme]

SC2 ist doch mega mies programmiert. (Stichwort Dualcore)

 

[Jesterfox]

Ändert aber wenig dran dass es sehr verbreitet ist und deswegen Benchmarkergebnisse durchaus relevant sind. eigentlich sind gerade die miesen Engines interessant um die Eckpunkte der Leistungsfähigkeit abzustecken. Allerdings darf man dann nicht mehr einafch nur auf die Gesamtwertung schauen...

 

[Wasserspeier]

Ich finds echt schlecht, dass ihr AA und AF nur kombiniert!!!

Ohne AF sehen Spiele absolut schrecklich aus und AF kostet sehr, sehr wenig Leistung!

Ohne MSAA kann man je nach Game durchaus leben, zumal FXAA deutlich weniger Leistung kostet und oft viel bringt, und MSAA kostet im Vergleich zu AF sehr viel Leistung.

Punkt ist, ohne MSAA gehts, ohne AF gehts nicht und 8x oder 4x AF ist fast for free.

 

[hongkongfui]

In diesem Test hier ist eine 7770 schneller als eine 6870.

In dem alten hat eine 6870 noch 20% Vorsprung vor einer 7770 OC und 35% vor einer normalen!!!
https://www.computerbase.de/2012-02/test-amd-radeon-hd-7770-und-hd-7750/7/

Also sry irgendwas stimmt nicht.

offensichtlich hat die 7770 vorteile in dx11-spielen gegenüber der 6870.
vergleiche die ratings nach API.

wenn nun im neuen testparcours mehr dx11-titel sind, verschiebt sich die waage zugunsten der 7770. im alten parcours mit mehr dx9-titel (habe sie jetzt nicht gezählt) lag die 6870 vorne.

kann man übrigens auch auf anderen testseiten beobachten. hatte neulich auch so einen fall, daß die 7770 schneller als meine 5850 getestet wurde. konnte es erst auch kaum glauben, liegt aber an den jeweiligen spielen.

 

[Sidewinder9000]

....es ist schlicht ein anderer Blickwinkel, den Leute wie du aber offenbar nicht akzeptieren wollen.

Ein Benchmark ist immer eine Momentaufnahme, wenn man es schafft, diese repräsentativ zu wählen, ist das ideal - aber nicht immer kann zB Wolle alle Titel stundenlang zocken und Saves sondieren, zumal das Save auch so schon überhaupt erst Bench-tauglich sein muss. Leute wie du aber zeigen sofort mit dem Finger drauf und schreien "Fake" und "gekauft", wissen aber nichts über die Hintergründe. Widerlich ist, wie sich manche an Werten aufhängen, als hinge ihr Leben dran.

Cars hat einen extrem hohen Polycount, das schmeckt den Radeons nicht ...

THIS !

Und zu allem Überfluss kommt er an und unterstellt den Testern indirekt, das sie den C.A.R.S.-Benchmark nur reingenommen haben, um Nvidia besser dastehen zu lassen...

Zitat bigot:
Btw, irgendwie ulkig, dass mittlerweile schon eine Pre-Alpha-Version eines Bastell-Titels (Project Cars) nötig ist, um den Karren für Nvidia aus dem Dreck zu ziehen.

Wenn man bedenkt, das Max Payne 3 auf den neuen AMD-Karten schneller sein müsste und man ausserdem diesen albernen Project Cars Pseudo-Alibi-Bench weglassen würde, dann würden die Kepler im Vergleich zu den GCNs fast schon absaufen im neuen Parcour. Aber das wollte man ganz offenbar verhindern.

Wegen diesem einen fcking Benchmark so einen Wind zu machen...

kann man da nur sagen.

 

[Ron Reviewt]

Kann jemand etwas dazu sagen wann denn der GTX 660 Test online gehen soll?

Ich dachte heute und üblicherweise um 06.00 h, oder habe ich mich etwa geirrt?

 

[t4ub3]

Also die Tests für die GTX670 und GTX690 kamen jeweils 15.00 Uhr, der für die GTX680 kam 14.00 Uhr. Nur die Test von AMD-Karten kamen alle 6.00 Uhr.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/

 

[KodeX]

Eine 5870 liegt irgendwo zwischen 6950 und 6970.

Merkwürdig nur, dass der Vorsprung einer 7970 vs 6970 vor 2 Monaten noch 42% betrug in DX11 1920x1080:
https://www.computerbase.de/2012-06/test-amd-radeon-hd-7970-ghz-edition/5/

Nun sind es 30% mehr. Satte 71%!
https://www.computerbase.de/2012-08/test-grafikkarten-2012/5/

Wie ist das möglich @ CB?

Was ich damit sagen wollte. 50% Mehr Leistung ist nicht viel. Klar ist es die schnellste Grafikkarte, aber von Zukunftsicherheit kann man da nicht sprechen. Was mit einer 6970 nicht läuft wird mit einer 7970 nicht unendlich viel besser laufen. Eine kleine Einstellung im Grafikmenü und schon läufts genauso, meist ohne große Qualitätseinbußungen.

So wie vor ein paar Jahren wo 100% Sprünge normal waren ist es nicht mehr. Da konnte man mit einer alten Karte wirklich nicht mehr viel anfangen. Daher werden diese Karten bestimmt nicht als Meilensteine der optischen Videografikentwicklung eingehen.

Wenn die neuen Konsolen kommen werden auch die Karten deutliche Sprünge machen. Bis dahin läuft auch alles weiterhin auf einer guten Dx10 Karte mit aktueller Konsolengrafik.

Eine HD 5870 liegt bestenfalls auf dem Niveau einer HD 6950. Mittlerweile ist sie wegen des kleineren Speichers vermutlich langsamer.

Ein 100%-Sprung war in der Vergangenheit sehr selten. Ich kann mich ehrlich gesagt nicht an einen so großen Leistungssprung erinnern. Die größten Sprünge gab es vermutlich mit Radeon-9000- oder mit der Geforce-6000-Serie, aber selbst das waren keine 100 %.

Es ist klar, dass neuere Spiele den neueren Grafikkarten in die Karten spielen. Das liegt nicht nur am Treibersupport, sondern auch an den Karten selbst, weil sie speziell auf die aktuellsten Grafikeffekte optimiert sind und meistens einen größeren Grafikspeicher sowie eine größere Speicherbandbreite besitzen.

Als die Geforce GTX 680 herauskam wurde die Karte in den Himmel gelobt. Sprüche wie "Nvidias Mittelklasse-Chip schlägt AMDs High-End-Chip" waren in jedem Forum zu lesen. Ich bin zwar nicht der Meinung, dass die GTX 680 der Mittelklasse angehört, aber das ist hier nicht das Thema.
Ich möchte nur sagen, dass niemand auf die vermeintlichen Schwächen der GTX 680 eingegangen ist. Das waren damals nur die extrem hohen Auflösungen. Dass diese Auflösungen aber ein Blick in die Zukunft sind, haben offenbar alle ignoriert. Mittlerweile ist die GTX 680 langsamer als die gewöhnliche HD 7970.

 

[G3cko]

Wirklich?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9233743&postcount=30

Am Speicher wird es wohl kaum liegen, sonst wäre eine gtx570/560 ja auch weg.

6870 vs 7770 ist merkwürdig und ich bleib dabei. passt auch nicht zu anderen tests.

 

[KodeX]

Wirklich?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9233743&postcount=30

Am Speicher wird es wohl kaum liegen, sonst wäre eine gtx570/560 ja auch weg.

6870 vs 7770 ist merkwürdig und ich bleib dabei. passt auch nicht zu anderen tests.

Was willst du mir mit dem Link sagen?

Die DirectX11-Performance der HD-6000-Karten ist wirklich schwach. Ich gehe davon aus, dass das an der Spieleauswahl liegt. Möglicherweise sind diese Karten nicht in AMDs Treibern auf die neusten Games optimiert oder es hat wirklich hardwaretechnische Gründe. Vielleicht spielt das ineffiziente VLIW4-/VLIW5-Design eine tragende Rolle.
Dafür spricht auch, dass der Abstand zwischen HD 6970 (VLIW4) und HD 6870 (VLIW5) von 33 % (DX9) auf 42 % (DX11) steigt, denn VLIW4 ist bekanntlich etwas effizienter als VLIW5.

 

[G3cko]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9233743&postcount=30

Was willst du mir mit dem Link sagen?

Ein 100%-Sprung war in der Vergangenheit sehr selten. Ich kann mich ehrlich gesagt nicht an einen so großen Leistungssprung erinnern. Die größten Sprünge gab es vermutlich mit Radeon-9000- oder mit der Geforce-6000-Serie, aber selbst das waren keine 100 %.

https://www.computerbase.de/2006-11/test-nvidia-geforce-8800-gtx/28/

 

[KodeX]

Dieser Link hat keine Aussagekraft, weil er nicht belegt wird. Ich habe mir die Mühe gemacht und alte CB-Launch Tests zusammengefasst (seit es das CB-Performancerating gibt). Dabei habe ich die Pseudo-Generationssprünge auf Geforce-9000 bzw. Radeon-HD-3000 und Geforce-GTX-500 bzw. Radeon-HD-6000 ausgelassen.

6800 Ultra --> 7800 GTX --> +19,3 %
X850 XT PE --> X1800 XT --> +21,0 %
7900 GTX --> 8800 GTX --> +78,3 %
X1950 XTX --> HD 2900 XT --> +30,5%
9800 GTX --> GTX 280 --> +68,0%
HD 3870 --> HD 4870 --> +84,4%
GTX 285 --> GTX 480 --> +69,4%
HD 4890 --> HD 5870 --> +50,0%

Es gab also nie einen Leistungssprung von 100%. Möglicherweise sind die Grafikkarten in aktuellen Spielen doppelt so schnell wie ihre Vorgänger, aber den gleichen Weg schlägt auch die HD 7970 ein. Die Karte fällt also keinesfalls aus der Reihe und der Performancesprung ist nicht klein.

 

[DVNO]

weiss nicht obs bereits gesagt wurde, aber die preisleistungsgrafiken sind der letzte dreck

 

[Sturmwind80]

Borderlands 2 unterstützt Physx und sieht damit extrem genial aus. Also bleibt für mich nur die GTX670. Habe schon überlegt ob es nicht doch eine 7970 wird, aber das hat sich damit erledigt.

@DVNO: Sehr gewählte Ausdrucksweise...

 

[Wolfgang]

Ich möchte mir gerne das Max Payne 3 Savegame selbst ansehen, gibt es denn die Chance es zu bekommen?
Interessant wird vor allem die Spielminuten vor und nach dieser Szene sein, gehe ich mal davon aus.
Ich habe auch alle relevanten Grafikchips bei mir rumfliegen um das nachzutesten und dann mein Ergebnis hier zu posten, das ist überhaupt kein Problem.

Ganz einfach: Level 5, Szene 2

Oder werden in dem Benchmark nur Spiele akzeptiert die Eyefinity und Surround Offiziell unterstützen?

Genauso ist es. Wenn Spiele "out of the Box" keine Drei-Monitor-Auflösungen unterstützen, testen wir diese auch nicht.

Ein sehr gelungener Test, ein Wert irritiert mich ein wenig: "GPU-Computing - DX SDK FluidCS11; 16K Partikel, Shared Memory; AMD Radeon HD 7950 96,5 vs. AMD Radeon HD 7870 104,2". Sind diese Werte korrekt, obwohl das Speicherinterface verkleinert und die Stream-Prozessoren verringert worden?

Das kann je nachdem wirklich passieren. Durch den höheren Takt hat die HD 7870 einen Vorteil beim Geometriedurchsatz zum Beispiel.

Wie ist das möglich @ CB?

Anderer Testparcours, andere Treiber. Vor allem neue Spiele können teils stark von der GCN-Architektur profitieren.

 

[Gabroum]

Wenn man schon eine Kommentarfunktion hat, dann sollte man auch auf negatives Feedback eingehen und vor allem damit Umgehen können, auch um zu erfahren, was man besser machen könnte.
Sonst hat eine Kommentarfunktion ihre Wirkung verfehlt, wenn man sich lediglich im Lob sonnen will.
Leider will man hier offensichtlich nur das Lob und ich finde es schade, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Zum einen schreibst du, Wolfgang, dass ihr Winzip nicht testet, weils nvidia nicht unterstützt:

WinZIP hatten wir überlegt, doch unterstützt das aktuell noch keine Nvidia-Karten.

und dann so ein Posting?

Wenn das Spiel Features nutzt, die AMD im Treiber noch nicht integriert hat, Nvidia aber schon, ist das wohl kaum unser Problem.

Ähm sorry das kann nicht dein Ernst sein oder?
Weils der nvidia Treiber nicht beherrscht, nimmt man den Test nicht mit auf?

Was spricht dagegen trotzdem auf einer AMD Karte die Performance zu zeigen, man muss es ja (noch) nicht in eine Wertung eingehen lassen.

Dann weiterhin folgendes:

Project Cars mag ja noch "pre alpha" sein, die Engine ist aber definitiv schon viel weiter. zudem kann das Spiel schon jeder Spielen und es ist ein ziemlich beliebtes Rennspiel, was zudem verdammt gut aussieht. Grund genug würd ich sagen, dass zu benchen

Aha, warum wird dann unter Win7 gebencht und nicht unter der Costomer Preview von Win 8 oder gar die noch ältere Developer Preview?
So viele wie in der Vergangenheit bereits diese Testversion eines neuen OS genutzt haben, müsste dieser Logik nach, das dann den Parcours unter Win8 rechtfertigen, außerdem gefällt mir die neue Kacheloberfläche.
Natürlich macht ein Test unter Win8 (noch) keinen Sinn, aber ich denke mal du verstehst worauf ich mit dieser fadenscheinigen Begründung hinaus will.

Versteh mich nicht falsch, ich hab nichts dagegen wenn ihr das zum vergleichen Mitbencht, aber im Gesamtrating hat weder eine Alpha noch eine Beta Version was zu suchen. Egal ob die Performance nun zum Release so bleibt oder sich noch verändern wird.
Aber anhand eines nicht releasten Spiels eine Aussage zu machen ist starker Tobak und nimmt dem Test jede Glaubwürdigkeit.
Der Hauptteil der User richtet sich ohnehin nur an den Balken im Gesamtrating ohne auf die Einzelbenches einzugehen, wenn dann eine Alpha für das Ergebnis ausschlaggebend ist, dann hinterlässt das in der Tat einen faden Beigeschmack.

Aber gut man will ja so etwas hier nicht hören....

 

[angHell]

und der fxaa kram, was ist damit? Das ist doch Mist! (Begründung weiter oben)

 

[y33H@]

BF3 sowie MP3 nutzen MSAA+FXAA out of the box bei maximalen Details, daher finde ich das nicht sonderlich tragisch - es kostet fast nichts und je nach sharpen sieht's gar besser aus als nur mit MSAA (Stichwort Alphas und Shader).

 

[Deleo]

Da dachte ich..mhhh evtl doch eine ATI bis die 700er Serie von Nvidia kommt kaufen ? Da wurde meine eigene erfahrung mit ATI wieder in den bewertungen http://www.alternate.de/html/product/XFX/Radeon_HD_7970_Dual_Fan_Black_Edition/973493/? bestätigt ^^ ........selbst nach 10 Jahren als ich meine letzte ATI kaufte, hat sich nichts geändert....

 

[Sid]

Warum ist AMD schuld, wenn der AIB Partner schlechte Grakas baut?
Das ist ein Customdesign mit "günstigen" Bauteilen und unzureichender Kühlung der MOSFETs.
XFX hat sich nicht mit Rum bekleckert, und genießt keinen guten Ruf.
Wenn du es mal wieder mit "ATI" versuchen solltest, kauf dir ein Referenzdesign oder andere Qualitative und teurere Grakas von AIBs.