Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
... Ich denke eher das mehr Cache mehr bringt
Und selbst die Intel-SSD hat "nur" 16MB Cache. Ich würde daher lieber eine Festplatte kaufen mit 7200 rpm dafür 32MB Cache.
Ich schließe mich mal an.
Was wir wissen, wollen ist:
Wie lange brauchen Betriebssysteme zum booten?
Wie lange brauchen gängige Spiele und Programme zum Starten?
Wie machen sich die Platten und SSDs als Auslagerungsdatei?
Synthetische Benchmarks müssen sein, da sie objektiv vergleichbar sind,
aber ohne praktische Beispiele sind die Test kaum etwas wert.
Dennoch danke dafür. Es zeigt mir, dass alles den richtigen Weg geht,
es aber ruhig noch etwas wandern und reifen darf.
PS:
6 Sambuca intus und gleich auf Frauenjagt. *hieks*
Naja, riesig wird der nicht mehr sein, weil man mit einer SSD endlich merkt das bei einem GAME ganz schnell die CPU bei den Ladezeiten limitiert. Ein kurzer Blick auf die HDD zeigt ja bei vielen Games schon sehr lange Bereiche in denen gar keine Transfers stattfinden, besonders lustig wird das wenn man einen vernünftigen Rechner ohne 32-Bit-OS mit viel Speicher benutzt, wo die meisten Daten dann auch noch aus dem Datenträgercache kommen :-) Noch mehr CPU-Limit.
Da es einfacher ist SLC-Zellen auszulesen (die können ja nur den Zustand Eins oder Null haben) würde ich rätseln das die E mehr IOPs schafft. Wissen ist allerdings was anderes :-)
Morgen bekomme ich meine 2.5" SAS Seagate 15K.6 welche die derzeit schnellste HDD auf dem MArkt ist... werde dann mal mit den SSDs vergleichen, ich bin mir aber jetzt schon sicher das gerade beim Schreiben und da vor allem dem Random-Acces-Write jede SSD den kürzeren zieht. ^^
Du beschreibst eher seltene Aktionen. Daten, die miteinander zu tun haben, liegen in den meisten Fällen nebeneinander auf der Platte (zB Programme und ihre zig DLLs). Soviel Random Access gibt's da nicht.
Auf der SSD sollte man nur das Betriebssystem und auf HDDs andere Daten speichern. Das BS profitiert dann von der geringen Zugriffszeit und die HDD bietet genügend billigen Platz für alles, was sonst so anfällt.
Und ne 15.000 rpm Platte im Rechner? Ich bitte dich. Das ist wie nen Standgebläse als Towerkühlung zu verwenden.
Der Test ist soweit OK, enttäuscht bin ich aber ingsgesamt trotzdem. denn: extrem schade das keine echten Applikationen getestet wurden... Spieleladezeiten, Windows Bootzeiten, Kopieren von datein im Windows etc..
Bin ja mal gespannt, wie die Preise purzeln, wenn irgendwann SDXC auf den Markt kommen. Viel länger als ein, maximal zwei Jahre wird das ja nicht dauern und wenn auf einer Speicherkarte dann 2TB mit 300 mb/s auf dem Markt sind... *träumt*
The new OCZ Vertex solid state drive is one of the most impressive SSDs we have tested to date. I know that there is much excitement in the hardware community about this drive and for good reason: it uses a brand new controller from a brand new company and as such performance was an unknown. Many in the community have been billing it as the first true competitor to Intel's X25-M line of mainstream MLC drives and it indeed lives up to that status.
Schließe mich der Masse hier an. SChön und gut der Test, jetzt haben wir es in auch in einem Diagramm gesehen, das Intel sehr gute SSD´s baut. Das es auf den Controller / Bausteine ankommt. Außerdem stimmt das P/L-Verhältnis noch nicht. Aber was nützen theoretische Benches ohne Praxis-Tests? Sowas macht ihr doch auch bei den Grafikkarten. Wie sehe da das Bild aus, wenn wir nur nach Futuremark gehen würden .
Eben die neue Vertex fehlt. Was OCZ an Werbung rührt, soll ruhig mal unter Beweiß gestellt werden.
Eine Frage noch:
aus dem Test
"Und im Anschluss ein erstelltes Image wieder aufspielen, führt aufgrund der identischen Anordnung der Daten erneut zu denselben Leistungseinbußen."
die meisten Image Programme speichern komprimiert ab und nicht raw. Bei letzteren wäre die gleiche Anordnung wohl der Fall.
Also wenn ich mein Image zurückspiele, bin ich froh SSD's zu haben also bin auch für Praxistests ...
Die kleinen aktuellen 2.5" Platten sind nichtmehr annähernd solche Radaubrüder, wie sie es noch vor einigen Jahren waren. Die 10k müssen sich nicht unbedingt hinter 7200er 3.5" Platten verstecken, siehe die Velociraptor. Ne moderne 15k hab ich aber zugegebenermaßen noch nicht gehört. Denke aber man kanns aushalten.
Zum Test: Wenn man die IOs der Intel SSD sieht, weiß man in welche Richtung es geht. Sehr wünschen würde ich mir, das ihr die anderen SSDs nochmal mit einem vernünftigen Controller testen könntet.
...
