Test Test: HDD vs. SSD

[Baweng]

interessanter als Transzend oder die Titan, wäre die Vertex und ne Mtron mobi gewesen, da vor allem die beiden Platten ja doch auch P/L mäßig die atm interessantesten sind.

ich bzweifele mal das sich irgendwer ernsthaft überlegt hat ne Transzend SSD für 7,4 € /GB zu holen

 

[die.foenfrisur]

Ich häts gut gefunden noch eine OCZ Platte, z.b. die OCZ Vertex in die Tests aufzunehmen, die hat ja den Ruf es mit der Intel X25M aufnehmen zu können
http://www.pcper.com/article.php?aid=670

schaut euch doch nur mal die i/o per second an!!!!!!!
da ist die vertex GROTTENSCHLECHT...
random write mit yagt genauso. also vertex = schrottig.

das macht sich sogar in der praxis bemerkbar.
erst wenn die das hinbekommen haben, dann ist sie top.

solange solltet ihr lieber zur apex oder summit von ocz gehen.
die summit leistet sich quasi nirgends einen ausrutscher.
und die intel ist leider in ihrer schreibrate beschnitten. schade. zudem dann der preis.

mfg

 

[Schnitz]

Zu dem Problem mit den Intel-SSDs: Wenn die platten über 80% mit daten befüllt sind (80%-Bug), dann bricht die leistung enorm ein.
Die ursprüngliche Leistung kann dann nur noch durch eine Low-Level-Formatierung wieder zurückgewonnen werden.

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=253&page=8

Ausserdem soll man SSDs nicht defragmentieren, da durch Fragmentierung keine Leistungseinbußen entstehen, da es keine "langsamen Bereiche" wie bei einer Magnetscheibe gibt (außen schnell - innen langsamer).
Es kommt durch das defragmentieren von SSDs allerdings dazu, das bestimmte speicherblöcke öfter genutzt werden als andere, wodurch diese schneller ausfallen als die anderen - die MTBF verringert sich dann dramatisch.
SSDs legen aus diesem Grund bewußt die daten quer über alle blöcke (Die Lesegeschwindigtkeit verringert sich dadurch auch nicht) ab um so eine "gleichmäßige Abnutzung" zu erreichen.

 

[Etymotic]

24-ssds-im-raidverbund

 

[die.foenfrisur]

@schnitz
es geht hierbei ja nicht nur um langsame und schneller bereiche der platten, sondern eher noch um die bewegungen des kopfes zum nächsten fragment

sonst haste aber recht. bei der ssd ist der kopf dann eher der controller (je nachdem wie schnell der controller von zelle zu zellen steuert). aber bei ssds sicher einfach unmerklich.

mfg

 

[surfix]

Wear-leveling

Mtron SSD supports both static and dynamic wear-leveling. These two algorithms guarantee the use of all flash memory at the same level of write/erase cycles to improve lifetime limitation of NAND based storage.
3.4.2 Endurance

Table 5 Endurance
Write

At 32GB capacity: >140 years @ 50GB write/ day
Read

Unlimited

Note: 1. The above calculation is based on the guaranteed 100,000 program and erase cycles of type of SLC type flash memory from vendors and the assumption that the write is performed in sequential manner.

Is it necessary to run a de-fragment program on SSD?

Like most HDDs, performance of SSD gets reduced when data is fragmented. However, Mtron SSD has achieved minimal interference on read performance from de-fragmented files through optimal design. Running de-fragmentation program is not necessary for reading performance. However, since it affects on writing performance, if disk is highly fragmented, it is better to defrag. The de-fragmentation method is exactly the same as for HDD.

Quelle: Mtron Technology

 

[Baweng]

solange solltet ihr lieber zur apex oder summit von ocz gehen.

mfg

jo die summit so gut sein - die ist aber noch niergends verfügbar oder?

Weiß jmd. wann die rauskommen soll?

 

[die.foenfrisur]

in max. 2-3 monaten sollte sie verfügbar sein.

mfg

 

[Romsky]

Also, die OCZ Core V2 z.b. kann man getrost in die Tonne kloppen. Die hat ebenfall sehr starke Probleme Laggs. Von allen SSDs konnten mich bisher die MTron und die Intel überzeugen, obwohl es da im ausnahmefall auch zu Laggs kam. Die Vertex ist leider beim I/O und beim schreiben kleiner Daten ebenfalls sehr schlecht.


P.S.
Die 15000RPM Festplatten sind ungefähr so laut wie ne Velociraptor, also noch im grünen Bereich. Und wenn man sich dann die SAS-HDDs anschaut, die Savvio nur 2.9ms und die Cheetah ca. 174MB/s Sequentiell... das überzeugt.

 

[Hypocrisy]

Ich schließe mich an, die Auswahl der getesteten SSD gefällt mir nicht.
Ich vermute aber, dass das nicht der letzte Test ist.

P.S. Die Intel ist ja mittlerweile so billig wie meine zwei Mobis. Hmmmm - umsteigen?

 

[Romsky]

Ja aber die Intel macht leider auch nur 70MB/s schreiben.

 

[maloz]

Klasse Test, sehr informativ. Danke dafür!

Auf Seite 6 hat sich ein Fehler eingeschlichen: "Beim Scheiben schlägt..."

 

[Br0t]

Super Test! SSDs sind zwar (noch) außerhalb meiner Preisklasse, aber Fortschritt voran ^^. Ich finde es beeindruckend wie extrem die Leistungsunterschiede ausfallen zwischen einer SSD und einer HDD...

 

[rohbie00]

moin und guten tag ^^
also ich hab vor kurzem erst selbst einen test für mich gemaacht, Transcend 64gb mlc gegen WDRaptor 74gb, also noch die im 3,5'' format.
hatte mir die ssd bestellt bei K&M für 115€. Windows rauf und alles, bootzeit hat sich wirklich verkürzt. ladezeiten von prgrammen, spielen, leveln ion spielen haben sich ebenfalls verkürzt, spührbar. das kopieren von und auf die ssd ging wirklich super schnell.
und dann...
dann hab ich wohl einen großen fehler gemacht
ich war der meinung ich installier mal ein spiel, sollte ja recht fix gehen...
denkste
die installation hat ewig gedauert und zudem is windows noch quasi "eingefroren"
firefox und andere dinge die so noch liefen hatten reaktionszeiten von über ner minute auf nen mausklick, selbst der sekundenzeiger der uhr inner sidebar sprang nur ganz selten weiter, dafür dann aber in riesen schritten.
bei windows updates das gleiche bild
mein fazit: bei großen schreibzugriffen nicht mehr an einen normalen umgang zu denken, da sollte man wirklich auf den hersteller hören und die teureren slc versionen nehmen wenn es ne ssd fürs system sein soll, kann ich aber nichts zu sagen, über 300€ waren mir dann doch zu viel für nen test

so, nun zur raptor
bis auf dass sie ein wenig langsamer ist beim daten verschieben und in den werten bei ein paar benchmarks weist sie für mich alle positiven punkte der ssd auf. einfach alles schneller
nur halt alles ohne die negativen eigenschaften der transcend

also die ssd hab ich zurückgeschickt
die raptor behalten

 

[ExcaliburCasi]

....

Also ich verstehe daraus, das SLC verdammt geil ist nur der Rest scheiße ist der da mit drin steckt?



Zum Artikel selbst, war sicher viel Arbeit, aber ich für meinen Teil bin wenig schlauer geworden, zumal ich auch nicht viel mehr als das Fazit und zu den einzelnen Platten gelesen habe, was mir vorher wie auch jetzt klar ist, das SSD deutlich schneller sind als HDD ...

Joa, schön wär natürlich gewesen wenn ich dazu Praxisnahe ergebnisse gesehen hätte, die mir Zeigen ob ich als Heimanweder da Vorteile oder eben nicht durch habe, wie viel schneller ist das OS denn dann? merk ich das oder was?
Oder aber Betrieblich betrachtet wo wir etliche TB haben an LWL angebunden etc. (Stichwort HP EVA) interssant oder nicht?

Naja, möglicherweise war der Test nicht für mich gedacht aber schade find ichs trotzdem

 

[Bueller]

Wenn man ein genau spezifiziertes Einsatzgebiet hat, kann sich auch eine MLC-SSD lohnen. Ein Notebook etwa, auf dem vor allem Office, Internet und Multitasking mit wenig I/O-Leistung genutzt wird, profitiert von den schnellen Zugriffen, der fehlenden Lautstärke und dem Stromverbrauch.

Produktiv in einer Umgebung, in der ständig installiert/deinstalliert wird und viele Zugriffe erfolgen, sieht es wieder anders aus.

 

[Adam Gontier]

Danke für den Test!
Wenn diese SSDs noch günstiger werden, werde ich mir dann eine davon (nur fürs OS) gönnen.

 

[Colonel Decker]

Also ich bin dafür, dass nach und nach viele weitere SSDs in die Liste dieses Testparcours aufgenommen werden. Sobald die Liste mehr oder weniger komplett ist bzw. möglichst alle von Nutzern nachgefragten Laufwerke enthält, sollte es einen ausführlichen Praxistest mit denjenigen Laufwerken geben, die in diesem synthetischen Test bereits besonders interessante Ergebnisse lieferten.

 

[wazzup]

beeindruckend wie intel schon mit der mainstream serie (wobei mainstream beid em preis auslegungssache ist ) die konkurrenz hinwegfegt. Als nutzer einer normalen 3,5" HDD kommt man sich da ganz schön rückständig vor.
Ich denke sobald ich auf SSD umstelle wird auf jeden fall eine von intel ins system kommen. Hoffentlich noch im laufe des jahres.

 

[Snoopy69]

Im Internet findet man diverse Benches über OS-Bootzeit.
Ich kann aber jetzt schon sagen, dass zw. guten und mittelmässigen SSDs teilweise ganz wenig Sek. liegen.

Wer keine Kompatibilitätsprobleme haben will, kauft eben MTRON oder Memoright.

Abschliessend kann ich nur sagen, dass im CB-SSD-Test nichts steht, was Andere nicht auch schon "vor langem" getestet haben.