Test Test: HDD vs. SSD

[secret_3des]

Hallo,

an alle, die Praxistests vermissen. Der PC Mark Vantage beinhaltet doch einige Praxistests. Da ist u.A. auch ein Vista-Boot Szenario dabei - auch "Spielen" und "Anwendung laden". Also die Kritik kann ich nicht verstehen. Was erwartet ihr denn? Muss es unbedingt eine Zeitmessung sein? Ich denke nicht.. Man kann sich auch so ein gutes Bild von der Performance in der Praxis machen.

Ansonsten stimme ich mit mumpel in einigen Kritikpunkten überein. Es wäre sehr interessant gewesen statt der Veloci noch eine Standard-Desktop-Platte mit 1 TB in den Test aufzunehmen. Das vermisse ich wirklich. Ich glaube kaum, dass die SSDs bei den Computerbase-Lesern in erster Linie in Notebooks eingesetzt werden, sondern in normalen Desktop-PCs.
Auch aktuelle SSDs wären natürlich interessant gewesen (Stichwort OCZ). Hier muss man aber bedenken, dass die Hersteller Computerbase u.U. keine Testexamplare zur Verfügung gestellt haben.

Es ist schade, dass sich der Autor (und/oder CB) zu den berechtigten und vor allem sachlich (!) aufgeführten Kritikpunkten nicht äußert.

Es ist Sonntag / war Wochenende. Schon mal daran gedacht, dass die Computerbase-Redakteure auch ein Privatleben haben? :-?

Alles in allem finde ich den Test sehr interessant, hätte mir aber wie mumpel gewünscht, dass noch einige andere Festplatten in den Test aufgenommen worden wären.

Viele Grüße,
Tom

 

[die.foenfrisur]

manche leute haben echt den schuss nicht gehört.

und dann immer diese 1000mal posten "und wo ist die vertex?" "und wo sind die anderen 50 ssds auf dem markt?".
euch muss man wohl alles vorkauen und suchen lassen oder?

kauft sie und schickt sie an cb, dann werden sie diese sicher benchen.

die real-world benches sind zumindest zurecht gefordert.
ABER diese sind EXTREM aufwendig.

AUF JEDER ssd/hdd muss ein os installiert werden und die gleichen games etc. und dann noch testen.
das macht ihr sicher IN 3 TAGEN...

mfg

 

[mumpel]

Es geht nicht um 3 Tage. Der SSD-Test schwirrt schon seit Monaten im Board rum. Und ja, so ein Test ist aufwendig. Niemand behauptet das Gegenteil. Auf der anderen Seite: Wenn man den Aufwand nicht machen möchte, dann kann man die ganze Sache auch abkürzen und gar keinen Test machen. Das bringt den meisten wahrscheinlich genauso viel. 30 verschiedene CPUs oder Grafikkarten zu testen ist genauso aufwendig und wird mit Images gemacht.

Und anhand der Vertex-Requests siehst du ja, wie wichtig die Vertex (oder eine andere Barefoot-SSD) zur Zeit ist. Genau darauf hätte man IMO reagieren müssen, auch wenn es den Test um weitere ~4 Wochen verzögert. Egal! Und es geht nicht um 50 weitere SSDs, sondern um wichtige, entscheidende Vertreter. Und dann hält sich das ganze auch im Rahmen (IMO 5 SSDs und 2 HDDs).

 

[ny_]

finds gut, dass der Vergleich mal gezogen wird, aber Festplatten im Preissegment um 300, 400 und mehr Euro gehören wirklich nur ganz knapp zum "Enthuisisatenmarkt" ... ein Test von SSDs für knapp 100 Euro wäre vielleicht für mehr Benutzer nützlich gewesen, weil da schlägt man schon eher zu. Und 16 GByte reichen für ne Systemplatte eigentlich auch aus.

 

[Magellan]

AUF JEDER ssd/hdd muss ein os installiert werden und die gleichen games etc. und dann noch testen.

Schon mal was von Image gehört? Das es dennoch ein Mehraufwand ist ist klar, aber man kann nicht jegliche berechtigte Kritik mit dem totschlagargument "Aufwand" abschmettern.

ein Test von SSDs für knapp 100 Euro wäre vielleicht für mehr Benutzer nützlich gewesen, weil da schlägt man schon eher zu. Und 16 GByte reichen für ne Systemplatte eigentlich auch aus.

16GB reichen vielleicht für ne XP oder Linux Systemplatte, spätestens bei Vista wären mir 16GB deutlich zu wenig.
Alle brauchbaren SSDs die cihs o kenne gibts eh erst ab 32GB und die wirklich guten beginnen erst bei 80GB (Intel) bzw 120GB (Vertex mit 64MB Cache).
Das bisherige Fazit für mich selbst ist dass man für 100-200€ keine SSD bekommt deren Kauf sich im vgl zu einer Caviar Blue 640 wirklich lohnen würde, SSDs die herkömmliche HDD wirklich in den schatten stellen beginnen leider erst bei 350€.

Einzig die 30GB Vertex für 134€ könnte vielleicht noch einen Blick wert sein, allerdings hat die zum einen nur den halben Cache und zum anderen wären mir persönlich 30GB klar zu wenig - meine Vista x64 Systempartition ist mit 34GB belegt und ich habe nur die programme drauf die ich wirklich benötige, und noch nichtmal Spiele installiert.

 

[Booby]

Ich schließe mich hier an, habe den "Test" gelesen und es war eine reine Zeitverschwendung, absolut nix neues dabei. Auf den 80% Bug von Intel wird nicht eingegangen... eigentlich ist es eine 64GB SSD
Der Test hilft in etwa so, wie der reine 3dMark06 Wert bei einer Grafikkarte

 

[secret_3des]

@Booby und die vielen anderen:
Was erwartet ihr denn bei "real-world benches" für bahnbrechende Erkenntnisse, die sich nicht bereits im PCMark Vantage durch die Anwendungsszenarien wie "Videobearbeitung mit Windows Movie", "Anwendung laden" und "Windows Vista Start" zu ersehen sind?
Wieso sollte man nicht PCMark Vantage dafür nutzen, wenn dieser reale Anwendungszenarien enthält? Das wäre imho absolut sinnloser Aufwand. Oder denkt ihr, dass die PCMark Vantage Entwickler zu blöd waren einen realen Anwendungsfall nachzustellen? Also für mich ist da ein gewaltiger Unterschied zwischen einem 3DMark und dem doch sehr praxisnahen Festplattenbenchmark von PCMark Vantage..

 

[rohbie00]

benchmark ist eben benchmark imo
ich glaube nicht dass es in der lage ist vorweg beschriebene scenarien zu berechnen, wenn als systemplatte verwedet und zich GB belegt sind und dann halt noch viele sachen gleichzeitig erledigt werden müssen, was ja heute keine seltenheit mehr ist im zeitalter von multicore...
da gibt es doch bestimmt viele die gerne mal ne dvd wandeln und nebenbei noch was kopieren und dazu noch n spiel spielen wollen weil die cpu das ja kann
und wenn dann halt alles mit der einen festplatte zusammenhängt ists halt intressant wie sich da die unterschiede zeigen.
wie gesagt bei mri wars enttäuschend, und 300€ und mehr für eine EVENTUELL bessere SLC geb ich nicht so ohne weiteres aus.

CB bitte macht doch noch einmal einen richtigen test. ist einfach ein zu interessantes thema.

 

[luhri]

Ich habe hier eine GSKILL Titan mit 256GB zu testen.

Sie läuft am internen Controller(ICH8) des alten ASUS P5B DeLuxe.

Und sie erreicht die Werksangeben.

 

[secret_3des]

@I-HaTeD2: Benchmarktools spiegeln teilweise nicht die Realtiät wieder und können in die Irre führen. Gar keine Frage! Aber ich halte es für absolut übertrieben Ihnen "sehr wenig" Aussagekraft zuzusprechen. Aber das war ja bestimmt nur ein Stilmittel..

Ich verstehe es natürlich auch, dass jeder User am liebsten sein "Lieblingsmodell" getestet haben will. Und da die Vertex und Co im Moment attraktiv sind, sind einige natürlich enttäuscht, dass diese nicht getestet wurden. Aber das wird ja bestimmt nicht der letzte SSD-Test bleiben..

Ich finde solche "Arschkriecher" die meinen müssen jede Kritik zu beschmutzen und nur mit Lob und Schleim um sich werfen viel schlimmer.

Lies mal den Beitrag am Anfang der Seite (7).. Ich finde den Test bei weitem auch nicht perfekt und habe nur versucht das Ganze etwas objektiver zu betrachten. Aber wenn du meinst, dass du mich für einen Arschkriecher halten musst, dann tu dir keinen Zwang an..

 

[flappes]

Es ist schade, dass sich der Autor (und/oder CB) zu den berechtigten und vor allem sachlich (!) aufgeführten Kritikpunkten nicht äußert.

Klar, an einem Sonntag hat der Autor ja auch nix besseres zu tun, als auf ein Posting innerhalb von 31 Minuten zu antworten.

Fasst euch mal an den Kopf! Ok der Test ist nicht perfekt, aber ein Anfang.

 

[T-DSC]

Der Autor hat sich bereits dazu geäußert, dazu muss man nur alle Kommentare lesen...

Wo keine Testsamples verfügbar sind kann auch nicht getestet werden.

Peace

 

[Voyager10]

@secret_3des

Der PC Vantage Test zeigt keinen Vergleich von Boot-Zeiten , bei einem Praxistest von solchen Speichertypen geht es um den Vergleich von Zeiten, das wollen die User als greifbaren Vergleich sehen also erklär Sie nicht für Dumm und verweise Sie nicht auf die Test-Seite 9/10.

 

[tbs]

Ja, hier spielen einige wenige den großen Klugscheißer und verkaufen die vielen anderen für dumm.
Ich weiß auch nicht, wo die 31 min her kommen. Die Kritik wurde schon kurz nach Veröffentlichung genannt und der Autor hat sie definitiv gelesen und ist stattdessen auf eine Kritik eingegangen, die nebensächlich war. Na gut, war auch schon spät.
Im übrigen sind das fast durch die Bank Hobby-Redakteure, also erzähl mir nicht so einen Mist von wegen Privatleben. Als ob ich das nicht wüsste.
Trotzdem: Ich kann bei Ebay auch keine Auktion einstellen und mich dann für 3 Wochen in den Urlaub verabschieden. Ist doch klar, dass die Rückmeldungen zeitnah kommen.
Nun, ich hoffe einfach, da kommt noch was.

 

[secret_3des]

Ok.. sorry für meine Klugscheißerei und Besserwisserei. Ich hab jetzt mal ein wenig gegoogelt und gesehen, dass die Benchmarks die Praxis in keinster Weise widerspiegeln. Es fällt mir zwar schwer zu glauben, aber laut den Messungen von techreport.com bootet eine 5400 U/min. 2,5 Zoll Platte (WD Scorpio) schneller als eine Intel X25-M. Ich bin dem Irrglauben verfallen, dass wenigstens die PCMark Vantage Festplatten-Tests die Praxis halbwegs realitätsnah simulieren. Da habe ich mich aber wohl leider ziemlich getäuscht..

edit: Das Testsystem das bei Techreport.com verwendet wurde ist mit einem Pentium 4 3,4 Ghz und 1 GB DDR2 RAM imho etwas unterbestückt. Mit einem aktuellen Dual- oder QuadCore und mindestens 2 GB RAM sieht es vielleicht für die SSD(s) wieder etwas besser aus.

@tbs: Findest du nicht, dass es ein klein wenig unverschämt ist am Sonntag eine sofortige Rückmeldung des Redakteurs zu fordern? Was hat das denn damit zu tun, dass ob Hobby-Redakteur oder nicht.. Auch denen darf man durchaus ein Privatleben zu sprechen. Solange du hier kein Geld für irgendwas zahlst, sei mit deinen Forderungen bitte etwas zurückhaltender..

 

[DvP]

@ secret_3des
Respekt an deine ehrliche Einsicht, is selten

Was die Reaktion des Autors auf die durchaus berechtigte Kritik angeht:
Ich denke wir wissen alle, dass Redakteure die den Artikel online stellen, die Kommentare ganz gespannt und ab der ersten Sekunde beobachten. Darüber hinaus ist bei mir jetzt auch schon Montag.
Ich verstehe CB generell nicht in diesem Fall. Is doch irgendwie klar, dass von uns allen hier diese Reaktion kommt und das musste allen auch vorher bewusst sein. Wir sind auch auf CB weil wir mehr erwarten und auch weil die Community generell extrem gut informiert ist. Die Ergebnisse dieses Artikels kannten wir doch schon alle von irgendwelchen drittklassigen Seiten und sind deswegen auch wenig sinnvoll ohne eine überlegte Auswahl von Testprobanden und den passenden Praxistests.

 

[MobilesInMobile]

Netter Test aber etwas Prazis fehlt mir (so wie dien meisten hier), was aber für mich schwerer wiegt sind die nur drei gestesteten SSD, da ist in letzter zeit viel zu viel auf den Markt gekommen als das man sich nicht mal einen schön fundirten Bericht über "alle" SSD wünschen würde. Intel scheint ja doch langsam konkurenz zu bekommen und das Intel so wiet vorne ist kann man bereits oft genu Nachlesen. Von Interesse währe Intel gegen die aller neuesten SSD Entwicklungen.

Was mir persönlich noch immer nicht klar ist wie sich HDD vs. SSD bei Hitching (nachladerückler bei Spilen) verhält . Eine SSD müste ja aufgrund der schnellen Zugrifszeiten ja deutlich besser sein.
Kann man da die Sequenziellen Lesetest dafür heranziehen ? oder ist dieses Hitching doch etwas anderes?

 

[StuffedLion]

Abgesehen davon, dass die Auswahl an SSDs nicht grade gluecklich ist, finde ich auch den Vergleich zur velocity nicht gut. dabei handelt es sich zwar zugegeben um eine sehr schnelle festplatte. aber der einsatz in notebooks (und das ist wohl zunaechst der haupteinsatzzweck von SSDs) ist nicht moeglich. Zusaetzlich noch eine schnelle 2,5" notebook festplatte waere schoen fuer den geschwindigkeitvergleich.

lg
Lion

 

[oks]

Bis SSDs wirklich zum Preis heutiger HDDs Angeboten werden können, werden wahrscheinlich die ganzen Kinderkrankheiten beseitigt sein - das wird aber sicherlich noch mindestens 2 Jahre dauern.

 

[Booby]

Bis der Autor sich mal äußert vermutlich auch