Test Test: Intel Core 2 Extreme QX9770 & Q9450

[eltono91]

hiho

Hab grad gesehen das der Q9450 für ~315€ schon gelistet ist bei meinem Laden *klick*

kann man davon ausgehen das der im Preis noch fällt? ich kann mich noch entsinnen das der Q6600 auch mal ~450€ kosten sollte und dann aber schnell im Preis sank.

Und noch ne kleine Frage: währe der Q9450 bei Dual-Core anwendungen net genauso gut wie ein E6750? haben ja beide 2,67GHz taktung.

Gruß eltono91

 

[dB150]

Und noch ne kleine Frage: währe der Q9450 bei Dual-Core anwendungen net genauso gut wie ein E6750? haben ja beide 2,67GHz taktung.

Genau das ist auch meine Frage. Was wisst ihr darüber?
Vor einiger Zeit wollte ich den Q6600 holen statt den E6850. Aber wenn was nicht Quad-optimiert ist ists logisch, dass 4x2,4; also dann nur 2x2,4 genutzt werden und nicht besser sein können als 2x3Ghz.

Ich werde nicht mehr den Q6700 holen, da zu teuer. Aber ich überlege jetzt ob Q9450 oder E8400. Also das gleiche Spiel wie mit der 65nm-Generation.

@Preis: Ich denke, die Händler vor Ort werden den Q9450 (ab 315,-) nicht zu den Preisen anbieten können wie die Internet-Händler (z.B. 309,-). Aber dieser geringe Unterschied wäre mir der Service und evtl. Einsparungen von Versandkosten bei Händlern um die Ecke wert. Ich soll laut Vertrieb noch 2 Wochen warten, dann hätte er ihn (Q9450). Ich bin auf den Preis gespannt.

@CB: Ich freue mich auf neue Test's mit einem richtigen Q9450 im Vergleich zu den anderen.
DANKE

 

[CommanderROR]

der q9450 kommt in 2 Wochen??? ich dachte ende Februar kommen die Quads???

 

[Eusterw]

hiho
Und noch ne kleine Frage: währe der Q9450 bei Dual-Core anwendungen net genauso gut wie ein E6750? haben ja beide 2,67GHz taktung.

Obwohl beide Prozessoren eine identische Taktung & FSB haben, ist die Leistung der Prozessoren bei DualCore-Anwendungen nicht gleich. Der 9450 wird in nahezu allen Anwendungen einen Vorteil haben, da er mehr Cache hat und gegenüber dem 6750 über diverse Interne Verbesserungen verfügt.

Unter "normalen" Bedingungen wird der Vorteil bei knapp 10% liegen. Das kann aber stark schwanken. Wenn die 4 Cores die Programmlogik durcheinanderbringen kann durchaus ein -2% bei herauskommen, wenn die Anwendung Gebrauch von SSE4 macht, kann der Vorteil auch bei +60% liegen. Aber im Mittel werden es wohl 5-10% Vorteil für den 9450 bei DualCore-Anwendungen sein.

 

[eltono91]

Also wenn ich dich jetze richtig verstehe währe der Q9450 die bessere wahl?

 

[Eusterw]

Nein.

Ich habe lediglich gesagt, das der 9450 gegenüber dem 6750 eine höhere Leistung hat (und sich wohl auch noch weiter übertakten lässt).

Was nun die bessere Wahl ist, musst du für dich entscheiden. Verglichen mit dem 8400 hat der 9450 z.B. in DualCore-Anwendungen eine geringere Leistung, kostet mehr und verbraucht mehr Strom. In einem 24/7 System musst du immerhin je 1 Watt Leerlauf-Leistung im Jahr 1,50 Euro veranschlagen (zusätzlich zu dem höheren Kaufpreis).

 

[eltono91]

hmm... das wird sich wohl entschieden wenn sie da sind welcher für einen die bessere Wahl is.

 

[brabe]

Kommt ja auch nicht immer nur auf das P/L Verhältnis an, sondern auch auf den Maxpreis. Mir sind 300€ für eine CPU schon zu viel. Ich gebe lieber nur max 200€ dafür aus. Von daher ist der E8400 für mich die bessere Wahl. Auch wegen dem geringeren Stromverbrauch und der damit besseren Kühlbedingungen.

Vom Cache her sind aber doch beide gleich. Haben beide 6MB Cache für 2 Kerne.

 

[eltono91]

nur die Extrem Edition hat 12MB Cache oder? der rest hat doch 6MB.

 

[Eusterw]

Nein, haben alle 6MB.

Ausser dem Preis, ist bei den Extreme Editions so gut wie nie etwas unterschiedlich.

 

[Blutschlumpf]

Die Quads bekommen 12MB, die Duals 6MB und die "lite"-Duals bekommen 3MB, genau wie die aktuellen Serien auch nur mit 50% mehr Cache

 

[eltono91]

bei K&M steht beim Q9300, Q9450, Q9550 6MB Cache deshalb hatte ich gefragt.

 

[Blutschlumpf]

Ich seh gerade erst, dass es nen Abfall-Quad geben wird der als 9300 läuft gibt.
Offenbar hat der wirklich nur 2x 3MB.
Die 9450/9550 haben laut Geizhals aber die vollen 2x6MB

 

[eltono91]

:confusedhmm... weiß ich jetzt auch net. eigentlich waren die angaben bei K&M immer richtig. aber vllt is das auch nen schreibfehler.

 

[brabe]

Die Quads bekommen 12MB, die Duals 6MB und die "lite"-Duals bekommen 3MB, genau wie die aktuellen Serien auch nur mit 50% mehr Cache

Habe ich ja auch geschrieben. Nur bei einer Single Thread Anwendung hat ein Quad Core keinen Vorteil von seinen 12MB, da jeder Core nur auf maximal 6MB zugreifen kann, bzw die anderen 6MB über den FSB angekoppelt sind.

Für Spieler sollte eigentlich ein DC vollkommen ausreichen

Core 2 Duo E6850 – 3,00 GHz, 4 MB L2-Cache, FSB1333 (Conroe G0)
Core 2 Extreme QX9650 – 3,00 GHz, 12 MB L2-Cache, FSB1333 (Yorkfield C0)

Performancerating Spiele
Core 2 Extreme QX9650 100,0
Core 2 Duo E6850 97,1

Kaum ein Spiel hat da einen Unterschied zwischen den CPU´s gemerkt!

edit: Hat sich viel getan dazwischen, als ich noch am tippen war^^

 

[eltono91]

ist der E8400 net aber billiger und nen ticken besser als der E6850?

 

[brabe]

Darum geht es genau. Hatte es vergessen zu schreiben. Sorry
Der E8400 ist ja der QX9650 mit 2 anstelle von 2*2 Kernen.

Intel Core 2 Duo E6850, 2x 3.00GHz, 333MHz FSB, 4MB shared Cache, boxed (BX80557E6850)
Intel Core 2 Duo E8400, 2x 3.00GHz, 333MHz FSB, 6MB shared Cache, boxed (BX80570E8400)
Intel Core 2 Extreme QX9650, 4x 3.00GHz, 333MHz FSB, 2x 6MB shared Cache, boxed (BX80562QX9650)


Aber der E6850 ist schon so schnell wie der QX9650! Trotz 4MB Cache anstelle von 6MB

Wer sich zur Zeit einen neuen kauft, der sollte sich den E8400 genauer anschauen.

Tests dazu gibt es ja leider noch keine, da noch nicht verfügbar

 

[eltono91]

weiß den einer wann die jetzte mal kommen? werden ja schon überall gelistet. Aber mal heißst es mitte Januar, ende Januar oder anfang Februar.

 

[brabe]

Doch schon einen Test gefunden:
http://en.expreview.com/?p=68&page=7

Anscheinend ist der E8400 gerade mal 2% schneller als ein E6850, aber immerhin 40€ jetzt schon billiger!
Die offizielle Meldung ist immernoch Jan08 für die DC Penryns

 

[Eusterw]

Performancerating Spiele
Core 2 Extreme QX9650 100,0
Core 2 Duo E6850 97,1

Kaum ein Spiel hat da einen Unterschied zwischen den CPU´s gemerkt!

Der Test ist aber nahezu nicht relevant, da die Spiele fast alle unter extrem Grafikkarten limitierenden Settings getestet wurden. Lediglich in Company of Heroes hat man die Auflösung so geändert, das die Leistungsfähigkeit der CPU getestet wurde. Ergebnis:

Core 2 Duo E6850 100%
Core 2 Extreme QX9650 112%

Unter "aktuellen" Spielen ist es fast egal, was für eine CoreDuo CPU du einsetzt, die sind nahezu alle gleich schnell. Aber wenn das System altert und der Prozessor irgendwann zum limitierenden Faktor wird, dann werden sich die Vorteile von 6MB Cache und der verbesserten Architektur zeigen...