Test Test: Intel Core 2 Extreme QX9770 & Q9450

[Spatha ROG G752]

Ich weiss nicht warum hier in 800x600 getestet wird.
Meiner Meinung nach völlig sinnlos. Kein Mensch spielt
mit dieser Auflösung.

Die Test sind doch erst ab 1024x768 und das ist auch schon Veraltet.
Wirklich sinn macht doch erst ab 1280x1024.

 

[brabe]

Ich weiss nicht warum hier in 800x600 getestet wird.
Meiner Meinung nach völlig sinnlos.

Im ersten Test setzen wir auf die minimale Grafik in einer Auflösung von 800x 600 Bildpunkten. Diese Einstellung ist traditionell die beste Möglichkeit um Prozessoren ohne größeren Einfluss der Grafikkarte zu testen. In dieser Auflösung lassen sich noch Unterschiede ermitteln, welches in DirectX-10-Spielen, wie im folgenden Benchmark, quasi nicht mehr möglich ist, da dort nur die Grafikkarte bestimmt.

Dann solltest du eventuell deinen Monitor mal näher an die Augen führen, damit du den Text über den Bildern/Grafiken/Tabellen/Diagrammen oder was auch immer einmal durchliest.

Wir reden hier über CPU Scores und keine Grafikkarten Benches. Getestet wird nur, ob die CPU einen einfluss bei dieser Grafikeinstellung hat oder nicht.

Soll nicht böse gemeint sein. Eventuell ist dir der Post ja selbst schon ...

Der Test ist aber nahezu nicht relevant, da die Spiele fast alle unter extrem Grafikkarten limitierenden Settings getestet wurden. Lediglich in Company of Heroes hat man die Auflösung so geändert, das die Leistungsfähigkeit der CPU getestet wurde. Ergebnis:

Core 2 Duo E6850 100%
Core 2 Extreme QX9650 112%

Unter "aktuellen" Spielen ist es fast egal, was für eine CoreDuo CPU du einsetzt, die sind nahezu alle gleich schnell. Aber wenn das System altert und der Prozessor irgendwann zum limitierenden Faktor wird, dann werden sich die Vorteile von 6MB Cache und der verbesserten Architektur zeigen...

Daher doch diese niedrigen Auflösungen.
Aber zum Fazit gebe ich dir ja recht, das zeigte ja auch der andere Link. Dank SSE Erweiterungen ist der E8400 wohl die bessere Wahl gegenüber dem E6850.
Aber http://www.3dcenter.org/artikel/2007/10-28_a.php
Hier sei ein weiterer Test, der zeigte, wie sich bei den Core 2 die Verhältnisse so bei Spielen widergeben.

 

[Blutschlumpf]

Der test von 3D-Center ist recht suboptimal, da man kaum sagen kann obs der Zuwachs jetzt durch Cache oder FSB verursacht ist.

 

[flowoelbeling]

Ich hätts schön gefunden, wenn CB bei ihren Vergleichstest auch die neueren 45nm Prozessoren der Wolfdale Generation mit aufgenommen hätte. Hätte mir weitergeholfen mich zu entscheiden, welchen Prozessor ich mir demnächst kaufe...

 

[brabe]

Naja, als Beispiel der E8400 sollte etwas besser als ein E6850 sein, da er über 6MB verfügt

Intel Core 2 Duo E6850, 2x 3.00GHz, 333MHz FSB, 4MB shared Cache, boxed (BX80557E6850)
Dual-Core "Conroe" • TDP: 65W • Fertigung: 65nm • Stepping: G0 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EIST, Intel 64, XD bit, iAMT2, VT, TXT, Enhanced Halt State (8W), Thermal Monitor 2

Intel Core 2 Duo E8400, 2x 3.00GHz, 333MHz FSB, 6MB shared Cache, boxed (BX80570E8400)
Dual-Core "Wolfdale" • TDP: 65W • Fertigung: 45nm • Stepping: C0 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EIST, Intel 64, XD bit, iAMT2, VT, TXT, Enhanced Halt State (C1E), Extended Stop Grant State (C2E), Extended (C4), Thermal Monitor 2

Interessant sollte auch SSE4.1 sein. Der Rest ist nahezu identisch. Von daher könnte man diese beiden CPU´s mehr oder weniger gleichsetzen.

 

[devastor]

Die Wolfdales E8200 & E8400 sind gegenüber Ihren 65nm Vorgängern je nach Anwendung 0,3 - 8,5 % schneller. Im Stromverbrauch ca. 3,29 - 10,73% weniger.

http://en.expreview.com/2007/11/30/reviewintel-45nm-wolfdale-processor-core-2-duo-e8400/?page=5

 

[MeM]

In dem Test wurde ein Netzteil Tagan TG480-U22 verbaut...
Das Netzteil hat 480 Watt...
Der Core 2 Extreme QX6850 hat aber unter Volllast 487 Watt verbraucht..
wie kann das angehen..

bin nähmlich am überlegen was für ein Netzteil ich brauche..
will mir nen
Core 2 Quad Q6600
4GB Ram PC800
Ati HD4850
einbauen...
komm ich da mit nem Be Quiet Dark Power BQT P7-PRO-450W aus ?

in diesem Test verbrauchte der Core 2 Quad Q6600
437 Watt..

in diesem Test mit dem Core 2 Extreme QX9770 aber nur 290 Watt...
https://www.computerbase.de/2008-07...e-gtx-260-sli/26/#abschnitt_leistungsaufnahme

also was sollte ich für ein Netzteil einbauen ?

 

[brabe]

Bei dem einen Test mit den 437 Watt wurde auch eine 2900XT verbaut.

Mein System in der Signatur (untere Zeile) verbraucht laut dem Energie Check 3000 im Idle 100Watt und unter Volllast 210Watt. Sofern du also wirklich nur einen Quad Core mit einer 4850 einbaust, sollte eigentlich auch mein Netzteil ausreichend sein. Von daher sollte das 450er reichen.

Bei den Netzteilen bin ich mir nicht 100% sicher, aber ich meine die Wattzahlen müssten die Nettoleistungen sein, also das was es an die PC Komponenten weitergeben kann. Da es in der Regel aber nur 80% Effizienz hat, verbraucht somit einer 480er Netzteil auch bis zu 600 Watt unter Volllast.

 

[Blutschlumpf]

Jo, so ist es, die Wattangaben sind netto, sprich für die Verbraucherseite und nicht an der Steckdose.
Da das Tagan hier eh nicht gerade Stand der Technik ist sind die meisten Werte hier immer recht hoch gegriffen.
450Watt sollten locker reichen, mit 350W wärs vermutlich auch kein Problem.