Test Test: Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition

[BullRun]

@Ball_Lightning

ja klar bei Spielen bringen Quads nicht nur nichts... sie sind sogar langsamer als ein gleichgetakteter DualCore.Jeder Test zwischen Intel Q und E CPU`s bei gleichem Takt bestaetigt das .Also sehr logisch anzunehmen das es zwischen Nehalem 2-und 4 Kernern genauso aussieht.

Der 2,6er AMD wird mit dem 3,2er Intel verglichen weil man den schnellsten Prozessor von AMD mit dem von Intel ins Verhaeltnis setzen wollte. Absolute Leistung bei maximal moeglicher Taktung ist das Entscheidende.

Zu Athlon Zeiten wars doch auch kein Problem die eigenen wesentlich niedriger getakteten CPU`s mit der Konkurrenz zu vergleichen , warum sollte das heute nicht gehen?

 

[HOT]

Ein Test mit enormer Grafikkartenbestückung oder mit ungewöhnlichen niedrigen Details in Spielen ist sicher nicht verkehrt, da man so sehen kann, welches Potential in den CPUs steckt. Gleichzeitig ist ein Test unter aktuell durchschnittlichen Bedienungen für die breite Nutzerschicht aussagekräftiger, weil ein solcher Test zeigt, was eine CPU zur Zeit und in der nahen Zukunft leisten kann.

Im Idealfall werden beide Szenarien durchgespielt und beim i7 wird sich dann wohl zeigen, dass dieser zur Zeit und in den nächsten Monaten noch keine Rolle spielen wird, jedoch das Potential mitbringt, um vielleicht in einem Jahr den Ton anzugeben.

Wenn dann niedrigere Auflösung und wenig AA/AF. Die Details fressen für gewöhnlich auch CPU-Leistung und erzeugen Datenlast. Ohne das zu benchen macht keinen Sinn.

Zum Thema AMD: Der 9950 kostet grad mal 150€. Das sollte man dabei nicht vergessen . Einen AMD-Konkurrenten für den CoreI7 für 1366 gibt es nicht und wird es nie geben. Eher heißt es AM3 gegen LGA1156.

 

[Krautmaster]

Das ist nicht richtig. Spielebenchmarks sind generell immer nur für exakt die Benchmarkkonfiguration aussagekräftig. Was hat man von einem Spielebenchmark mit einem Quad-SLI welches dann 50% CPU Mehrleistung bringt, die man aber aufgrund seiner 9800GT oder 4870 gar nicht nutzen kann? Richtig. Gar nichts!

Daher ist es lobenswert, dass man einen Multi-GPU-Test vornimmt, es wird aber warscheinlich nur für das Papier und eine unfassbar geringe Minderheit von Relevanz sein.

seh ich nicht so:

Noch mag es wenig bringen, aber bis in 1-2 Jahren sind die Grafikkarten wieder 2-4 mal so schnell, und dann wird ein E8XXX sichr schneller zum limitierenden Faktor als ein Core i7.
Was jetzt bei Multi GPU auffällt wirst di in nem Jahr auch bei ner einzelnen Graka merken. Vor 3,5 Jahren hab ich mir ein System mit AMD 64 4000+ gebaut, mit gleicher Graka hab ich da heute teils noch 7 Frames und mit dem E8400 über 30. Das nenn ich CPU Limitierung. Wenn es in 2-3 Jahren beim E8400 wieder so aussieht wärs vllt besser gewesen gleich auf aktuelle Architektur mit Reserven zu setzen.

 

[sverebom]

Ich wollte ja nur darauf hinaus, dass beide Testszenarien - was kann die Hardware jetzt leisten und welches Potential hat sie für die Zukunft - sinnvoll sind.

 

[gruffi]

@Gorgul
Lies dir mal den Disclaimer bei PCGH durch. Das wird auf andere Review Seiten wohl genauso zutreffen. Klar wird Nehalem bei einigen rausgepickten Rosinen, wie du ja hier zeigst, klare Leistungsvorteile haben. Das ändert aber wenig am Gesamtbild. Der Preis rechtfertigt kein Bloomfield System für die Masse der Gamer. Genauso wenig sollte man irgendwelche CF oder SLI Konfigurationen als repräsentativ ansehen. Ein entsprechender Test wird ja nachgeliefert. Das sollte dann auch die paar Leute zufrieden stellen, die sich dafür interessieren. Und die höhere Leistungsaufnahme darfst du trotz des Leistungspotenzials auch nicht ausser Acht lassen.

Ich schätze mal, dass liegt daran, dass man einfach die besten, verfügbaren Prozessoren des jeweiligen Herstellers miteinander vergleichen wollte.

Welcher Bloomfield ist denn verfügbar? Ne, Spass beiseite. Ich finde es auch ziemlich sinnfrei, zwei Prozessoren, die zwei Entwicklungsschritte und einen Fertigungsschritt trennen, miteinander zu vergleichen. Zumal die neue Generation von AMD ja ebenfalls vor der Tür steht, die zumindest 2 der 3 Rückstände egalisiert.

Hast du bezüglich der SEE4.2-Erweiterung Quellen? Ich finde, dass die Architekturverbesserungen bei Nehalem und die Befehlssatzerweiterungen schon noch großes Protential für Leistungssteigerungen bieten.

Eher nicht. Leistungspotenzial bieten maximal SMT und Anwendungen, die speicherintensiv sind. Bezüglich SSE4 solltest du mal bei Wikipedia vorbeischauen. Dort sollte es auch Verweise zu den Intel White Papers geben. Meines Wissens nach profitiert die eine oder andere Anwendung vor allem vom Non-temporal Lesen, welches mit SSE4.1 hinzu kam. Ansonsten bietet SSE4 wenig Verwertbares.

Die reine CPU Arithmetik Leistung des Nehalem liegt hier deutlich höher gegenüber dem Yorkfield.

Und woran siehst du das? Die Sandra Ergebnisse scheinen mir mehr ein Ergebnis von SMT und gestiegener Bandbreite zu sein. Die arithmetische Leistung der Rechenwerke ist wohl nahezu identisch geblieben.

 

[sir-otzalot]

ja klar bei Spielen bringen Quads nicht nur nichts... sie sind sogar langsamer als ein DualCore.Jeder Test zwischen Intel Q und E CPU`s bei gleichem Takt bestaetigt das .Also sehr logisch anzunehmen das es zwischen Nehalem 2-und 4 Kernern genauso aussieht.

Nicht bei jedem Spiel.
Supreme Commander (m.E. das beste Echtzeitstrategiespiel aller Zeiten) profitiert erheblich von Quadcores.

Vielleicht wirds bald bei mehreren Spielen so aussehen.

 

[Terces]

HMM, da sehen für mich die neuen AMD vielversprechender aus. Mal schaun dürfte aber wieder interessanter werden. Mal schaun wie es in nem Jahr ausschaut

 

[Heijnki]

Sehr ausführlicher Test----Respekt!!!

Zum Test: Hätte mir von der neuen Plattform wesentlich mehr erwartet. Besonders im Bereich Spieleleistung und Übertaktbarkeit und dessen LeistungsPlus. Aber naja wenigstens weiß man jetzt wie man sein Geld sinnlos verbraten kann. Und wenn man die CPU hat dann kann man weiter Geld verbraten in Sachen Strom und Temperatur.

Ich wusste garnicht, dass Intel jetzt auch in die Backofensparte einsteigt^^

Folgen: Sollte sich eine erhebliche Mehrleistung bei AMDs Deneb abzeichenen, kann AMD letztendlich und hoffentlich aufschließen°°!!!

MfG Heijnki

 

[Turbostaat]

@ towatei

Weil es entscheiden ist, was gemacht wird. Im gesamtranking fliesst auch spieleperformance ein und da war es abzusehen, dass es keinen großen Sprung gibt. Im Server BEreich und Multimediabereich stimmt das Fazit absolut. Hier stampft der i7 alles dagegewesene in den Boden. Also will man nur spielen, gibt es keinen Performancesprung, will man aber Filme codieren udn Bildbearbeitung betreiben, geht nichts am i7 vorbei und so steht es auch im Fazit, wenn man sich nicht nur auf einen Satz versteift....

Was ist denn das für eine Logik? Plötzlich zählt das Gesamtrating nicht mehr?
Vorher wurde doch das Gesamtrating auch am höchsten Gewichtet, jetzt wo der i7 doch nicht mehr der große Wurf ist, beschränken wir uns einfach nur auf einzelne Werte. Super Hier geht es aber Allgemein um den i7. Wäre Computerbase eine Seite die sich auf WinRAR spezialsiert hätte wäre das etwas vollkommen anderes, hier geht es aber allgemeiner zu und man sollte auch die allgemeine, zusammenfassende Leistung beachten.

Und wenn ich mir die Multimediageschichten (Video / MP3) angucke dann ist es auch nicht so viel besser. Bis auf DivX (die schon immer auf Intel optimiert haben) ist da keine großartige Verbesserung zu erkennen (4 - 8%). Bei DV zu MPEG2 ist es sogar eine ganze Sekunde schneller das System.

Intel ist momentan nur deutlich schneller, aufgrund der höheren Taktraten und besserer Softwareoptimierung, und das war es.

 

[Geforce]

Folgen: Sollte sich eine erhebliche Mehrleistung bei AMDs Deneb abzeichenen, kann AMD letztendlich und hoffentlich aufschließen°°!!!

diesen satz hab ich schon zu oft gelesen...schon zu conroes zeiten

manche haben einfach noch hoffnung

ich finde die neune cpus und das zubehör geil.....leider is der mehrpreis schon heftig!

naja mal bis weihnachten warten...

Intel ist momentan nur deutlich schneller, aufgrund der höheren Taktraten und besserer Softwareoptimierung, und das war es.

was hindert amd endlich mal was gescheites rauszubringen anstatt immer nur mainstreammüll???

 

[Denahar]

@gruffi: Mit Verfügbarkeit meinte ich, dass man eben einen kompletten Benchmark-Parcour durchlaufen kann. Aber sicherlich kann man aktuell über den Zeitpunkt meckern. Warten wir einfach auf Deneb und schauen, wo sich dieser einordnet. Ich bin auf jeden Fall gespannt.

Wegen SSE4: ich habe nochmals nachgelesen. Also, an einigen Execution-Timings wurde geschraubt und, dass war mein Hauptaugenmerk, an der Zusammenlegung von Mulitplikations- und Divisionsoperationen ist Leistung im Petto. Aber egal, lassen wir das.

 

[Towatai]

vergiss es turbo, besonders hier bei CB drehen sich viele die ergebnisse so hin, wie se für einen persönlich noch am besten aussehen. eingestehen wird hier kaum jemand was, schon gar nicht die eventuell vorher überzogenen erwartungen an ein bestimmtes stück hardware! da wird dann mal eben ne software ala Winrar als absoluter referenzgeber missbraucht. in diesem sinne, frohes packen

 

[HOT]

Na ja, SSE4 ist gut und schön, aber mir sind im Moment 2 Apps bekannt, die das nutzen, wovon aber nur eine wirklich profitieren kann.

 

[EURO-STAR]

Bei Spielen bringen die Core I7 nichts, schade da ist meine CPU in Games die beste aufgrund 4,2Ghz.

Vielleicht kann mich AMD mit Deneb in Games überzeugen!

Für Server wird der Nehalem interessant, sonst würde ich ihn niemals kaufen.

 

[sverebom]

Weil es entscheiden ist, was gemacht wird. Im gesamtranking fliesst auch spieleperformance ein und da war es abzusehen, dass es keinen großen Sprung gibt. Im Server BEreich und Multimediabereich stimmt das Fazit absolut. Hier stampft der i7 alles dagegewesene in den Boden. Also will man nur spielen, gibt es keinen Performancesprung, will man aber Filme codieren udn Bildbearbeitung betreiben, geht nichts am i7 vorbei und so steht es auch im Fazit, wenn man sich nicht nur auf einen Satz versteift....

Sind die aktuellen Dual Cora und Quad Core-CPUs etwa plötzlich nutzlos für Bildbearbeitung, 3D-Modelling oder anspruchsvolle Videoarbeiten? Ich denke, bei den Mehrkosten, die ein i7 zur Zeit und in der nächsten Zukunft mit sich bringt, eignet sich die CPU nur für Profis und Enthusiasten der Disziplinen, in denen der I7 schon jetzt ein deutliches Leistungsplus liefern kann.

 

[Lubber]

seh ich nicht so:

Noch mag es wenig bringen, aber bis in 1-2 Jahren sind die Grafikkarten wieder 2-4 mal so schnell, und dann wird ein E8XXX sichr schneller zum limitierenden Faktor als ein Core i7.

In 2 Jahren ist die Hardware veraltet. Niemand kauft eine aktuelle Quad-Core CPU für in 2 Jahren der auch nur ein geringes bischen wirtschaftlichen Verstand hat!

 

[Battlefield2]

Ich finde die Ergebnisse an sich ganz OK, vor allem der 2,66er hat viel Leistung zum niedrigen
Preis. Mal ein Paar Monate abwarten was sich mit den Preisen tut.

Battlefield 2

 

[Daniel#]

Großartiger Test von Computerbase! Ihr habt euch wirklich Mühe gegeben.
Ich hoffe der kommende Multi-GPU Test mit dem Core i7 stellt die Gaming Leistung richtig dar.

Nur bleiben meiner Ansicht nach einige Punkte in Sachen RAM ungeklärt:
1. Warum laufen die 2 kleineren Core i7 NUR mit max DDR3-1066? (Der XE läuft unbegrenzt also theoretisch sogar mit DDR3-2166 Modulen, kann das sein?)
2. Wenn ihr den Core i7 mit den alten Qxxx vergleicht warum benutzt ihr bei den Q-Modellen DDR3-1333? Das verfälscht etwas das Ergebnis. Wäre fairerweise DDR3-1066 für die Q-Modelle zum besseren Vergleich angemessen gewesen? (vor allem wegen der geringen Unterschiede in dem Gesamtrating, die meines Erachtens am Speicher liegen)
3. In anderen Tests liest man immer wieder von einem Speichermultiplikator. Kann man also den Speicher unabhängig übertakten oder nicht? Denn aus eurem Test schließt man das der Speicher fest verknüpft mit dem QPI Takt ist.

Abschließend wollte ich einen Vorschlag unterbreiten:
Wäre es möglich den Core i7 Test in regelmäßigen Zeiträumen (paar Monate) mit aktuellen Ergebnissen zu aktualisieren? Um die im Mainstream Bereich ungenutzte CPU Leistung mit neuen GPUs und erweiterten Befehlssätzen (SSE4.2 wird momentan quasi nicht genutzt) sowie der vollen 8-Thread Performance im Laufe der Zeit darzustellen.
Denn als grosses Gegenargument wird die ungenutzte Leistung mit "normalen" GPUs gebracht. Die Core i7-Reihe ist halt für die Zukunft entwickelt worden und nicht für 1-2 Jahre alte Games.

Ich hoffe das ich eine Antwort von der Redaktion wegen meines Vorschlags bekommen werde.

MfG

 

[EURO-STAR]

Ich finde die Ergebnisse an sich ganz OK, vor allem der 2,66er hat viel Leistung zum niedrigen
Preis. Mal ein Paar Monate abwarten was sich mit den Preisen tut.

Battlefield 2

Was bringt dir ein Core-I7 in Games??? Deine CPU ist in Games die schnellste, wenn du Sie übertaktest !!! besser ist die tests von AMDs Phenom FX abwarten und in Spielen vergleichen.

 

[G3cko]

Also wenn die Temperaturdifferenz bei 5°C zwischen Boxed und einen teuerem Kühler liegt, dann kauft sich doch keiner mehr Prozessorkühler. Oder die Kontaktfläche der alten Sockel 775 Kühler ist einfach zu klein für die neuen Prozessoren.