bruteforce9860
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.849
@FreezyX:
Finde ich sehr interessant, da fragt man sich, ob Intel einen verarschen will.
Finde ich sehr interessant, da fragt man sich, ob Intel einen verarschen will.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Jintho schrieb:Interessanter "investigativer" Mini-Artikel, danke!
Sieht wohl so aus, als hätten sie sich ganz bewusst dazu entschieden die Spielwiese der K-CPUs ein wenig abzustecken. Wer soll sich denn sonst ein teures 2011er-System kaufen, wenn ein 3770k mit über 5GHz einer 1000$-CPU davonläuft...
Ralf555 schrieb:Nur blöd, dass das in dem Test lächerliche 100 Mhz an Taksteigerung einbrachte. Das macht deine schizophrene Theorie total zunichte. Die S2011 sixcores nehmen so oder so einen verschwindend geringen Marktanteil ein, als ob daran eine 100-200 Mhz bessere oder schlechtere Übertaktung der Mainstream K-Modelle was ändern würde.
Die WLP spielt eine Rolle, wie in dem Link dargestellt wurde. Die Vorzüge von Liquid Pro/Ultra wurden auch schon hier in der CB vor Jahren dargestellt.kisser schrieb:Die Art der verwendeten Wärmeleitpaste ist ganz sicher nicht die Ursache für die höheren Temperaturen.
Wärmeleitpaste wird normalerweise so dünn aufgetragen, dass deren Wärmeleitfähigkeit praktisch keine Rolle spielt.
Matze89 schrieb:Ich weiß, ihr habt keine Glaskugel, aber wie schätzt ihr eine mögliche Preissenkung der Ivy-Bridge-Prozessoren (insbesondere i5 3570K) ein?
Eher unwahrscheinlich denke ich, weil Sandy-Bridge noch auf einem rel. hohen Preisniveau liegt und scheinbar noch gut gekauft wird. Außerdem hat Intel in der Leistungsregion leider keine Konkurrenz.
Mag sein, dass alle Messungen, einschließlich denen von CB und meiner eigenen , esoterischer Quatsch sind. Dem Wikipedia-Link kann ich jedenfalls keinerlei Vergleichszahlen über die Effektivität der WLP-Varianten entnehmen.kisser schrieb:Die WLP-Schicht ist viel zu dünn, als dass dadurch ein nennenswerter thermischer Widerstand entstehen würde,http://de.wikipedia.org/wiki/Wärmewiderstand
Jintho schrieb:In dem Artikel steht nix von 100 MHz, sondern, dass sich die Temperaturen der Dies, mit den von ihnen getesteten Alternativen, bei gleicher Spannung um bis zu 20° verbesserten.
Natürlich würd ich einen 22nm-Chip auch nicht dauerhaft bei dieser Spannung laufen lassen. Aber das von Intel verwendete TIM ist nun nachgewiesenerweise deutlich schlechter als man für die K-Aufpreismodelle erwarten würde.
Ralf555 schrieb:Doch, es ist so.
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/sebuncha/20120511_532119.html
Falls Du es noch immer nicht gefunden hast, gib Bescheid. Dann mache ich ein Screenshot.
Sicher, mehr Spannung würd ich dem Chip auch nicht geben. Ich mach da ja keinen Sport draus und es ist immer noch meine private Investition. Das hatte ich aber bereits erwähnt.Ralf555 schrieb:Selbst die 100 Mhz sind nur theoretisch richtig. Mehr als 1.30-1.35V würde ich der 22nm CPU nicht zumuten wollen.
Ralf555 schrieb:Bei der Spannung hat sich das Übertaktungspotenzial nicht verbessert. Temperaturen sind deutlich besser, Übertakungsverhalten nicht.
Ralf555 schrieb:Von daher zieht dein Argument mit der absichtlich limitierten Übertaktungsfähigkeit nicht.
Außerdem sagt der Test nur aus, dass Intel für Ivy Bridge nicht die qualitativ beste Wärmeleitpaste verwendet hat. Mehr nicht. Denn für eine allgemeingültige Aussage, ob Intel hier extra für IVB daran gespart hat oder Ivy Bridge absichtlich heiß werden lässt, fehlt ein Test mit anderen CPUs und Sandy Bridge.
SourceCoder schrieb:Wieso gibt es eigentlich kein Six-Core?
john carmack schrieb:Hi :-)
kann ich mit einer Intel HD2000 (integriert auf IvyBridge CPU) einen FullHD BlueRay Film über HDMI komplett flüssig anschauen?