Naja eigentlich nichts unerwartetes. Die Leistung konnte mans ich ja schon vorher denken und den Verbrauch auch im Groben abschätzen. Bei so einem Riesen-Die muss man schon naiv sein, wenn man da ein Stromsparwunder glaubt.
In erster Linie ist es eben eine CPU für den Mehrprozessorbetrieb im Serverumfeld. Dementsprechen schleppt man ja auch den ganze Ballast mit, den der Consumer nicht zwingend braucht.
Aber wäre doch auch ne nette CPU für die Kühlertests. Bei 350W können die mal zeigen was sie drauf haben.
Das einzig negative in meinen Augen ist die Southbridge. Ein richtiger Patsburg wäre schon passend zu so einer Highend-CPU gewesen. Der Preis ist auch hoch, aber so ist es eben im Highendbereich wenn keine Konkurrenz vorhanden ist.
time-machine schrieb:
Die frage klingt vielleicht blöd,aber wieso haben sie dem prozessor einen neuen sockel verpasst es ist doch auch ein sandy bridge die gleiche architektur?
Die Architektur ist gar nicht mal so entscheidend für einen neuen Sockel. Das wichtigste ist der ganze I/O. Du musst ja 2 zusätzliche Speichercontroller anbinden, noch 2 QPI-Links und 24 zusätzliche PCIe-Lanes nach außen führen. Dazu kommen dann noch zusätzliche Pins für die Stromversorgung (bis 150W TDP beim s2001, nur 95W beim s1155).
Mogwai schrieb:
Aber wer tut sich sowas an, wenn quasi die nächste Generation schon vor der Tür steht?
Naja es sind ja zwei vollkommen unterschiedlioche Anwendungsgebiete. Wenn jemand maximale CPU-Performance braucht, oder den hohen I/O-Durchstaz, dann bringt ihm ja IvyBridge nichts. Der bietet weder 6 Kerne, noch einen hohen Speicherdurchsatz oder viele PCIe-Lanes.
Klar für den gemeinen PC-Spiler ist diese CPU denkbar ungeeignet. Der kann mit dem großteil was diese CPU bietet gar nichts anfangen. Ist eben für Enthusiasten oder für eine Workstation.
