Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
das mit dem Testsystem weiß ich wohl darum geht es mir auch nicht und von 30 Games war nie die Rede!
Will mir jetzt ein neues System zulegen und nicht erst nächstes Jahr
@mondo
Es stimmt ja, was du sagst. Aber es gibt dennoch Gründe dafür, die auch schon in den Kommentaren mehrfach besprochen wurden. An anderer Stelle findest du bestimmt mehr. Das war gar nicht als Kritik gemeint.
Damit hab ich genau ins schwarze getroffen - als ich damals meinen 2600K gekauft hab. Damals war man etwas verunsichert wegen SB-E und BD ... Heute kann ich zufrieden sein!
Ist es überhaupt gesichert dass Intel nen extra Die für den 4 Kerner bringt? Desweiteren frag ich mich warum die IPC höher liegen sollte als beim normalen Sandybridge? Hier im Test konnte man das zumindest nicht sehen.
In den meisten Anwendungen im Consumerbereich ist weder der größere L3-Cache noch der höhere Speicherdurchsatz nützlich.
Es ist sicher, wurde mehrfach von offizieller Stelle bestätigt. Die IPC steigt nicht wirklich, schon gar nicht für den Heimanwender. Der merkt von 2 MB L3-Cache gar nichts, ebenso vom Quad-Channel-Speicherinterface. Richtig lässt sich da aber erst der Core i7-3820 dann mit vier Kernen gegen die jetztigen Core i7-2600K/2700K vergleichen. Und da wird man realistisch betrachtet wohl keinerlei Unterschied sehen - deshalb halt auch der gleiche Preis.
dafür wird er vermutlich mehr verbraten und dank QuadSI und mehr L3 mit größerer DIE daherkommen - etwas schlechter taktbar sein (lasse mich gern überraschen).
@Zwirbelkatz
ich habe auch nie gesagt der Test ist schlecht oder so. Falls es einige User hier denken.
Allgemein finde ich den Test Top nur mit den Spielen hat jeder seine Vorstellungen.
Danke für den Link.
Ah ok, hab bisher nur was von nem neuen Stepping gelesen, was ja nicht zwangsläufig nen neuer Chip sein muss. Aber da sie so viele Quads und auch nen Dualcore auf s2011 bringen wollen, wäre das auch sonst etwas Verschwendung.
Ist dann wohl für Leute interessant, die die Plattform gebrauchen können, aber keine maximale CPU-Performance benötigen.
Warum hier manche so jubeln versteh ich nicht.
Gut die Leistung ist beeindruckend - der Stromverbrauch auch. Wenn ich das richtig sehe bringt der bei SB-E bei der Gesamtperformance "nur" 27% (bei Anwendungen 50%) mehr Leistung als der 2500K... verbraucht aber unter Volllast 70-80% mehr....
Verstehe nicht warum hier so dermaßen gejubelt wird von den Usern, bei AMD wird diesbezüglich dauernd draufgehauen, besonders weil auch der Idle Verbrauch um 21% gestiegen ist.
Leistungsmäßig war es irgendwo zu erwarten, dass Sandy Bridge E das beste wird und sogar die alten I7 9xxX übertrifft. Für mich ist Sandy Bridge E jedoch uninteressant, weil die Plattform sehr teuer sein wird. Ich zu meinem Teil kann auf Ivy Bridge für 1155 warten und sparen, da mein - dagegen schäbiger - AMD bis dahin völlig reicht.
Eigentlich hätte ich das von der absolut schnellsten CPU überhaupt nicht erwartet. Die findet sich normalerweise eher ganz unten in der Tabelle.
Dass mit SB-E keine neuen Effizienzrekode aufgestellt werden, war ja von Anfang an klar. Die Architektur ist die selbe wie bei den normalen SB, der Fertigungsprozess auch und dazu kommt ein riesiger Cache, mehr PCIe-Lanes usw.
In der Hinsicht wird erst Ivy Bridge wieder Fortschritte bringen.
Damit hab ich genau ins schwarze getroffen - als ich damals meinen 2600K gekauft hab. Damals war man etwas verunsichert wegen SB-E und BD ... Heute kann ich zufrieden sein!
Ich werde bis heute nicht verstehen wie man auf den Bulli warten konnte obwohl es den Sandy schon gab und dessen Leistung offensichtlich megageil ist. D.h. du wärst heute unglücklich wenn der Bulli 5% schneller wäre? Übringens der Sandy E verbläst u.U. deinen "kleinen" Sandy
Der Sandy E würde mir auch gefallen, aber ich spar mir jetzt das Geld und warte die nächsten 3-4 Jahre ab, bis dahin muss es der 2500K richten.
Unschlagbar effizient sind angesichts der Rechenleistung die Sandy Bridges, die schnellen Core i7-900 sind und bleiben vor allem durch den X58-Chipsatz aber Stromverschwender. Das gilt nicht für den 3960X, der trotz seiner zwei zusätzlichen Kerne und des größeren L3-Cache nur acht Watt mehr Leistung aufnimmt. Gegenüber einer sonst gleichen Plattform mit dem 980X halbiert sich der Energiebedarf fast.
Quelle: GOLEM.
Kann mir das einer erklären? Ich halte diese Werte für realistischer weil alleine der X79 gegen den X59 ein haufen Strom spart. Was hat da bitte CB getestet und was ist das für ein durcheinander mit dem SMT ASUS und INtel?
