Test Test: Intel „Sandy Bridge-E“

simder schrieb:
@thommy86 kannst du was zum Idle Stromverbrauch?

hi, habe es noch nicht zusammen gebaut, mache ich dann erst freitag.
Sonst hätte ich gerne jetzt was dazu gesagt

habe bilder rein gemacht, damit man es mir glaubt;)

Boxedkühler lag nicht dabei.
Muss ich noch ein passenden Kühler kaufen diese Woche
 

Anhänge

  • 20111116_165823.jpg
    20111116_165823.jpg
    290,9 KB · Aufrufe: 610
  • 20111116_165836.jpg
    20111116_165836.jpg
    295,3 KB · Aufrufe: 554
  • 20111116_165907.jpg
    20111116_165907.jpg
    317,9 KB · Aufrufe: 569
  • 20111116_165928.jpg
    20111116_165928.jpg
    319,8 KB · Aufrufe: 582
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (1 gemeinsames Thema, Beiträge zusammen geführt)
Boxedkühler lag nicht dabei.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/11/14/intel-sandy-bridge-e-review/1
Finally, before we dive into the CPU reviews themselves its worth pointing out unlike other retail boxed CPUs, Sandy Bridge E chips don't include a cooler as standard.

https://www.computerbase.de/2011-11/test-intel-sandy-bridge-e/11/
Neben drei Jahren Garantie gehörte in der Vergangenheit damit ein passender Kühler in den Lieferumfang. Den letzten Punkt streicht Intel jedoch mit der neuen High-End-Familie, da man in der Marktforschung zu dem Schluss gekommen sei, dass Käufer dieser Art von Prozessoren ohnehin eine alternative Kühlung nutzen und der Boxed-Lüfter im Schrank versauert.
Wir wollen ja nicht, dass die Moderatoren bzw. Schreiber des Tests ungewürdigt bleiben.....
Nur ein Spass, Volker.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Steht auch groß und breit in unserem Review, dafür gibt es extra nen Abschnitt "Kühlung". Aber wozu auch lesen :p
 
@thommy86 hast du ein Strommessgerät?
Machst du gleich das neuste Bios drauf ?
Wenn ja vergleiche mal mit deinem jetzigen system.
 
Volker schrieb:
Wie sag ich es diplomatisch: Die Boards direkt von Intel sind besch***** :D
Damit kannst du nix machen, irgendwas spinnt immer rum, der BIOS-Support ist nicht so, wie man das vier Wochen vor einem Release braucht, usw.. Von Asus bekomm ich jede Woche nen BIOS, kann mit den Experten in Asien quatschen wenn ich will usw. - da gibt es echt Support, auch Probleme werden innerhalb von 2 Tagen gefixt und ein neues BIOS nachgeschoben, wenn denn nötig. Die Intel-Dinger bieten das alles nicht, nerven einfach krass und machen mehr Problem als Spass. Zudem sind sie im Normalfall immer langsamer als alle Mainboards von MSI, Gigabyte oder Asus, weiterhin kenn ich nicht einen Menschen, der ein Desktop-Board von Intel kauft bzw. gekauft hat, die Konkurrenz spielt da einfach in einer anderen Liga.


Da gibt es genügend Leute die anderer Meinung wären. Nicht jeder braucht ein bling bling Kiddie Board. Ist mir eigentlich auch egal. Den Verbrauch erklärt es dann ja, Asus Boards zeigen sehr häufig den größten Verbrauch. Es erklärt auch warum CB so häufig Asus Boards in ihren Tests verwendet.
 
Bin auch mal gespannt wie sich das bei ASUS Boards enwickelt per Bios und wie es sich bei Gigabyte und MSI Verhält.
 
@Volker

okay danke, kein Druck, euer Testverfahren an sich sind schon sehr gut und ausführlich.

Max BCLK wäre noch interessant gewesen, hierfür natürlich nicht ein Intel Board nehmen ;)

Ging lediglich um die Verbrauchsmessung. Da sollte beim Intel hoffentlich nichts rumspacken.

@Ralf555

Naja, ich denke für den Test bezüglich Performance sollte man natürlich das Board mit der besten Stabilität und besten Support nehmen, mit aktuellem Bios um auch gute Performance zu erzielen. Die PartnerBoards scheinen aber oft an vielen Stellen overvoltet und mit einer Vielzahl ExtraChips bestückt zu sein, das macht schnell 20 W aus wie man sieht.

Man kann wieder davon ausgehen dass MSI hervorragende und dabei effiziente Boards auf den Markt bringt.

Man muss auch sehen, dass die CPU OC locker 300W alleine verbrät, mit Wakü etc uU mehr. Das muss die Versorgung auf dem Board erstmal mitmachen - hohe Reserven Load haben da meist auch höheren idle Verbrauch zur Folge und machen das Board auch teurer...

Größte Effizienz dürfte bei etwa 3,5-4,2 Ghz und ~ 1V - Standardspannung zu erwarten sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ralf555 schrieb:
Nicht jeder braucht ein bling bling Kiddie Board.
Genau alle Boards außer die von Intel sind natürlich kitschig und für kleine Kinder. Manche haben echt ne seltsame Wahrnehmung.
BTW ist der Totenkopf bei Intel natürlich kein bisschen kindisch oder?
 
Ralf555 schrieb:
Den Verbrauch erklärt es dann ja, Asus Boards zeigen sehr häufig den größten Verbrauch. Es erklärt auch warum CB so häufig Asus Boards in ihren Tests verwendet.

Der Verbrauch bei meinem Board war mir immer herzlich egal, bei den CPUs die ich verbaue und da ich OC betreibe stört mich das überhaupt nicht.

Ob das Board bunt ist oder nicht ist mir auch schnuppe, die Frage mit dem Support ist aber nicht von der Hand zu weisen. Hatte früher auch mal ein Intel Board, aber dort mal eine vernünftige Antwort auf eine Frage zu bekommen, geschweige denn zeitnah ein aktuelles BIOS welches einen Bug fixt ist bei Intel so gut wie unmöglich gewesen. Kann da Volker nur bestätigen, ohne eine Aussage über die Qualität der Boards treffen zu wollen. Entweder ist es mittlerweile besser oder man muss jemanden bei Intel kennen damit das klappt.
Bei Asus habe ich bisher immer schnell eine brauchbare Antwort auf meine Fragen und passende BIOS-Updates bekommen, daher bin ich auch von Intel-Boards weggegangen.

Das sind halt meine Erfahrungen und es gibt keinen Grund für mich wieder zu wechseln solange ich keine Probleme habe. Aber ich finde es gut das es Vielfalt am Markt gibt sodaß jeder das finden kann was für ihn am besten passt.
 
bensen schrieb:
BTW ist der Totenkopf bei Intel natürlich kein bisschen kindisch oder?

Ja vor allem weil der immer beleuchtet war und richtig Saft gezogen hat^^
 
Na das ging ja wirklich schneller als erwartet mit dem Launch der Sandy Bridge E 2011 Plattform: Ganz still und heimlich lassen hier Computer Base und alle anderen gängigen PC Magazine die Bombe platzen,ohne auch nur eine kleine Anmerkung oder Spoiler im Voraus zu verkünden in den letzten Wochen,dass der Sandy Bridge E tatsächlich noch dieses Jahr kommen wird !

Nach den letzten News über die 2011 Plattform ging ich eigendlich wirklich eher davon aus,dass der Launch auf Januar 2012 verschoben wird,wegen der Probematik der hohen TDP einer theoretischen 8 Kern CPU,welche ja geplannt war und wo ein besseres,neueres Stepping vielleicht die Lösung gewesen wäre und wegen den Chipsatzproblemen mit PCI-E 3.0.
Stattdessen prescht Intel jedoch trotzdem vor,cancelt die 8 Kern CPU's einfach vorübergehend (in dem bei jeder 2011 CPU 2 Kerne deaktiviert werden) und überlässt die Probleme mit PCI-E 3.0 einfach den Boardherstellern.So gehts natürlich auch und Sie können das Weihnachtsgeschäft noch mitnehmen.

Die Überaschung ist jedenfalls ordendlich gelunden CB.Habe mich gefreut wie ein kleines Kind,wo ich euren sehr ausführlichen und umfangreichen Test gelesen habe zu den neuen Sandy Bridge E CPU's und der X-79 2011 Plattform,welche wohl nun wieder mal für die nächsten 2-3 Jahre das Maß aller Dinge im High End Bereich darstellen wird und einen ganz besonderen Leckerbissen für alle PC Enthusiasten darstellt.

Die Sandy Bridge E 2011 CPU's an sich haben meine Erwartungen voll und ganz erfüllt,was die Leistung betrifft und brachten genau die Steigerungen im Vergleich zur kleinen Sandy Bridge,welche man erwartet hatte.Nur die gecancelte 8 Kern CPU stößt mir dann doch noch etwas sauer auf,wird aber in einigen wenigen Monaten sicherlich noch nachgeschoben werden zu den selben Preisen,welche jetzt schon für den 3930k und den 3960k gelten (Weil sich ja die Kosten für Intel nicht erhöhen,die 8 Kerne sind ja jetzt schon auf dem Die,nur das 2 davon abgeschaltet sind)

Die passende X-79 Plattform enttäucht mich hier aber nun doch etwas:Nur 2x SATA 6Gbit und kein nativer Support von USB 3.0 sind ja echt schon nicht mehr zeitgemäss für eine CPU Plattform,welche für die nächsten 2-3 Jahre zur absoluten Oberklasse im Consumer Bereich gehören will.

Ebenso hätten Sie auch nativ in die CPU den Support für 3x PCI-E 3.0 16x bei 3 genutzen PCI-E 16x Steckplätzen bieten sollen,damit auch wirklich kein Auge trocken bleibt für Multi GPU Anwender von 3x SLI / 3x Crossfire Systemen. Da aber sicherlich die meisten Mainboards der Boardparner im Nachhinein noch auf PCI-E 3.0 per Bios Update nachgerüstet werden,wenn nächstes Jahr die passenden neuen Grafikkarten von Nvidia und AMD rauskommen,ist das zu vernachlässigen,weil ja PCI-E 3.0 8x genauso schnell ist wie PCI-E 2.0 16x und PCI-E 2.0 16x noch lange für alles reicht.

Denoch bin ich sehr beeindruckt von den neuen Sandy Bridge E 2011 CPU's,da nun endlich der Tag für mich gekommen ist,wo sich das aufrüsten endlich mal wieder ordendlich auszahlt für mich.
Der Core i7 3960x ist je nach Anwendung um satte 64-72 % schneller als mein schon etwas in die Jahre gekommener Q9550@ 4.0 Ghz.,das entspricht fast dem Faktor 0.75 und wenn man den Corei7 3960x auch noch auf etwa 4.5 Ghz. übertaktet,wird er sogar wahrscheinlich um den Faktor 1.0 schneller sein,also doppelt so schnell als mein Q9550@ 4.0Ghz.
Das ist schon wirklich ordendlich.

Ich werde mir auf alle Fälle in naher Zukunft einen neuen Sandy Bridge E kaufen mit der passenden X-79 Plattform,dieser Test hat mich letzten Endes nun doch noch überzeugt,nicht doch noch 2 Jahre auf Haswell zu warten,sondern schon früher zuzuschlagen.

Wenn ich in der nächsten Zeit meinen Q9550 bei E-Bay verkaufe,sind da sicherlich noch gute 200 Euro drinnen dafür und für das EVGA 790i Ultra SLI DDR3 Mainboard,welches sehr sehr selten auf dem Markt ist,kann ich auch noch gute 100-150 Euro verlangen.Da wäre es fast schon dumm zu lange zu warten,wo ich jetzt noch diese Preise für das alte Zeug mitnehmen kann.

Da müsste ich bei einem Wechsel nur noch 500-550 Euro drauflegen und könnte mir einen hüpschen Corei7 3930k oder einem 8 Kern Nachfolger für den selben Preis + ein schickes EVGA Classified X-79 Mainboard leisten und hätte wieder was richtig Ordendliches für die nächsten 4-5 Jahre.Ist ja fast schon ein Schnäppchen,wenn ich den Wechsel jetzt schon vollziehen würde,weil ich von meinem alten PC echt alles übernehmen kann.

Nur schade das ich die Leistung für Spiele,welcher mein Hauptanwendungszweck für das neue PC System ist, wohl nur in den seltensten Fällen werde voll auslasten können,trotz übertakteten GTX 480 2x SLI System,weil ich fast nur sehr grafiklastige Egoshooter,Taktik Shooter und Millitärsimulationen spiele + ab und zu mal ein Singleplayer RPG und Aufbauspiel ala Anno 2070 und Civilization V.
Bei 1920x1200 Auflösung,16x HQ AF,8xQ AA + 8x TSSAA und maximaler Grafik werde ich wohl von der CPU Mehrleistung nur recht gering profitieren.
Das kann sich aber sehr schnell in 1-2 Jahren ändern mit neuen Grafikkarten + neuen Spielen,schadet also nicht noch ein dickes Leistungspolster für die Zukunft zu haben.

Das Einzige was ich mich jetzt noch frage:Soll ich jetzt sofort zuschlagen in den nächsten 2-3 Monaten,wenn es ein gutes Mainboard von EVGA gibt und den Corei7 3930k kaufen oder doch besser noch auf die passenden 8 Kern CPU's warten,was ja aber noch etwas dauern kann.
Bei der Sockel 1366 Plattform hat es sogar fast 1 1/2 Jahre gedauert,bis der Sprung vom 4 Kerner zum 6 Kerner erfolgt ist.

Hm,da hilft wohl wirklich nur erstmal warten und auf die Gerüchteküche vertrauen,wann denn die ersten 8 Kerner kommen werden und erst dann zu kaufen.
Zumindest so lange warten,bis meine Geduld am Ende ist :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomson1981 schrieb:
Der Core i7 3960x ist je nach Anwendung um satte 64-72 % schneller als mein schon etwas in die Jahre gekommener Q9550@ 4.0 Ghz.,das entspricht fast dem Faktor 2.5

Bin ich Blöd oder meinst du wirklich 72% entspricht einem Faktor von 2.5 ? xD
wahrscheinlich fehlt mir ein gedankengang aber ich blicks gerade nicht.

Wers braucht der brauchts, ich bin froh das mein 9450 mir noch reicht ...
wobei was neues immer toll ist :D


Aber eigentlich ist das jetzt keine überaschung oder?
Sandy Bridge, paar Funktionen dazu etwas Cache drauf und paar Kerne dabei geklebt.
bin jetzt also nicht überascht, da hat mich Bulli echt mehr umgehauen beim start, wenn auch eher im negativen sinne :D
 
Apropo hinten anstellen,besser gesagt auf die Verfügbarkeit warten: Wie lange wird das wohl dauern,bis man die neuen Sandy Bridge E 2011 CPU's,sammt passenden Mainboards endlich ganz normal beim Händler seines Vertrauens wird kaufen können,wenn man nicht gerade Insider mit viel Vitamin B ist und hinter verschloßenen Türen ein Engineering Sample Exemplar oder Testexemplar ergattern kann ?

Bis jetzt kann man die neuen Sandy Bridge E echt nirgendwo im Netz kaufen bei allen seriösen Händlern und die Mainboardauswahl ist ebenfalls nur extrem klein und schlecht verfügbar,bis auf ein Paar unseriöse Shops wo zwar verfügbar steht,man aber wohl trotzdem genauso lange warten muß,wie wenn man woanders bestellt,da Lockvogelangebote.

Selbst bei Alternate,dem wohl schnellsten Shop überhaupt,weis man noch nichts,wann die neuen Sandy Bridge E CPU's verfügbar sind,nur vorbestellen kann man und wird darauf verwiesen,dass man Sie auf alle Fälle noch vor Weihnachten geliefert bekommt.

Ungewöhnlich das hier Intel einen Paperlaunch vollzogen hat,wo alle Produkte von Intel doch bischer in der Vergangenheit meistens direkt nach Ablauf des NDA's sehr gut verfügbar waren.
Allzu lange dürfte es aber wohl nicht mehr dauern,bis der Handel großflächig geflutet wird,schließlich ist ja bald Weihnachten und die Händler,genauso wie Intel, wollen sich das Weihnachtsgeschäft bestimmt nicht selbst kapputmachen.

Aber eilig habe ich es ja eh nicht mit dem Kauf,warte eh noch auf die sehr guten Mainboards von EVGA oder vielleicht sogar noch länger,bis die 8 Kerner verfügbar sind.

Mal was anderes:Funktioniert das eigendlich immer noch,dass man sich in die Sockel 2011 Consumer Mainboards die Server Prozessoren für Single Core Serversysteme wird einbauen können,so wie damals beim Sockel 1366 ? Der Sockel ist ja genau der selbe und für den Server Markt kommen die 8 Kerner ja früher.

Und kann man die dann noch überhaupt übertakten über den Bus Speed/QPI Link,oder ist nun die Übertaktungssperre für nicht k / x CPU's von Intel wirklich umgesetzt worden,was ja mal geplannt gewesen ist für zukünftige Intel CPU's ? Server CPU's mit freien Multiplikator gibt es ja leider nicht und es würde sich wirklich nur lohnen eine 2011 Server CPU zu kaufen,wenn man Sie auch übertakten kann.
 
Hat einer von euch schon ein Sockel2011-Board mit 8 RAM-Slots die voll belegt sind?
Gibts da bei euch Probleme oder läuft alles glatt bisher?

Habe von einigen anderen gehört es würden teilweise nur 4 der acht Slots erkannt, manchmal nur die Slots links ODER rechts. Wieder andere meinten mehr als 1600er-Taktung wäre auf X79-Boards nicht möglich.

Wäre mal interessant zu wissen wie es bei euch so aussieht.
Und wenn man Vollbestückung hat (also alle 8 Slots belegt):
Wie läuft der RAM dann? 2x Quadchannel (je rechts und links) oder nur 4 Module insgesamt im Quadchannel-Modus und der Rest anders?
:freak:
 
Zum Thema unterschiedlicher Verbrauch und Brauchbarkeit von Intel-Mainbaords insgesamt:

Anandtech hat inzwischen sowohl ein ASUS P9X79 PRO als auch ein Intel DX79SI getestet:

http://www.anandtech.com/show/5089/sandy-bridgee-and-x79-the-asus-p9x79-pro-review
http://www.anandtech.com/show/5123/intel-dx79si-review-the-default-x79

Zusammengefasst: Das Intel-Board verbraucht je nach Situation bis zu ca. 20W weniger, aber macht insgesamt einen eher durchwachsenen Eindruck.
Suboptimales Layout der PCIe-Slots, wenige SATA-Ports (bzw. insgesamt nur wenig Features für ein 300$-Board), keine Software für die Lüfter-Steuerung und in Sachen CPU- und RAM-Einstellungen im (nicht grafischen) BIOS ist manches unnötig kompliziert, manches funktioniert nicht richtig und manches ist gar nicht vorhanden.

Meine persönliche Meinung:
Da X79-Systeme eh nicht zum Stromsparen gedacht sind, würde ich auf jeden Fall eher zum ASUS-Board greifen.

ps.: Der dicke Totenschädel auf dem Kühler des Intel-Boards ist vielleicht nicht ganz so kindisch wie Knarren oder Munition bei manchen Konkurrenzprodukten, aber auch wegen dem hässlichen Ding würde ich auch bei der Optik eher ASUS als Sieger sehen. ;)
 
-Cryptic- schrieb:
Hat einer von euch schon ein Sockel2011-Board mit 8 RAM-Slots die voll belegt sind?
Gibts da bei euch Probleme oder läuft alles glatt bisher?

Wie gerne würde ich Dir diese Frage beantworten, da ich selber mit einem voll bestückten 8-RAM Slot Board plane (Asus P9X79 Deluxe)...aber es hängt wie gesagt an den derzeit nicht verfügbaren CPUs.
Mich zum Beispiel würde interessieren welche Kühler bei Vollbestückung überhaupt passen, mit dem Noctua soll es ja angeblich Platzprobleme geben...und andere Kühler sind auch kaum kleiner, da muss ja wirklich fast ne WaKü her ;)
 
Wir haben mit dem Noctua getestet. Wenn du keine übergroßen Speicherriegel kaufst, dann schweben die eigentlichen Lüfter über den RAM-Riegeln. Da gibt es keinerlei Probleme.

Bei Asus kannst du dir das Handbuch ja herunterladen. Außerdem aktualisieren die stetig die QVL-Liste für Speichermodule, im Auslieferungszustand waren das aber schon 12 Seiten glaub ich. Mit älteren Modulen köntne es trotzdem mal nen Problem geben, daran haben alle neuen Plattformen dies Jahr gekrampft, aber insbesondere Llano und Bulldozer, weil die Auswahl bei 1866 noch zu bescheiden ist. Dennoch würde ich auch bei acht Riegeln für 1600er noch auf Nummer sicher gehen.

Herdware schrieb:

Fasst ja realtiv gut das zusammen, was ich schon geschreiben habe :)
Deshalb fliegen die Intel-Boards bei uns auch meist schon vor dem Test raus und werden ersetzt. Denn viele diese Zicken kannst du gerade Tage/Wochen vor einem Launch nicht gebrauchen, denn im BIOS soll das gemacht werden, was man auch einstellt. Und das Intel-BIOS ist gegenüber der Konkurrenz glaube um 3 Jahre hinterher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben