Test Test: Intel SSD 335 Serie 240 GB

[Crowbar]

obwohl vom Host 1,03 Terabyte und effektiv erst 764 GB Daten auf die Speicherchips geschrieben wurden, war die voraussichtliche Restlebensdauer, angezeigt durch den Media Wear Indicator (MWI), bereits auf 94 Prozent gesunken. Selbst wenn man von einem Worst-Case-Szenario ausgeht, wäre ein so rapides Absinken der Restlebensdauer nicht zu erwarten.

Sollte es in diesem Zusammenhang nicht besser lauten war ein so rapides Absinken der Restdauer nicht zu erwarten.?

 

[digitalangel18]

3 Jahre bei 20GB/Tag finde ich ehrlich gesagt recht wenig.

Das sind auch Intels Worst Case 4k Werte (genaueres lässt sich sicher googlen, im Kopf habe ich es jetzt auch nicht) die wenig mit der realen Nutzung zu tun haben. Und selbst dafür sind die 20GB/Tag*3Jahre eine sehr konservative Angabe wie Intel auch immer betont. Kaputt ist die SSD danach nicht.

An die Lebensdauer muss man keine Gedanken verschwenden.

 

[digitalangel18]

Die Bootzeit ist ja sehr viel besser als bei allen anderen SSDs. Gibt es dafür eine Erklärung? Wenn man die anderen Tests sieht, würde man im ersten Moment ja nicht von so einer hohen Leistung ausgehen.
Und warum schneidet sie beim gleichzeitigen Starten mehrerer Anwendungen so schlecht ab?

Wa soll es dafür für eine Erklärung geben? Die Firmware der SSD ist halt so optimiert, das sie den Windowsstart im vergleich zu ähnlichen SSDs minimal schneller, und das gleichzeitige Starten von den im Benchmark verwendeten Anwendungen etwas langsamer hinbekommt. Unterm Strich sind die Teile trotzdem alle gleich schnell und du wirst keine wirklichen Unterschiede bei der Nutzung merken.

 

[estros]

Alle guten SSDs sind heute in Leistungsregionen hervorgestoßen, die 99,99% aller Anwender maximal brauchen. Dieses im Hinterkopf sollte man beim Fazit die Relevanz auf Preis, theoretischer Zuverlässigkeit, Garantie und Besonderheiten wie hier die Bootzeit legen.

 

[togepi]

Bin ich der Einzige, dem die Bootzeit etwas spanisch vorkommt?

Ich möchte hier ja nichts unterstellen aber es ist doch schon etwas merkwürdig, dass diese eher durchschnittliche SSD aufeinmal 5 (!) Sekunden schneller bootet als alle anderen SSDs (welche sich nur im Millisekundenbereich unterscheiden).

Welche revolutionäre Optimierung ist denn da vorgenommen worden?

 

[Ycon]

Dank Sandforce-Controller leider nicht zu gebrauchen.

Bleiben also nur noch Crucials als einzig kaufbare SSDs übrig.

 

[Dionysos808]

Wa soll es dafür für eine Erklärung geben?

Genau das ist ja meine Frage.

Die Firmware der SSD ist halt so optimiert, das sie den Windowsstart im vergleich zu ähnlichen SSDs minimal schneller, und das gleichzeitige Starten von den im Benchmark verwendeten Anwendungen etwas langsamer hinbekommt. Unterm Strich sind die Teile trotzdem alle gleich schnell und du wirst keine wirklichen Unterschiede bei der Nutzung merken.

Dass die Firmware dafür verantwortlich ist, ist mir auch klar, schließlich verwendet diese SSD den gleichen Controller wie viele andere SSDs auch.
Daher finde ich den doch gravierenden Unterschied in den einzelnen Disziplinen so beachtlich.

 

[TeHaR]

Ich würde mich sehr freuen wenn Computerbase paar mehr Worte im Fazit zur Haltbarkeit der SSD verlieren würde. Tests bei Anandtech und Tomshardware haben eine 5-10 fach niedrigere Haltbarkeit ich Vergleich zur noch mit 25nm NAND ausgestatteten Intel 330 ergeben. So etwas sollte man dem Verbraucher schon mitteilen.

 

[Parwez]

Hättest Du den Artikel ganz gelesen, wäre Dir nicht entgangen, dass es sich um einen Firmware-Bug handelt, der falsche Angaben zur Haltbarkeit zur Folge hat. Steht seit gestern übrigens auch bei Anandtech. ;-)

 

[eruanno]

Kann mich mal einer aufklären, warum SF Controller so schlecht seien? Vielen Dank

 

[meckswell]

Der Sandforce 2281 gehört immernoch zu den besten Controllern, und jetzt da Intel ihn auch verbaut, kann man diesen Intel-SF-SSDs blindlinks vertrauen.
Der SF zählt in Realtests eh immer zu den Schnellsten, da brauch man keine Unsummen für 840PRO ausgeben, die bis jetzt sowieso nur durch Ausfälle glänzt, aber das ist sicher (hoffentlich) auch nur ein FW-Fehler.
Danke für den guten Test einer sehr guten SSD.

 

[frankkl]

Die Serie 830 bietet, abgesehen von der hohen Leistung, mit einem Preis von 149,90 Euro schlicht noch immer das mit Abstand beste Preis/Leistungs-Verhältnis aller aktuellen Modelle und muss sich hinsichtlich der Zuverlässigkeit nicht hinter Intels Solid State Drives verstecken.

Das ist falsch ihr vergleicht Äpfel mit Birnen

Die vergleichbare Samsung 830 SSD kostet etwa 169 Euro zur Intel SSD 335 für 165 Euro.

frankkl

 

[Kamikaze_Raid]

@Meckswell
der SF (egal ob 2281 oder sonstwas) gehört mit zu den schlechtesten. Es ist ein absoluter Blendcontroller... scheint viel zu bieten, in der Praxis bleibt nicht viel übrig. Alleine der massive Leistungseinbruch wenn mal alle Zellen einmal beschrieben wurden ist ein noGo. Du bekommst dann die volle Leistung nur nach einem SecureErase wieder. Ansonsten garnicht, weder durch GC noch sonstwas.

Der Sandforce ist, verglichen mit der aktuellen konkurrenz, einfach schrott! (Habe selber einen SF Controller im Einsatz und kotze jeden Tag darüber ab)

 

[meckswell]

Bringt nix mit Scheuklappenträgern und Benchmarkgeblendeten zu diskutieren.

 

[Kamikaze_Raid]

Bechnmarkgeblendeten? Sag mal gehts noch? Ich habe hier ne SSD mit SF Controller... un der Unterschied, ja in der Praxis, zu meinen Samsung 830ern oder meinen M4 ist teilweise gewaltig. Also bitte erzähl hier nicht ich wär voreingenommen und hätte Scheuklappen. Ich merke das bei vielen Schreibzugriffen die SF basierende SSD gerne mal kurz ne Pause macht... was die anderen SSDs nicht machen. Ich sehe dieses Verhalten nicht als "Benchmark".

 

[supastar]

Ich verstehe nicht ganz, warum die SSD im Fazit so schlecht wegkommt, obwohl sie gerade in den Realtests fantastisch abgeschnitten hat?

Was interessieren einen synthetische Benchmarks?

 

[Kamikaze_Raid]

Naja... mach die SSD z.b. einmal voll und lösche dann wieder ein paar GB... wiederhole dann die Realtests.... und du wirst merken warum der SF nicht besonders beliebt ist.

 

[meckswell]

Die SSDs werden hier mehrmals komplett gefüllt und dann die letzten 10GB wieder gelöscht und Trim wurde vorher deaktiviert.
Vielleicht mal Testmethodik lesen.

 

[bruteforce9860]

@bruteforce9860
Ja, Samsung kommt allerdings mit Samples nicht zu Rande, müssen wir also vermutlich anderweitig organisieren.

Danke, hatte ich mir schon fast gedacht

 

[Kamikaze_Raid]

@meckswell
Ja, und du wirst dann sehen, egal wieviel du von der SSD wieder löscht, das die SF basierenden SSDs den Auslieferungszustand in bezug auf Leistung bis zu einem SecureErase nicht mehr erreichen, im Gegensatz zu den Samsung/Marvel Derivaten!