Test Test: Intel SSD 335 Serie 240 GB

[supastar]

Naja... mach die SSD z.b. einmal voll und lösche dann wieder ein paar GB... wiederhole dann die Realtests.... und du wirst merken warum der SF nicht besonders beliebt ist.

Nach den Testmethoden und den angegebenen Werten finde ich das Fazit nach wie vor etwas ungewöhnlich.

Ich bin auch kein großer Freund von Sandforce-Controllern, wenn dann würde ich aber sicher eine von Intel kaufen.

Denn von Intel-SSDs bin ich durchaus überzeugt. Habe auf Arbeit ne 330 mit 120 GB und daheim ne Intel 320 mit 160 GB und bin vollkommen zufrieden.

Da ist es mir ehrlich gesagt total egal, ob andere SSDs in synthetischen Benchmarks besser abschneiden. Ist ja nicht so, dass ich täglich wirklich viel hin und her kopiere und wenn dann interessieren mich da 5 Sekunden ganz sicher nicht.

 

[TheBeastMaster]

Beziehen sich die Aussagen bezüglich des Sandforce Controllern eigentlich auf aktuelle Firmwarestande und Versionen?

Weil meine beiden Sandforce SSDs laufen eigentlich prima und ich kann die angesprochenen Nachteile nicht ganz nachvollziehen.

 

[Kamikaze_Raid]

Meine SSD hat die neueste FW und ich merke Unterschiede im Realen. Von mir besagte "Denkpausen" beim speichern vieler Daten. Mein Samsung/Crucial haben die nicht.

 

[Kasmopaya]

Bleiben also nur noch Crucials als einzig kaufbare SSDs übrig.

Samsung? Des weiteren hat die M4 ein paar Probleme, die letzte Firmware zickt bei einigen rum und die ersten Versionen hab nach einer bestimmten Zeit dann keine Lust mehr eine SSD zu sein. Ergo bleibt nur noch Samsung übrig. Intel aktuell nicht so der Hit wegen Sandforce.

 

[Dragon45]

Die Sandforce Controller können die doch in die Tonne trete. Das ist der letzte Dreck.

Sag mal: "Kann man eine angegebene seq. Schreibrate von 450MB/s die nicht einmal ansatzweise, noch nicht einmal zu 50% gehalten wird, als arglistige Täuschung am Endverbraucher sehen?"
nicht mal 200MB/s das ist ja lächerlich und bei starzer Nutzung fällt diese auch noch auf 130 ab, da sind dann ja fast schon HDDs wieder dran.
Aber so ist das mit SF und den Komprimierten Datein, welche sie nicht gebacken riegen. Ich find die Controller so für den PoPo...

 

[Kamikaze_Raid]

Meine Meinung.... Ein Blendwerk in Perfektion!

 

[Ralf555]

@Meckswell
der SF (egal ob 2281 oder sonstwas) gehört mit zu den schlechtesten. Es ist ein absoluter Blendcontroller... scheint viel zu bieten, in der Praxis bleibt nicht viel übrig. Alleine der massive Leistungseinbruch wenn mal alle Zellen einmal beschrieben wurden ist ein noGo. Du bekommst dann die volle Leistung nur nach einem SecureErase wieder. Ansonsten garnicht, weder durch GC noch sonstwas.

Der Sandforce ist, verglichen mit der aktuellen konkurrenz, einfach schrott! (Habe selber einen SF Controller im Einsatz und kotze jeden Tag darüber ab)

Na wie schön, dass du es ausreichend begründen konntest. Mit Schlagworten bist eher du derjenige, der hier zu blenden versucht. Eine sachliche Begründung sollte das mindeste sein.

 

[Marcel55]

Schöner Test.
Ich schwanke eigentlich noch zwischen der Intel SSD 330 bzw. dieser Hier und der Samsung SSD 830. Die 840Pro ist mir noch etwas zu teuer, hat hingegen aber auch 5 Jahre Garantie.

Vor ein paar Minuten noch hat mich die Festplatte wieder genervt, es muss auf jden fall bald eine SSD her.

 

[supastar]

Die Sandforce Controller können die doch in die Tonne trete. Das ist der letzte Dreck.

Sag mal: "Kann man eine angegebene seq. Schreibrate von 450MB/s die nicht einmal ansatzweise, noch nicht einmal zu 50% gehalten wird, als arglistige Täuschung am Endverbraucher sehen?"
nicht mal 200MB/s das ist ja lächerlich und bei starzer Nutzung fällt diese auch noch auf 130 ab, da sind dann ja fast schon HDDs wieder dran.
Aber so ist das mit SF und den Komprimierten Datein, welche sie nicht gebacken riegen. Ich find die Controller so für den PoPo...

Wen interessiert denn bitte die Übertragungsrate bei ner SSD? Ich weiß ja nicht, was ihr immer mit euren SSDs macht, also ich kopiere da nicht den ganzen Tag 100-te GB hin und her, was ja auch nur bei mehreren Partitionen (auf nem Laufwerk mit im Durchschnitt wohl 100 GB ) überhaupt auffallen dürfte.

Wichtig ist für mich nur die Zugriffszeit, die Angaben zur Übertragungsrate sind (entschuldige das Kopieren deines Sprachjargons) IMHO im Normaleinsatz für den Popo.

In Produktivitätsbenchmarks liegen die SSDs eh quasi alle gleichauf.

Es gibt sicher bessere Controller, so schlecht, wie ihr sie macht, sind sie aber dann doch auch nicht.

Ich würde sogar wetten, dass du, wenn man 2 PCs in zwei Räume stellen würde, du nicht sicher erkennen würdest, welche mit SATA2 und welche mit SATA3 angeschlossen wäre.

 

[WeltalsWille]

Meine SSD hat die neueste FW und ich merke Unterschiede im Realen. Von mir besagte "Denkpausen" beim speichern vieler Daten. Mein Samsung/Crucial haben die nicht.

Mag sein, dass du Denkpausen wahrnimmst. Dass die tatsächlich vorhanden und dem SF-Controller geschuldet sind, widerspricht allerdings der Mehrheit der publizierten Praxistests, egal, ob von prof. Testportalen oder privaten Anwendern durchgeführt. SF2-SSD mit synchronen und mit Toggle-NAND sind dort, insb. mit 240/256GB Speicherausbau, mit Aussnahme von Szenarien mit extremem seq. Schreibaufkommen in jeder Hinsicht auf dem Niveau der Konkurrenz. An dieser Konstellation ändert die auslegungsgemäße Leistungsreduktion nach der Einlaufphase des SF-Controllers nichts. Selbst bei extremer Dauerbelastung ist die Leistungscharakteristik von SF2-Controllern im Vergleich zu Samsung oder Marvell-Controllern der gleichen Generation nicht schlechter.

Aus eigener Erfahrung sind besondere Denkpausen bei SF2-SSD nicht nachvollziehbar. Ich betreibe seit mehreren Monaten, rein aus Interesse, abwechselnd, jeweils geklont ein SF2-SSD mit 240GB sync. ONFI-NAND und eine Samsung 830 als OS-Laufwerk. Beide fühlen sich langfristig nahezu gleich an.

 

[Kamikaze_Raid]

@Ralf555
Was willst du noch hören... das die SF basierenden SSD um weit über die hälfte Einbrechen nachdem sie einmal komplett beschrieben wurden, ohne das sich diese regenerieren ist doch schon fakt genug. Was bringt es denn einen mit 450MB/s schreiben zu werben und nachher schreibt die SSD im seq. langsamer als ne HDD.

 

[Endless Storm]

Bin mal positiv überrascht von den Realtests (alles andere interessiert nicht).
Gerade die Bootzeit wird wohl Schule machen, spätestens die übernächsten Generationen an SSDs knacken die 20 Sekunden regelmäßig

Fragwürdig aber das starten von mehreren Anwendungen, dafür sind SSDs doch prädistiniert ...

Lang lebe die Entwicklung

In zwei/drei Jahren kaufen wir nurnoch HDDs für Datenmüll, fürs OS, Musik, Spiele, Programme etc nutzen wir demnächst nurnoch SSDs... Könnte mir einen Heimserver mit mehreren SSDS ziemlich gut vorstellen, kaum Abwärme, kaum Energieverbrauch, wenig Platzbedarf, sehr schnell... Schaut euch nur die Preise für 480GB SSDs an derzeit, gar nicht so unrealistisch

 

[meckswell]

Was willst du noch hören... das die SF basierenden SSD um weit über die hälfte Einbrechen nachdem sie einmal komplett beschrieben wurden, ohne das sich diese regenerieren ist doch schon fakt genug.HDD.

Sie brechen nicht mal um die Hälfte ein.

Mit sync/Toggle Nand ca. 25%.
Mit async Nand ca. 40%.

Aber dieses Einbrechen interessiert bei einem Systemlaufwerk überhaupt nicht. Hardcorekopierer können ja eine 830 oder Vertex 4 nehmen. Der Normaluser ist mit Sandforce sehr gut bedient.

 

[Kamikaze_Raid]

@meckswell
Wir reden hier von der Intel SSD 335... und da sind es weit weit über 50% (321MB/s auf 102MB/s... das sind satte 68% Leistungseinbruch! . Und warum sollte ich überhaupt von dir besagte 25% bzw. 40% hinnehmen, wenn ich das bei den Konkurrenten garnicht habe. (Da hat man im Extremfall nach ca. 10 Minuten wieder volle Leistung! Ich habe eine SF basierende SSD in einem meiner Rechner, als Systemlaufwerk, und ja die interessieren. Man merkt wenn ich die SSD mit SecureErase resette und dann das vorher gesicherte Image wieder zurückspiele.... viel viel schneller.... hält leider nicht lange an. SF typisch halt.

Von daher, auch wenn es Leute gibt, wie dich, welche es anders sehen, die Sandforce-Controller sind und bleiben einfach Crap!

 

[Staubwedel]

So viele Hardware-Spezialisten hier

Meine SSD 330 läuft top, schnell und zuverlässig. Ich schreibe sie eben nicht jeden Tag mehrmals voll und mache anschließend Benchmarks.

Und wie schnell bekommt ihr eure Daten wenn die sequentielle Schreibgeschwindigkeit so wichtig ist?

Vielleicht bekommt ihr keine Samsungs, weil bisher schon 3 Stück bei Anandtech ausgefallen sind. 2x Pro noch während des Test, die normale 840 ist immerhin erst nach den Tests ausgefallen

 

[Kamikaze_Raid]

@Staubwedel
Du hast es nicht verstanden... selbst wenn du deine SSD nur halb voll machst bricht sie irgendwann ein. Durch die GC funktion werden alle Schreibvorgängen gleichmäßig auf die Zellen verteilt... wenn jede Zelle einmal beschreiben war, bleibt deine SSD dauerhaft weiweit weg vom Auslieferungszustand. Nur ein SecureErase hilft dann (kurzfristig).

 

[supastar]

@meckswell
Wir reden hier von der Intel SSD 335... und da sind es weit weit über 50% (321MB/s auf 102MB/s... das sind satte 68% Leistungseinbruch! . Und warum sollte ich überhaupt von dir besagte 25% bzw. 40% hinnehmen, wenn ich das bei den Konkurrenten garnicht habe.
[/B]

Ich würde sagen, weil sie eh niemandem in der Praxis auffallen. Selbst bei 100 MB/s überträgt man 6 TB in der Minute, zumal man eh eher davon ließt, als man schreibt.

Ich weiß ja wie oben beschrieben nicht, was ihr mit euren SSDs in der Praxis macht, also ich habe bisher noch nicht einmal 20 GB am Stück auf ne SSD kopiert. Und selbst das wäre im schlimmsten Fall in 3 Minuten (Normalzustand 90 Sekunden) erledigt. Also wayne?

Mir hat bisher jede SATA-SSD eines Markenherstellers von der Geschwindigkeit her zugesagt.

In welchem Fall sollte mich bitte denn eine Schreibrate von "nur" 100 MB/s stören? Beim gleichzeitigen Installieren von 10 Programmen (welche man eh besser nacheinander erledigen sollte)?

 

[Kamikaze_Raid]

Ich würde sagen, weil sie eh niemandem in der Praxis auffallen. Selbst bei 100 MB/s überträgt man 6 TB in der Minute, zumal man eh eher davon ließt, als man schreibt.

Ja... nur das meine HDD dann weitaus mehr packt (beim seq. schreiben)

 

[Lennygrad]

Auch wenn es von Intel kommt, Sanforce hat viele Nachteile und sollte daher, zumindest in meinen Augen, gemieden werden. Das es besser geht zeigen Crucial und Samsung.

Ich finde Intel macht das am besten mit den Sandforce-Controllern und deren eigenen Firmware. Intel ist die einzige Marke, wo ich das aktzeptiere, ansonsten hast du Recht.

 

[supastar]

Ja... nur das meine HDD dann weitaus mehr packt (beim seq. schreiben)

Das ist auch ein Wert, der für ne Festplatte interessanter ist als für ne SSD. Denn z. B. auf ner 3TB-Festplatte kopiert man durchaus mal Daten hin und her, im Gegensatz zu ner 64/128GB SSD.

Zudem dürfte das wohl nur auf bestimmte Dateien zutreffen. Und dafür ist die Zugriffszeit halt deutlich schlechter.