Test Test: Intel SSD 335 Serie 240 GB

[Hallo32]

@meckswell
Wir reden hier von der Intel SSD 335... und da sind es weit weit über 50% (321MB/s auf 102MB/s... das sind satte 68% Leistungseinbruch! . Und warum sollte ich überhaupt von dir besagte 25% bzw. 40% hinnehmen, wenn ich das bei den Konkurrenten garnicht habe. (Da hat man im Extremfall nach ca. 10 Minuten wieder volle Leistung! Ich habe eine SF basierende SSD in einem meiner Rechner, als Systemlaufwerk, und ja die interessieren. Man merkt wenn ich die SSD mit SecureErase resette und dann das vorher gesicherte Image wieder zurückspiele.... viel viel schneller.... hält leider nicht lange an. SF typisch halt.

Von daher, auch wenn es Leute gibt, wie dich, welche es anders sehen, die Sandforce-Controller sind und bleiben einfach Crap!

Wer betreibt heute noch eine SSD ohne Trim?

 

[Staubwedel]

Durch die GC funktion werden alle Schreibvorgängen gleichmäßig auf die Zellen verteilt... wenn jede Zelle einmal beschreiben war, bleibt deine SSD dauerhaft weiweit weg vom Auslieferungszustand. Nur ein SecureErase hilft dann (kurzfristig).

Ähm, ich versteh das besser als du.

Was du dem GC zuschreibst ist eigentlich das Wear Leveling, bitte mal informieren

Außerdem weiß ich auch das mit Durawrite, deshalb erwähnte ich doch das mit der (Un-)Wichtigkeit der sequentiellen Schreibrate. Wenn du nicht pausenlos innerhalb der SSD oder von einer 2. SSD große Dateien kopierst merkst du den Eingriff von Durawrite nicht. Außer du machst ständig Benchmarks.

Hab noch nie Secure Erase bei meiner Intel gemacht, obwohl schon gut 1TB draufgeschrieben wurde. Warum nicht? Weil ich trotz SATA3-Schnittstelle zu keinem Moment eine Auswirkung von DW feststelle

Bin kein genereller SF-Fan, habe auch SSDs mit Marvell-Controller, aber Intel hat mit seiner FW und guten Speicherchips eine sehr gute SSD hingestellt, die auch nicht überteuert ist.


@Hallo32

Wieso ohne TRIM?

Ich hab auch noch XP, da braucht man entweder eine SSD mit guter GC (Plextor) oder TRIM-Tool (Intel).

Zu beachten ist das SF-SSDs Durawrite haben.

 

[Hallo32]

Ähm, ich versteh das besser als du.
@Hallo32

Wieso ohne TRIM?

Ich hab auch noch XP, da braucht man entweder eine SSD mit guter GC (Plextor) oder TRIM-Tool (Intel).

Zu beachten ist das SF-SSDs Durawrite haben.

Zusätzlich haben wir mit AS SSD die Leistung im fabrikneuen Zustand und nach hoher Belastung getestet. Dazu wurde TRIM deaktiviert, die gesamte SSD mehrmals mit Dateien gefüllt und dann 10 GB wieder entfernt, bevor der Benchmark ausgeführt wurde. Die Testergebnisse sind jeweils die Mittelwerte aus mindestens drei Messungen.

CB simuliert die hohe Belastung indem die SSD ohne Trim verwendet wird.

Es gibt noch Leute die Windows XP nutzen?

 

[jaegerschnitzel]

Zieht man aber auch den Preis mit ins Kalkül, gibt es verschiedene Modelle, die derzeit besser positioniert sind. Da wäre zunächst der direkte Vorgänger von Intel selbst, die SSD 330 Serie, mit der der Käufer bei gleicher Leistung und evtl. etwas längerer Lebensdauer ein paar Euro sparen kann. Im Notebook-Bereich hat die Serie 335 in diesem Vergleich allerdings aufgrund der geringeren Leistungsaufnahme die Nase vorne.

Naja die Aussage ist mehr als zweifelhaft. Erstens habt ihr nirgends die Leistungsaufnahme gemessen und zweitens einfach die Angaben von Intel ohne nachzudenken übernommen. 350 mW bei Aktivität ist mehr als unrealistisch, das sollte man selbst ohne viel Recherche erkennen. Anandtech und Storagereview messen unter Last sogar höhere Werte als beim Vorgänger. Daher sollte der Absatz im Fazit und in der Einleitung auf jeden Fall modifiziert werden.

 

[Staubwedel]

CB simuliert die hohe Belastung indem die SSD ohne Trim verwendet wird.

Es gibt noch Leute die Windows XP nutzen?

Hab ich zumindest mal gehört

Welchen Sinn machen denn Messungen ohne TRIM, wenn jeder ein OS mit TRIM benutzt ? Außerdem hat Durawrite nix mit TRIM zu tun; DW wird aktiv sobald alle Zellen komplett beschrieben wurden

 

[Hallo32]

Durawrite sollte im normalen privaten Einsatz nicht greifen.

Hat Intel die Funktion eigentlich aktiviert? Die haben doch ihren MWI Counter um das Ende der Garantie aufgrund eines erhöhten Schreibvolumens zu definieren.

Bei mir unterstützen alle Systeme Trim.

 

[Kamikaze_Raid]

@Staubwedel
Ich meinte doch Wear Leveling, habe habe GarbageCollection geschrieben... mein Fehler. Leider merkt man das auch in der Praxis auch gewaltig (die Leistungseinbrüche). Ich habe von meinen System mit SF SSD mit TrueImage eine Sicherung erstellt... dann habe ich ein SecureErase ausgelöst und das Image zurückgespielt... man merkt das vieles viel schneller geht (schreiben, kopieren, lesen). Nach einiger Zeit wird es wieder langsam. Also leider merkt man es auch in der Praxis das die Leistung mächtig einbricht.

 

[Hallo32]

@Kamikaze_Raid

Welches BS verwendest du?
Verwendest du ein SSD Raid?
Von welcher SSD sprechen wir in deinen Fall?

 

[Kamikaze_Raid]

Windows 8, kein Raid, Adata X11.

 

[Hallo32]

Du hast eine msata Version?

Das diese SSDs in der Regel nicht die volle Performance bringen, sollte dir bekannt sein. Die msata SSD hat in der Regel weniger Flash ICs als die 2,5" Variante und kann somit die Zugriffe nicht so gut parallelisieren.
Bei Atto dürfte das Problem nicht auffallen aber bei AS-SSD kannst du evtl schon Unterschiede sehen.

 

[Kamikaze_Raid]

Was ja nichts an der SF Problematik ändert. Sobald SecureErase gemacht wurde... alles fein... (obwohl selber Datenbestand usw). Mit der Zeit wird es dann wieder langsamer... und das ist leider nur bei meinen SF SSD so.

 

[meckswell]

Was ja nichts an der SF Problematik ändert.

Die meistens nicht innerhalb der SSD zu finden ist, sondern ca. 40cm vor dem Monitor.

Mit der Zeit wird es dann wieder langsamer

Nur das Schreiben wird langsamer, einmalig und im Allgemeinen, nicht spürbar. Das Lesen bleibt immer gleich schnell.

.. und das ist leider nur bei meinen SF SSD so

Das ist gut, dass es nur bei dir so ist, wär ja blöd, wenns bei allen so wär.

 

[Kamikaze_Raid]

Schön das du denkst das das Problem 40cm vor dem Monitor sitzt... bei einer SSD kann das wohl schwer so sein, oder kann man eine SSD falsch bedienen.

Und das die SF basierenden SSDs allgemein langsamer werden habe nicht nur ich beobachtet und bemerkt... also dreh dir bitte nicht alles so hin wie es dir passt, obwohl es der Realität widerspricht.

 

[Hallo32]

Was ja nichts an der SF Problematik ändert. Sobald SecureErase gemacht wurde... alles fein... (obwohl selber Datenbestand usw). Mit der Zeit wird es dann wieder langsamer... und das ist leider nur bei meinen SF SSD so.

Dass die SSDs nach ausgiebiger Benutzung im Benchmark langsamer ist als eine Referenzmessung nach einen Secure Erase, ist mir bekannt und wird nicht bestritten.

Mich wundert es nur, dass du dieses spürst.

 

[Staubwedel]

Mich auch.

Spürbar finde ich DW auch nicht, denn (Zitat von mir) :

Wenn du nicht pausenlos innerhalb der SSD oder von einer 2. SSD große Dateien kopierst merkst du den Eingriff von Durawrite nicht. Außer du machst ständig Benchmarks

Die wichtigen 4K-Werte bleiben nämlich auch nach Einsetzen von DW gut.


@Hallo32

Sobald alle Zellen einmal beschrieben wurden greift DW ein. Warum sollte dies nicht beim Enduser passieren?

 

[Hallo32]

@Hallo32

Sobald alle Zellen einmal beschrieben wurden greift DW ein. Warum sollte dies nicht beim Enduser passieren?

DW greift ein sobald die Anzahl der geschrieben Bytes größer ist als das Produkt aus einen vordefinierten Faktor (Firmware, abhängig vom Hersteller) und der Betriebsdauer, die sich ergeben gerade ist um eine Konstante verschoben, damit das Verfahren nicht sofort bei der Nutzungsdauer von 0 Stunden auslöst.

Geschriebene Bytes > a1[B/h]*Betriebstunden[h] + c

In [] steht die Einheit der Werte.

Ist die Aussage war, dann greift DW.

Die Grafik stammt aus folgenden Posting.

 

[Staubwedel]

Kann ich nicht ganz nachvollziehen

In dem verlinkten Beitrag wird behauptet das DW erst bei Erreichen der P/E-Zyklen aktiv wird.

Um das zu erreichen würde es sehr lange dauern bis DW greift, aber die Tests, egal ob hier oder anderswo zeigen das die SF-SSDs auch mit TRIM nicht wieder auf ihre Leistungswerte kommen. Andere SSDs mit Marvell, LAMD oder Samsung hingegen schon.

Mag schon etwas abhängig davon sein, wieviel GB in welcher Zeit geschrieben wird, aber letztlich kann es auch beim normalen User auftreten

 

[Hallo32]

Der von dir beschriebene Effekt ist keine Folge von DW. Man munkelt, dass das Problem mit den Precleaning der Nands beim SF Controller zusammenhängt. Detailtiere Informationen sind mir dazu aber noch nicht zu Ohren gekommen.

DW soll die Hersteller davor schützen, dass die User die PE-Zyklen nicht vor Ende der Garantie verbrauchen.

 

[Staubwedel]

Ja, der Sinn von ist mir schon geläufig

Wenn DW wirklich so spät eingreift hat der SF-Controller wohl doch noch irgendwelche Defizite; aber bei meiner Kernaussage bleibe ich, das merkt man im Normalfall nicht. Wenns wirklich spürbar ist, ist es vielleicht ein generelles Problem der SSD/FW oder einfach Inkompatibilität

Allerdings könnte DW dazu verleiten, das manche Hersteller schlechtere NANDs zu verwenden.

Bei Intel hab ich aber die geringsten Bedenken.

Und generell sage ich das man nicht alles grundsätzlich als schlecht sehen soll, nur weil ein SF-Controller drinsteckt. SF hat sich gebessert, in Verbindung mit schnellen NANDs halten die gut mit, wenns auch nicht mehr für die Spitze reicht.
Ich war vor einiger Zeit auch etwas SF-kritisch, dann aber kamen Updates die grobe Probleme beseitigten. Und meine 330 hat noch nie Mucken gemacht.

Was ich jetzt vielleicht übersehen hab, ging im Test hier auch die MWI recht schnell runter (so wie bei Anand)?
Angeblich wärs ein FW-Bug in der 335, aber hab auch noch nichts davon mitbekommen das es schon ein Update für diese Serie gibt

 

[supastar]

Man sollte z. B. auch nicht OCZ mit Sandforce gleichsetzen

OCZ verbaut fast immer nur den billigsten NAND-Speicher, da wundern einen die schlechten Bewertungen im Internet nicht

Dagegen hab ich z. B. noch so gut wie nie was schlechtes über Intel SSDs gelesen, liegt einfach daran, dass sie gut sind.