@MrX2008
Leider ist das so, ich finde es echt traurig, dass hier einfach so geglaubt wird was geschrieben wird. Blind, muss ich da sagen.
@cob
Bestreitet ja niemand. Es soll sich ja auch niemand antun. Man sehe sich nur die Liste bei geizhals.at an. Dort sind alle Arten von Netzteilen, man sollte nur schonmal generell anklicken: Aktiv PFC, 80P und schon hat man alle Netzteile ab denen man zugreifen sollte. Wer LC nicht mag muss es ja nicht kaufen.
"selbst mit Aktiv PFC sind die Dinger das Geld nicht wert! Das auf dem Video verlinkte CP-750W hat z.B. A-PFC und taugt nichts! Dann kommst du und sagst, dass die aktiven PFC der LC was taugen sollten?
Wieso willst nicht einsehen, dass es in der Summe sich nicht lohnt sich ein LC zu kaufen? Bringe doch mal ein ziehendes Argument für ein LC Netzteil! "
Oh, ein anderer Hersteller taugt nichts mit aktiv PFC. DAS ist der Beweis! Da kann auch das LC-Power mit aktiver PFC nichts taugen. Natürlich, leuchtet mir ein. Oh moment.
Das macht keinen Sinn. Ich muss auch gar kein Argument bringen, das hat doch Computerbase selber schon gemacht. Sie sagen:
"Einer der größten Nachteile des LC-Powers ist die passive Leistungsfaktorkorrektur. "
Also, erklär du mir jetzt doch mal bitte. Wieso nimmt man extra ein Netzteil von LC-Power, welches eine passive PFC hat und nicht eines der Geräte, welche eine aktive PFC hat? Wenn die doch eh alle schlecht sind, die Qualität nicht gegeben, das Gehäuse plump, die Farben verfälscht, die Leistung unterirdisch, die Leistungswerte des Herstellers jedoch utopisch. Wieso wurde dann ein Netzteil dieser Klasse von LC-Power ausgewählt? Wenn doch LC-Power immer schlechte Qualität anbietet, warum nicht einfach einen Testbericht über ein von LC-Power beworbenes BESSERES Netzteil machen? Und DANN kann man sie mit Argumenten, dass alles nur China-Böller und Raketen sind in der Luft zerreissen?
Das ist dasselbe wie damals der Computerbase Test über die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems mit der Sandy-Bridge Grafikeinheit. Getestet wurde "damals" mit einem 700W Netzteil. Das Ding hat ich glaube mit allem 60W gezogen. Tja und wo sind jetzt die Vergleichswerte? Das Netzteil alleine ist bei unter 10% also überhaupt nicht ausgelastet, die Effizienz in diesem Sektor also gar nicht nachvollziehbar. Wie soll man da sagen, dass eine Onboard-Grafik so und soviel Strom zieht? Das geht einfach nicht.
Wenn du vergleichbare Ergebnisse haben willst, sollte man demnach nicht ein "Ultra-Billig-LC-Power" so wie jetzt testen und dann ein 550W mit aktiver PFC und 80P Norm? Dann wird doch deine Aussage, dass sie alle schlecht sind bestätigt. Dann gibts kein Drumherum, dann ist LC-Power nur Schein statt Sein.
Aber diesen Test wird es wahrscheinlich niemals geben. Genauso wie hier wahrscheinlich auch kein Test der BeQuiet Serie auftauchen wird, welche einen Serienfehler hatte.
Wofür auch? Nur selbst erstellte Statistiken kann man selber fälschen.
@Fatfire
Jein. Ich sehe LC-Power bei genauerem betrachten gar nicht erst in Reichweite eines brauchbaren Netzteils. Wenn ich die Preise bei Geizhals durchforste komme ich auf SuperFlower, Seasonic, Antec. Der Rest ist teurer und auch nicht besser.
Aber wenn ich Mercedes z.B. an der damaligen A-Klasse mit dem Elchtest festmache. Und später hat Mercedes hunderte von Modellen und ich suche mir einen mit Schwachpunkt heraus, sage dann sogar: "Dieser Wagen hat nur keine Servolenkung" , mache den den ganzen Test über nieder und schreibe dann: "Ja, also der größte Makel ist, er hat keine Servolenkung". Und dann einen Satz später sage ich: "Ich habe es euch ja gesagt. Mercedes bringt nur Gurken raus, da kann mans mal wieder sehen." Glaubt ihr mir dann? Ich glaube nicht.
). Auf Youtube gabs irgendwo n Video dazu.
