Test Test: Nvidia GeForce GTX 460

[Pr0krastinat0r]

Die GTX 460 ist ein Übertaktungsmonster! Im Schnitt habe ich ein Plus von 25% bis 31% gegenüber der Referenzkarte mit 675/1350/1800 MHz. Meine Karte läuft mit 865/1730/2270 MHz @ 1,087 Volt stabil. Allerdings wurde der Standard-Kühler der Sonic (ohne Platinum) durch den Accelero S1 + 120mm Lüfter ersetzt.

Hier der Link zu meinem Post auf Hardwareluxx.de

 

[Konti]

Hmmm ... da könnte man direkt schwach werden, wenn man sowas liest.

 

[Pr0krastinat0r]

An die astronomischen 930 MHz, die PCGH angeblich erreicht hat, bin ich allerdings nicht gekommen. Soweit ich weiß hat noch keiner das geschafft. Zudem scheint die Leistung nicht mehr besonders anzusteigen. Mit 930/1860/2200 hat PCGH bei Crysis Warhead ein Plus von knapp 30% erreicht. Ich komme mit 865/1730/2270 auf das gleiche Ergebniss, trotz schwächeren CPUs und DDR2 statt DDR3-1600 RAM.

 

[y33H@]

Hast du mehr Spannung drauf gegeben? Mit 1,20V gehen rund 1.000 MHz

 

[Mister-Knister]

@y33H@: Haste schon was neues rausbekommen?

MfG

 

[Fonce]

Also ich bekomme meine GTX460 von Sparkle, die heute angekommen ist, auf 880/1760/2000@1.087 stabil wie es bisher ausschaut.(Speicher hab ich noch nicht weiter getestet)
Hab bisher ne ganze zeit Unique Heaven durchlaufen lassen, 3DMark Vantage und dann noch ne ganze zeit diverse Spiele gezockt(BF:BC2, Dirt2, Empire Total War, COD5) und alles lief bisher stabil und ohne Grafikfehler.
Etwas wundert mich nur, nämlich der Furmark.
Dieser läuft auch stabil, aber nur solange ist den "Xtreme Burning Mode" nicht einschalte. Schalte ich den ein dauert es etwa 2min und der Lüfter der Graka dreht einmal kurz voll auf, dass Bild wird schwarz und dann passiert gar nichts mehr. Auch ein Warmstart geht nicht mehr. Muss also erst einmal ausschalten und damit er wieder hochfährt.
Weis einer wodran das liegt?

EDIT: Achja das ganze bisher bei einer max Temp von 80°C beim Furmark und bei allen anderen von 73°C.
Im Idle hör ich dir Karte aus meinem System nicht raus und unter Last nur ein wenig. Wobei mein System aber auch recht laut ist würd ich sagen.

EDIT2: Und was noch interessant ist, ist das die Karte bei mir weniger Strom unter Last benötigt wie meine alte HD4850 512MB@700/1030MHz.

 

[Schaffe89]

Ja, das liegt vermutlich daran, dass Furmark nicht für Grafikkarten geeignet ist.
Schon gar nicht derXtreme Bunring Mode. Also Finger davon lassen,bringt eh nix.

 

[Fetter Fettsack]

Ja, das liegt vermutlich daran, dass Furmark nicht für Grafikkarten geeignet ist.

Für was denn dann, wenn ich so keck fragen darf?^^

 

[y33H@]

@ Mister-Knister

Nope, muss die Webseite machen.

 

[Mister-Knister]

Was meinst du damit bzw. wen?

 

[ich71092]

An die astronomischen 930 MHz, die PCGH angeblich erreicht hat

Pressesamples
Die hatten Spawakühler , wahrscheinlich selektierte Chips und/oder ein Bios bei dem 1,200v gehn und nicht wie bei normalen die 1.087

Morgen kommen meine an

 

[y33H@]

Keine Presse-Samples und keine 1,20V. 1,087V und 100% Lüfter, teils ohne SpaWa-Kühler.

Also bitte keinen Bullshit posten und idealerweise fragen, danke.

 

[ich71092]

Keine Presse-Samples und keine 1,20V. 1,087V und 100% Lüfter, teils ohne SpaWa-Kühler.
Also bitte keinen Bullshit posten und idealerweise fragen, danke.

Das geht auch freundlicher
Hab z.B. auch ein wahrscheinlich geschrieben , in meinen Augen ist das dann eine Vermutung , aber gut , nächstes mal schreib ich für alle dick und fett hin , dass es ne Vermutung ist

 

[y33H@]

Natürlich geht's freundlich. Die Behauptungen sind aber mehr als über's Ziel hinaus geschossen und zu allem Übel teils noch nicht einmal als Behauptungen gekennzeichnet.

 

[Edik89]

Nicht schlecht die Karte..

Preis / Leistung Verhältnis stimmt

 

[Dave10]

Bin schon langer interessierter verfolger dieser comments und hab mich dazu entschlossen eine GTX 460 zu kaufen, allerdings schwanke ich zwischen der

Oc version http://geizhals.at/a547639.html und der http://geizhals.at/a548277.html

welche würdet ihr mir empfehlen insbesondere in hinsicht auf die Lautstärke

Mfg Dave

 

[Pyradonis]

@Dave10

Ja, auf alle Fälle die Gigabyte. Sie ist, jedenfalls nach Papierform, der am besten zusammengestellte Mix:

- die Doppellüfter sind leise und kühlen sowohl die GPU als auch die VRMs. Das können die Einzellüfterversionen anderer Hersteller meist nicht bzw. nur ungenügend leisten

- Die GTX 460 ist die erste (Performance)karte seit langem, bei der man gemäßigtes OC (bezogen auf den Standardtakt, natürlich) auch halbwegs rational denkenden Usern empfehlen kann. Und genau dieses gemäßigte OC bietet die GB Karte
(Die Vermutung, dass Nvidia ganz absichtlich die Karte (als Standard) erheblich untertaktet, um seine höherpreisigen "Elektronenfresser" zu schützen, liegt allerdings nahe)

- 1GB Ram, eh klar. Die 768er Variante ist ihr Geld nicht wert. Der rel. geringe Mehrpreis fürs volle Gig ist mehr als gut angelegt


-GB ist einer der sehr wenigen Grakahersteller, die (halbwegs) regelmäßig auch mal Biosupdates anbieten. Die meisten anderen Hersteller machen das allerhöchstens wenns lichterloh brennt und deren Karten massenweise kaputtgehen

Hier nochn "Minitest": Link

OK, der Mini HDMI Anschluss scheint etwas unglücklich plaziert zu sein. Evtl. hilft da ne Kabellösung, falls man es denn überhaupt braucht.

 

[Dave10]

Hi
danke für die schnelle Antwort, werde mir wohl dann die gigabyte holen.

@Pyradonis danke für den "Minitest Link" und die ausführliche Begründung.

 

[H1deAndSeek]

Hm, ich weiss nicht, ob so ein Vorschlag bei den abertausenden Beiträgen zu allen Tests schon gemacht wurde, aber wäre es nicht möglich, die Preisliste im Test dynamisch zu gestalten, genauso, wie das Preis-/Leistungsrating?
Sollte doch eig. keine allzu große Herausforderung darstellen.
So könnten auch Leser, die den Test erst später lesen, aktuelle und passende Informationen bekommen.
Zur Zeit beträgt der Preisunterschied zwischen einer 5830 (~160) und einer GTX260 (~200) 40€ zur Zeit des Testes waren es nur 9€, bzw. 29€ was in dem Preissegment schon einen höheren prozentualen Anteil ausmacht.
Außerdem würde ich gerne für ein Performance-/Leistungsaufnähme plädieren.
Das würde deutlicher machen, wie der Stromverbrauch der Grafikkarten einzuschätzen ist.

Gelungener Test, wie immer.

 

[Shizzle]

- 1GB Ram, eh klar. Die 768er Variante ist ihr Geld nicht wert. Der rel. geringe Mehrpreis fürs volle Gig ist mehr als gut angelegt

Ich versteh irgendwie nicht warum soviele User von der 768MB Variante abraten. Der Preisunterschied sind 15%, der Leistungsunterschied meist weniger als 10%.
Und in den hohen Auflösungen mit AA/AF, in denen die Leistung einbricht, ist an flüssiges Spielen mit der 1GB Variante meist auch nicht mehr zu denken.

Bzgl. Zukunftssicherheit, treff ich mal die Behauptung auf, dass in dieser aktuellen Konsolengeneration, da wir meistens auf dem PC nur Ports bekommen, nicht wirklich was vorbeikommen wird wo der Unterschied der 256MB, drastisch ins Gewicht fällt (RAGE von id Software und MegaTexture Engine ausgeschlossen).

Oder überseh ich hier irgendwas komplett?!