Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Naja, ich frage mich was da nicht stimmen soll, das steht ja alles auf Standard, sprich Werkseinstellungen. Normal habe ich die Treibereinstellungen immer so, da fummel ich eigentlich nicht dran rum. Zuletzt bei der ATI nicht und davor bei der anderen NVIDIA auch nicht. Aber hier sind trotzdem die Screenshots, ich hoffe das ist das was du sehen wolltest.
GAAAANZ wichtig,die ANZAHL der VORGERÄDERTEN Bilder auf 0>ansonsten ruckeln+FP's verlust.
Stell das mal so ein und TESTE wieder was es gebracht hat: ansonsten kannste nur auf nen NEUEN NV Treiber WARTEN/HOFFEN
So, mit den "Tunings" bekomme ich 1 FPS bei Min. FPS mehr, also jetzt 2 FPS mehr als bei der HD 4890 Toxic, ob das jetzt an den "Tunings" lag oder Messungenauigkeit (der F1 2010 Benchmark spult leider nicht immer exakt das gleiche Szenario ab), ist im Grunde auch egal, ich vermute eher letzteres.
Aber das kann es doch immer noch nicht sein. In Dx 11 (immer noch F1 2010) habe ich statt 40 Min. FPS nur 27 Min. FPS und statt 47 Avg. FPS nur 30 Avg. FPS, bricht also für meinen Geschmack schon arg deutlich ein.
F1 präferiert (eher) AMD, sowohl unter DX9 als auch DX11.
ausserdem skaliert das game auch noch mit mehr takt + kerne.
- ich selber habe im bench @ DX11 ~ 35fps ... ingame ~40+/- ... @ DX 9 ~10fps mehr.
- zu deinen settings ... " Clamb " noch verwenden + den " Texturfilter auf Hohe Qualität "
Transparenz kannst auch noch auf 4xSS stellen ... mindert bzw. beseitigt fast vollständig
Texturflimmern.
Ja, das hab ich ja schon so drin wie oben abgebildet (bunker978's Anhänge).
Meinst du mit ~35 FPS die Avg. FPS? Min. FPS sind fast interessanter. Max. FPS zeigt er ingame ja nicht an. In die XML habe ich aber noch nicht geschaut.
Trotzdem finde ich das Ergebnis so äußerst enttäuschend. Die HD 4890 hat damals gut 100 Euro weniger gekostet und da bekomme ich jetzt im Grunde nur die Gleiche Leistung für deutlich mehr Geld.
evtl. hilfts den 265.90 zu verwenden, man braucht nur ne angepasste nv_disp.inf, da der für die Quadros ist, hab aber nur eine für Win7 64bit international.
Schön und gut, ist auch klar, dass mal AMD, mal NVIDIA vorne ist, aber hier bei zwei Karten, die mehr als 1 Jahr und 100 Euro auseinander liegen und dann "gleiche" Ergebnisse liefern ist das äußerst besch... eiden.
Wehe, ich muss ein neues NT kaufen. Wenn der aber zu wenig saft liefer,t springt der Pc einfach nicht an oder läuft die Karte mit geringer LEistung? Ich tippe aufs Erstere.
Solange du 2x6pin PCI-E direkt vom Netzteil hast funktioniert das zu 99% ohne Probleme und nvidia geht von noname Netzteilen aus, dein bequiet hat genug Leistung auf der 12V-Schiene.
Das sind Angaben unter Volllast, d.h normal booten und spielen solltest du wahrscheinlich können aber vor übermäßigen OC oder Furmark und solche spielchen würde ich Abstand nehmen, solltest dir vllt nen Strommesser für die Steckdose zulegen, dann kannst du kontinuierlich die Auslastung steigern und gucken was tatsächlich gezogen wird, da die Herstellerangaben meistens wohl etwas hoch gegriffen sind, damit sie auf der sicheren Seite sind ^^
grrr, meine GTX570 hängt immernoch laut Sendungsverfolgung in Bremen fest ey, die ist da seid gestern und nach Münster sind es vllt max 5h Fahrtweg selbst bei der Witterung also wenn die morgen nich hier ist fall ich vom glauben ab
