BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Hallo @ all,
also ich bin richtig enttäuscht von diesem Test, nein beinahe wütend. Schon auf der ersten Seite war sofort klar, daß dies kein objektiver Vergleich ist sondern nur versteckte Werbung für AMD. Da wird nur das AMD-Logo übertrieben groß gezeigt, warum nicht auch das Intel-Logo? Damit wird schon im Vorfeld in die Psycho-Trickkiste gegriffen um den Leser einseitig zu beinflussen. Ebenso wie bei eurem CPU-Vergleich ist es eine einseitige Betrachtung des Trinitys, wirklich verglichen wird er eigentlich nur mit dem Vorgänger.
Ich kann verstehen, daß man Angst hat die Dinge beim Namen zu nennen, denn dann unterstützt man ein ständig mächtiger werdendes Monopol seitens Intel. Dieser Gedanke ist auch für mich beängstigend, er rechtfertigt jedoch in keinster Weise eine subjektive Berichterstattung - damit verletzt ihr eure Autorenpflichten.
Ich weiß gar nicht wo ich eigentlich anfangen soll - bei der (falschen) Wahl der Testkanditaten, bei der Auswahl der Tests oder für mich am gravierensten bei der subjektiven Gewichtung der Ergebnisse. Wie subjektiv nein besser gesagt einseitig das Ganze ist zeigt sich am Besten im Fazit in dem ihr Intel nur beiläufig im Nebensatz erwähnt.
Weswegen ich aber wütend bin, daß ihr die einzige Konfiguration die mMn Sinn macht nämlich IVY + NVidia überhaupt nicht in euere Überlegungen erwähnt. Ebenso geht ihr auch gar nicht auf die Möglichkeiten des Z77-Chipsatzes ein, der ähnliche Möglichkeiten wie Crossfire bei AMD bietet.
Den Gipfel der Unverschämtheit bildet mMn aber das Schlußwort:
Ist ungefähr so als würden man einen BMW mit einem Fiat Cinquecento vergleichen und am Ende zu dem Schluß kommen daß der Fiat die bessere Wahl ist aufgrund des besseren P/L-Verhältnisses.
Letztendlich darf man so einen Vergleich aber auch nicht rein synthetisch losgelöst von der tatsächlichen Anwendungsrealität bewerten. Schließlich geht es nicht nur um APUs, Anwender legen sich ein bestimmtes System zu, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Daher sollte man auch nicht die Vor- und Nachteile von einzelnen Komponenten betrachtet, da deren Plattformen nicht kompatibel sind. Daher muß man das Gesamtsystem bewerten in allen seinen Aspekten. Ein reiner Vergleich der Komponenten verzert die Anwendungsrealität extrem. Was nützt mir z.B. als reiner Anwender die bessere GPU-Komponente des AMDs, wenn der Q77 eine bessere Performance im SATA-III Bereich bietet. Von der LAN-Komponente mal ganz zu schweigen. Was nützt mir das als Enthusiast, daß ich mit einer AMD-GPU auch ein bißchen zocken kann, wenn ich ein Matrix-RAID aufbauen will?
Ist schon klar CB entwickelt sich zu einem Kindergartenforum bei dem Clicks wichtiger als Inhalte werden. Da nimmt z.B. auch Angry Birds einen höheren Stellenwert ein als Netzwerkperformance eines Systems.
Tatsächlich ist so eine AMD-APU lediglich die bessere Wahl für einen nur Gelegenheitsgamer mit niedrigen Ansprüchen.
GPU-Computing kann man eigentlich vernachlässigen. 99,9% der Anwender haben nichts damit am Hut, diejenigen dagegen die das ernsthaft betreiben setzen SLI/Crossfire Verbunde ein, deren Wert im vierstelligen Bereich liegt. Kein Mensch betreibt GPU-Computing nur mit reiner APU-Leistung. Dem Leser anderes vorzumachen ist nicht nur lachhaft sondern Verzerrung der Realität.
Für den reinen Anwender gibt es absolut keinen Grund einen AMD einzusetzten, nein es wäre geradezu fahrlässig. Bei besserer Leistung verbraucht der Intel im Schnitt weniger Strom. Es spielt überhaupt keine Rolle, daß die Grafikleistung bei AMD besser ist, denn selbst die Intel-GPU wird von reinen Anwendungen nicht ausgereizt. Zudem ist die Q77-Plattform (Intel-LAN) im Moment die beste Wahl geht es um Performance im Anwendungsbetrieb. Braucht man reine CPU-Leistung gibt es nur Intel.
Im HTPC-Bereich kann man durchaus eine kleine NVidia-Karte einsetzen, will man optimale Qualität. Daher zieht das Qualitätsargument nicht.
Für ernsthafte Gamer schlußendlich, gibt es z.Z. absolut nur eine Wahl: den i5-3570K. Klar ist der teuer, und ja sein P/L Verhältnis ist nicht berauschend. Gepaart mit einer GTX 660ti ergibt sich ein optimales Bundle für unbeschwerte 1080p/1200p Gamer-Freuden. Man kann hier vielleicht eine AMD-GraKa nehmen wenn man will, aber eine wirkliche Alternative gibt es mMn dazu nicht.
Ich will nicht herablassend klingen, mir ist bewußt, daß nicht jeder das Geld hat sich so etwas zu leisten. Dann muß man halt Kompromisse eingehen. Ebenso kann sich nicht jeder einen BMW leisten, manche müssen mit einem Fiat Vorlieb nehmen.
Das ist aber noch lange kein Grund so zu tun als ob Fiat ein Auto wäre.
also ich bin richtig enttäuscht von diesem Test, nein beinahe wütend. Schon auf der ersten Seite war sofort klar, daß dies kein objektiver Vergleich ist sondern nur versteckte Werbung für AMD. Da wird nur das AMD-Logo übertrieben groß gezeigt, warum nicht auch das Intel-Logo? Damit wird schon im Vorfeld in die Psycho-Trickkiste gegriffen um den Leser einseitig zu beinflussen. Ebenso wie bei eurem CPU-Vergleich ist es eine einseitige Betrachtung des Trinitys, wirklich verglichen wird er eigentlich nur mit dem Vorgänger.
Ich kann verstehen, daß man Angst hat die Dinge beim Namen zu nennen, denn dann unterstützt man ein ständig mächtiger werdendes Monopol seitens Intel. Dieser Gedanke ist auch für mich beängstigend, er rechtfertigt jedoch in keinster Weise eine subjektive Berichterstattung - damit verletzt ihr eure Autorenpflichten.
Ich weiß gar nicht wo ich eigentlich anfangen soll - bei der (falschen) Wahl der Testkanditaten, bei der Auswahl der Tests oder für mich am gravierensten bei der subjektiven Gewichtung der Ergebnisse. Wie subjektiv nein besser gesagt einseitig das Ganze ist zeigt sich am Besten im Fazit in dem ihr Intel nur beiläufig im Nebensatz erwähnt.
Weswegen ich aber wütend bin, daß ihr die einzige Konfiguration die mMn Sinn macht nämlich IVY + NVidia überhaupt nicht in euere Überlegungen erwähnt. Ebenso geht ihr auch gar nicht auf die Möglichkeiten des Z77-Chipsatzes ein, der ähnliche Möglichkeiten wie Crossfire bei AMD bietet.
Den Gipfel der Unverschämtheit bildet mMn aber das Schlußwort:
Ist ungefähr so als würden man einen BMW mit einem Fiat Cinquecento vergleichen und am Ende zu dem Schluß kommen daß der Fiat die bessere Wahl ist aufgrund des besseren P/L-Verhältnisses.
Letztendlich darf man so einen Vergleich aber auch nicht rein synthetisch losgelöst von der tatsächlichen Anwendungsrealität bewerten. Schließlich geht es nicht nur um APUs, Anwender legen sich ein bestimmtes System zu, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Daher sollte man auch nicht die Vor- und Nachteile von einzelnen Komponenten betrachtet, da deren Plattformen nicht kompatibel sind. Daher muß man das Gesamtsystem bewerten in allen seinen Aspekten. Ein reiner Vergleich der Komponenten verzert die Anwendungsrealität extrem. Was nützt mir z.B. als reiner Anwender die bessere GPU-Komponente des AMDs, wenn der Q77 eine bessere Performance im SATA-III Bereich bietet. Von der LAN-Komponente mal ganz zu schweigen. Was nützt mir das als Enthusiast, daß ich mit einer AMD-GPU auch ein bißchen zocken kann, wenn ich ein Matrix-RAID aufbauen will?
Ist schon klar CB entwickelt sich zu einem Kindergartenforum bei dem Clicks wichtiger als Inhalte werden. Da nimmt z.B. auch Angry Birds einen höheren Stellenwert ein als Netzwerkperformance eines Systems.
Tatsächlich ist so eine AMD-APU lediglich die bessere Wahl für einen nur Gelegenheitsgamer mit niedrigen Ansprüchen.
GPU-Computing kann man eigentlich vernachlässigen. 99,9% der Anwender haben nichts damit am Hut, diejenigen dagegen die das ernsthaft betreiben setzen SLI/Crossfire Verbunde ein, deren Wert im vierstelligen Bereich liegt. Kein Mensch betreibt GPU-Computing nur mit reiner APU-Leistung. Dem Leser anderes vorzumachen ist nicht nur lachhaft sondern Verzerrung der Realität.
Für den reinen Anwender gibt es absolut keinen Grund einen AMD einzusetzten, nein es wäre geradezu fahrlässig. Bei besserer Leistung verbraucht der Intel im Schnitt weniger Strom. Es spielt überhaupt keine Rolle, daß die Grafikleistung bei AMD besser ist, denn selbst die Intel-GPU wird von reinen Anwendungen nicht ausgereizt. Zudem ist die Q77-Plattform (Intel-LAN) im Moment die beste Wahl geht es um Performance im Anwendungsbetrieb. Braucht man reine CPU-Leistung gibt es nur Intel.
Im HTPC-Bereich kann man durchaus eine kleine NVidia-Karte einsetzen, will man optimale Qualität. Daher zieht das Qualitätsargument nicht.
Für ernsthafte Gamer schlußendlich, gibt es z.Z. absolut nur eine Wahl: den i5-3570K. Klar ist der teuer, und ja sein P/L Verhältnis ist nicht berauschend. Gepaart mit einer GTX 660ti ergibt sich ein optimales Bundle für unbeschwerte 1080p/1200p Gamer-Freuden. Man kann hier vielleicht eine AMD-GraKa nehmen wenn man will, aber eine wirkliche Alternative gibt es mMn dazu nicht.
Ich will nicht herablassend klingen, mir ist bewußt, daß nicht jeder das Geld hat sich so etwas zu leisten. Dann muß man halt Kompromisse eingehen. Ebenso kann sich nicht jeder einen BMW leisten, manche müssen mit einem Fiat Vorlieb nehmen.
Das ist aber noch lange kein Grund so zu tun als ob Fiat ein Auto wäre.
Zuletzt bearbeitet:
