Test Test: Zotac GeForce GTX 295 Single-PCB
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Zotac GeForce GTX 295 Single-PCB
T
[TLR]Snoopy
Gast
HDMI Anschluss bestimmt doch nicht alleine ATI, sondern ist doch den Herstellern überlassen was diese verbauen.
Baumfreund
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.904
[TLR]Snoopy schrieb:
Nicht bei jeder Karte. Bei manchen Karten sagt Nvidia/ATi, dass die Hersteller sich an das Ref-Design halten müssen. So ist es ja bis heute mit der GTX 280 oder eben der alten GTX 295. Wie es mit der neuen aussieht muss man abwarten.
Alliyah
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.720
@ CB Test
Im Test wird gesagt, dass die Platine ein neues Layout hat, dass sich Stromverbrauch, Lautstärke, Temperatur und alles mögliche ändert.
Im Fazit wird sogar gesagt, dass sich die Leistung NICHT verändert hat, getestet wurde dies aber NICHT. Jedenfalls wurde das bei den Diagrammen gesagt. Und ich frage mich, warum? Warum sollte das Platinen-Layout nicht Einfluss auf die Leistungsfähigkeit haben? Wenn es so egal wäre, könnte man irgendwas bauen ... dem ist aber nicht so.
Sicherlich, Berge wird man damit nicht versetzen können. Dennoch wäre gerade dieser Fakt ein tolles Testkriterium, wenn man schon so protzig vom alten und neuen Layout spricht.
Schade eigentlich, sonst wäre es ein sehr guter Test geworden.
Und später kommen DirectX12, dann 13 und dann 14 Grafikkarten.
Die Entwicklung geht "immer" weiter und man könnte "ewig" warten. Aber wenn man jetzt sich eben was kaufen möchte, was spricht dagegen?
Ich liebäugle momentan mit einer ATI Radeon 4870 Sapphir Vapor-X. Sie ist ausreichend schnell, extrem leise und bietet mit unter 150 Euro ein gutes Preisleistungsverhältnis. Wenn ich dran denke, dass mich damals die X1950XT von HIS mit IceQ3 doch über 100 Euro mehr gekostet hat.
Und warum auf DirectX11 warten? Dazu braucht es einerseits Spiele, des weiteren werden die Grafikkarten anfangs teuer sein, hinzu kommt, dass Speziallösungen mit leisen Lüftern erst später rauskommen. So vergeht locker 1/2 bis 1 Jahr ... von der breiten Spielebasis ganz zu schweigen. Denn so viele DirectX10 Spiele gibt es auch noch nicht.
Warten sollte man bei Technik nicht, jedenfalls nicht bei bewährter Technik. Wer natürlich zuviel Geld in zu aktuelle Technik steckt und damit ein vielfaches des Wertes bezahlt, meinetwegen. Early Adapter war schon immer ein teures Hobby.
Im Test wird gesagt, dass die Platine ein neues Layout hat, dass sich Stromverbrauch, Lautstärke, Temperatur und alles mögliche ändert.
Im Fazit wird sogar gesagt, dass sich die Leistung NICHT verändert hat, getestet wurde dies aber NICHT. Jedenfalls wurde das bei den Diagrammen gesagt. Und ich frage mich, warum? Warum sollte das Platinen-Layout nicht Einfluss auf die Leistungsfähigkeit haben? Wenn es so egal wäre, könnte man irgendwas bauen ... dem ist aber nicht so.
Sicherlich, Berge wird man damit nicht versetzen können. Dennoch wäre gerade dieser Fakt ein tolles Testkriterium, wenn man schon so protzig vom alten und neuen Layout spricht.
Schade eigentlich, sonst wäre es ein sehr guter Test geworden.
chiller1986 schrieb:
Und später kommen DirectX12, dann 13 und dann 14 Grafikkarten.
Die Entwicklung geht "immer" weiter und man könnte "ewig" warten. Aber wenn man jetzt sich eben was kaufen möchte, was spricht dagegen?
Ich liebäugle momentan mit einer ATI Radeon 4870 Sapphir Vapor-X. Sie ist ausreichend schnell, extrem leise und bietet mit unter 150 Euro ein gutes Preisleistungsverhältnis. Wenn ich dran denke, dass mich damals die X1950XT von HIS mit IceQ3 doch über 100 Euro mehr gekostet hat.
Und warum auf DirectX11 warten? Dazu braucht es einerseits Spiele, des weiteren werden die Grafikkarten anfangs teuer sein, hinzu kommt, dass Speziallösungen mit leisen Lüftern erst später rauskommen. So vergeht locker 1/2 bis 1 Jahr ... von der breiten Spielebasis ganz zu schweigen. Denn so viele DirectX10 Spiele gibt es auch noch nicht.
Warten sollte man bei Technik nicht, jedenfalls nicht bei bewährter Technik. Wer natürlich zuviel Geld in zu aktuelle Technik steckt und damit ein vielfaches des Wertes bezahlt, meinetwegen. Early Adapter war schon immer ein teures Hobby.
Alliyah
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.720
@Farmer
Weil durch die neue Anordnung sicherlich ein optimierteres Layout rausgekommen ist. Kürzere Leiterbahnen oder ähnliches. Wie gesagt, das ist ja die große Frage. Nur da es nicht getestet wurde, kann man es auch nicht beantworten.
Ist ja wie in der Küche. Je nachdem wo die Arbeitsplatten, Kühlschrank, Herd & Co steht, ändern sich die Laufwege und damit die Effizienz bzw. die Arbeitseffektivität. Und genau das Layout einer Küche ist entscheidend, wie gut/schnell man darin arbeitet. Und das Layout auf einer Grafikkarte wird doch auch einen Einfluss auf deren Leistungsfähigkeit haben.
Ich erinnere mich noch damals an die Matrox, da wurden die RAM Bausteine ja extra um den Chip herum (teilweise schräg) platziert, um eine möglichst hohe Effizienz zu erreichen:
Ist ja das selbe wie im Chip. Intel und AMD geben sicherlich nicht Millionen an Dollar den Ingenieuren, nur damit der Chip mal ein anderes Layout hat ... und damit anders aussieht.
Weil durch die neue Anordnung sicherlich ein optimierteres Layout rausgekommen ist. Kürzere Leiterbahnen oder ähnliches. Wie gesagt, das ist ja die große Frage. Nur da es nicht getestet wurde, kann man es auch nicht beantworten.
Ist ja wie in der Küche. Je nachdem wo die Arbeitsplatten, Kühlschrank, Herd & Co steht, ändern sich die Laufwege und damit die Effizienz bzw. die Arbeitseffektivität. Und genau das Layout einer Küche ist entscheidend, wie gut/schnell man darin arbeitet. Und das Layout auf einer Grafikkarte wird doch auch einen Einfluss auf deren Leistungsfähigkeit haben.
Ich erinnere mich noch damals an die Matrox, da wurden die RAM Bausteine ja extra um den Chip herum (teilweise schräg) platziert, um eine möglichst hohe Effizienz zu erreichen:
Ist ja das selbe wie im Chip. Intel und AMD geben sicherlich nicht Millionen an Dollar den Ingenieuren, nur damit der Chip mal ein anderes Layout hat ... und damit anders aussieht.
Alliyah
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.720
@Unyu
Mein Guter, ich hab den Test sehr wohl gelesen, ebenfalls alle Kommentare ... vielleicht liegt es daran, dass es mir nicht aufgefallen ist, dass es nicht entsprechend präsentiert wurde. Quasi Informationsdesign seitens CB fehl geschlagen, könnte man sagen. Nach wie vor finde ich im Text nur solche Stellen:
Den von Dir zitierten Satz hab ich inzwischen auch gefunden. Kann man natürlich Fragen, wie sinnvoll es ist, so eine wertvolle Information nicht nur NACH den Diagrammen zu schreiben, sondern als zweiten Zusatz nach dem Satz, dass CB die zwei Karten nicht vergleicht.
Nunja, aber wir haben bei Windows ja auch gelernt, dass "Beenden" unter "Start" ist.
Also Unyu, gelesen wurde, aber Text und vor allem Informationen sollten auch des Lesens würdig aufbereitet werden! (wobei das CB ja in großen Teilen ausgesprochen gut macht)
Mein Guter, ich hab den Test sehr wohl gelesen, ebenfalls alle Kommentare ... vielleicht liegt es daran, dass es mir nicht aufgefallen ist, dass es nicht entsprechend präsentiert wurde. Quasi Informationsdesign seitens CB fehl geschlagen, könnte man sagen. Nach wie vor finde ich im Text nur solche Stellen:
Den von Dir zitierten Satz hab ich inzwischen auch gefunden. Kann man natürlich Fragen, wie sinnvoll es ist, so eine wertvolle Information nicht nur NACH den Diagrammen zu schreiben, sondern als zweiten Zusatz nach dem Satz, dass CB die zwei Karten nicht vergleicht.
Nunja, aber wir haben bei Windows ja auch gelernt, dass "Beenden" unter "Start" ist.
Also Unyu, gelesen wurde, aber Text und vor allem Informationen sollten auch des Lesens würdig aufbereitet werden! (wobei das CB ja in großen Teilen ausgesprochen gut macht)
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.646
@Alliyah: worauf willst Du hinaus? Du hast etwas überlesen und gibst jetzt dem Textaufbau von CB die "Schuld" dafür? Außerdem ist in den verschiedensten Tests im Netz bereits hinreichend darüber berichtet worden, dass sich die beiden Versionen performancemäßig praktisch nicht unterscheiden.
Farmer
Captain
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 3.414
Ich hätte villeicht direkter sein sollen
Diverse Tests legten dar, dass das Single-PCB Modell nicht schneller ist. Gelegentlich gab es Unterschiede von 2%, was sicherlich nicht an den kürzeren Leiterbahnen (sofern vorhanden) lag, sondern an Ungenauigkeiten im Test selbst lag. Mittlerweile hast du auch entdeckt, dass CB dieses geschrieben hat. Dein Problem ist aber doch jetzt nicht im Ernst, dass keine bunten Balken dieses untermauert haben?
Diverse Tests legten dar, dass das Single-PCB Modell nicht schneller ist. Gelegentlich gab es Unterschiede von 2%, was sicherlich nicht an den kürzeren Leiterbahnen (sofern vorhanden) lag, sondern an Ungenauigkeiten im Test selbst lag. Mittlerweile hast du auch entdeckt, dass CB dieses geschrieben hat. Dein Problem ist aber doch jetzt nicht im Ernst, dass keine bunten Balken dieses untermauert haben?
Alliyah
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.720
Wie, soll man jetzt alle Tests im Internet lesen?
Wenn ja, dann braucht man CB nicht mehr. Aber wenn man für sich entschieden hat, diese Seite zu seiner (Stamm)-Seite zu machen ...
... ach wie auch immer. Wer viel Zeit hat, kann auch mehr Lesen.
Wer zuviel Geld hat, kann sich auch eine GTX 295 holen.
@Farmer
Es hätten auch konkrete Zahlen sein können. Aber wie gesagt, das Thema wurde mit einem läppischen Nebensatz abgehandelt.
@mmic29
Konstruktive Kritik am Informationsdesign darf doch mal erlaubt sein.
Nein? Oh, dann halt nicht ...
Wenn ja, dann braucht man CB nicht mehr. Aber wenn man für sich entschieden hat, diese Seite zu seiner (Stamm)-Seite zu machen ...
... ach wie auch immer. Wer viel Zeit hat, kann auch mehr Lesen.
Wer zuviel Geld hat, kann sich auch eine GTX 295 holen.
@Farmer
Es hätten auch konkrete Zahlen sein können. Aber wie gesagt, das Thema wurde mit einem läppischen Nebensatz abgehandelt.
@mmic29
Konstruktive Kritik am Informationsdesign darf doch mal erlaubt sein.
Nein? Oh, dann halt nicht ...
Sgt.Speirs
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.415
Warum sollen kürzere Leiterbahnen die Geschwindigkeit erhöhen?Farmer schrieb:
Der GPU und der Speicher sollten die Leistungsdaten vorgeben. Wenn die Leiterbahnen der alten GTX 295 nicht optimal gewesen wären, wäre sie so sicher nicht auf den Markt gekommen sondern wäre nochmal überarbeitet worden.
Alliyah
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.720
@Sgt.Speirs
Ja, darum fragte ich ja nach. Woher sollte ich wissen, dass ein besseres Platinen-Layout keinen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit bzw. Effizienz der Leistung hat. Und wenn das allen anderen klar war und sie solche Profis sind, braucht man auch keine läppischen Tests mehr lesen ...
Wie auch immer, nun weiß ich, dass bessere Platinenlayouts keinen Furz zuträglich für die Leistung sind. Das müssen jetzt nur noch die Firmen wissen und können sich viele Ingenieure einsparen. Hey, das bedeutet preiswertere Grafikkarten für uns ;-)
Übrigens, hab inzwischen die News gefunden, die in meinem Kopf herumschwirrte:
https://www.computerbase.de/2002-06/neue-bilder-der-matrox-parhelia/
Jedenfalls schrieb das CB damals.
Ja, darum fragte ich ja nach. Woher sollte ich wissen, dass ein besseres Platinen-Layout keinen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit bzw. Effizienz der Leistung hat. Und wenn das allen anderen klar war und sie solche Profis sind, braucht man auch keine läppischen Tests mehr lesen ...
Wie auch immer, nun weiß ich, dass bessere Platinenlayouts keinen Furz zuträglich für die Leistung sind. Das müssen jetzt nur noch die Firmen wissen und können sich viele Ingenieure einsparen. Hey, das bedeutet preiswertere Grafikkarten für uns ;-)
Übrigens, hab inzwischen die News gefunden, die in meinem Kopf herumschwirrte:
https://www.computerbase.de/2002-06/neue-bilder-der-matrox-parhelia/
Jedenfalls schrieb das CB damals.
Kürzere Signalwege bedeutet (grob gesagt) weniger Verlust auf den Leitungen (Die Eindringtiefe des Stromes nimmt bei höheren Frequenzen stark ab). Bei hohen Frequenzen wirken lange Leitungen wie Antennen.
Ich finde beim neuen Design der GTX 295 nachteilig, dass der Lüfter mindestens 50% der heißen Luft in die Mitte des Gehäuses blasen und die restliche Peripherie aufheizen. Schade, dass dies bei den Tests nicht beachtet wird.
Zwar wird auch beim alten Layout die Luft teilweise im Gehäuse ausgelassen, aber in der Nähe von den Gehäuselüftern auf der Rückseite. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Temperatur der CPU in geschlossenen Gehäusen mit der neuen GTX 295 deutlich höher ist oder sein wird.
Ich finde beim neuen Design der GTX 295 nachteilig, dass der Lüfter mindestens 50% der heißen Luft in die Mitte des Gehäuses blasen und die restliche Peripherie aufheizen. Schade, dass dies bei den Tests nicht beachtet wird.
Zwar wird auch beim alten Layout die Luft teilweise im Gehäuse ausgelassen, aber in der Nähe von den Gehäuselüftern auf der Rückseite. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Temperatur der CPU in geschlossenen Gehäusen mit der neuen GTX 295 deutlich höher ist oder sein wird.
